fc2ブログ

『Blucher:Scourge of Napoleon』をDeepL翻訳で読了しました

 『Blucher:Scourge of Napoleon』をDeepL翻訳で読了しました。


 2014年に出た、ブリュッヒャーに関する新しめの伝記本で、創作を排し、書簡などを中心にブリュッヒャーに関して分かることをまとめられている印象でした。

 ブリュッヒャーの伝記本としては、1975年出版の『The Hussar General』を以前、(当時はDeepL翻訳とかなかったので)長い時間をかけて苦労して読んで、面白かったのですが、『The Hussar General』は「文学的創造性を自由にしすぎ、事実とフィクションの境界線が曖昧」と、『Blucher:Scourge of Napoleon』に書かれていました。

 『Blucher:Scourge of Napoleon』と読み比べて分かりました。『Blucher:Scourge of Napoleon』は、史実として確か(らしい)ものを重視しており、創作は排されているので、それほど劇的でないです。一方、『The Hussar General』は司馬遼太郎作品とか藤本ひとみ作品のようなもので、台詞などが生き生きと記述されてますが、それは創作であって、史実であると見なすわけにはいかない……


 『The Hussar General』は史料としては使えないということがはっきりと自分の中で納得できたということは良かったと思います。


 『Blucher:Scourge of Napoleon』ですが、その時その時の細かい事を知りたいわけでなく、ざっくりとした(最新の知見の?)ブリュッヒャー評が知りたいのであれば、序文と結語だけ読めば一応OKだったかな、とは思いました(^_^;

 それによれば、ブリュッヒャーは1813年戦役などでは、自分に与えられた役割を果たすために、自分の傾向に反して我慢して、何度も事前に撤退をしていた。1814年戦役では、6日戦役という敗北をしたけども、それはブリュッヒャーがシュヴァルツェンベルクやアレクサンドル1世が「約束を守る人物である」と誤解したことによる面もあり(実際には彼らは約束を守らなかった)、そして1815年戦役ではブリュッヒャーは、ウェリントンは「約束を守る人物である」と考え、自分は約束を守ったのだと。

 その他にも、ブリュッヒャーはミスを色々したことは否定できないともあり、それでも、ナポレオンを撃ち破る上で最も重要な役割を果たした人物と言えるのであろうと思いを深くしました。



スポンサーサイト



騎兵突撃のタイミングは?:アウエルシュタットでのブリュッヒャーの騎兵突撃は早すぎた?

 『Blucher:Scourge of Napoleon』をDeepL翻訳で読んでいってまして、アウエルシュタットの戦い冒頭でのブリュッヒャーの騎兵突撃は早すぎたのだ、という分析があって興味を持ちました。


 ↓『La Bataille D'Auerstaedt』の冒頭、ブリュッヒャーの位置から見たフランス軍ユニット。

unit8351.jpg


 ブリュッヒャーの能力値が3、6、~、6とあるのは、歩兵戦闘修正3、騎兵戦闘修正6、砲兵射撃修正なし、士気修正6です。





 アウエルシュタットの戦い冒頭、フランス軍歩兵は視界に敵騎兵がいるのを見て、方陣を組みます。そこにブリュッヒャーは騎兵突撃を3度行い、すべて撃退されました。

 ともあれ、ブリュッヒャーは早すぎる攻撃でプロイセン軍騎兵を無駄にしてしまった。軽騎兵のユサールだったブリュッヒャーは、重騎兵の衝撃戦術(shock tactics)を理解していなかったのだ。後に部下となるハンス・ダーヴィト・フォン・ヨルク大佐【いわゆるヨルク将軍はハンスではなくルートヴィヒなので、別人?】は当時のことを、こう語っている: 「ブリュッヒャーはザイトリッツ将軍【七年戦争の有名な騎兵将軍】ではなかった。独立した指揮権を持つユサールの将軍は、無謀な突撃をしがちだった。その突撃に失敗しても、さらに突撃をしようとする。しかし、会戦における騎兵の衝撃力は、正しいタイミングで解き放たれなければならない。そうすれば、その衝撃力の前に、すべてがなぎ払われるのだ。
『Blucher:Scourge of Napoleon』P105



 まず、軽騎兵と重騎兵の役割の違いというのはあります。……と、騎兵にはもっと色々、軽騎兵にも色々ありますが、話がややこしくなるのでざっくり省略しまして(^_^;、軽騎兵のユサール(驃騎兵とも訳される)は、会戦ではない時期(前後)にあらゆる所に散らばっていって偵察したり、同じ役目を持つ敵ユサールとほぼ絶え間なく衝突を繰り返すのが仕事で、「無鉄砲に突入していく」傾向が高かったそうです(『戦闘技術の歴史4 ナポレオンの時代編』P117)。

 それに対して重騎兵は、会戦において重要なタイミングで使用され、その衝撃力で勝敗を決するのが仕事。

 ブリュッヒャーは軽騎兵(ユサール)出身であったので、アウエルシュタットの戦いにおいてもいきなり、無鉄砲に、タイミングをはかることなく突撃を繰り返してしまった……ということかと思われます。


 あと、以前『The Hussar General』*を読んだ時に、ブリュッヒャーは双極性障害(いわゆる躁鬱)であったのであろうと個人的に確信していたのですが、『Blucher:Scourge of Napoleon』P70にはっきりと「鬱病(depression)」と書いてあるのを見つけました。

*:1975年に出たブリュッヒャーに関する伝記本ですが、文学的創造性を自由にしすぎ、事実とフィクションの境界線が曖昧らしいです(『Blucher:Scourge of Napoleon』PREFACE XVIII)。



 双極性障害にも色々あるようなのですが、割と多めなのは、普段は躁状態(いわゆるハイな状態)で、しかし極度の鬱状態に陥ることがある、というものです(ブリュッヒャーが1814年に極度の体調不良に陥った時期というのは、それだと思いますし、またブリュッヒャーは一時期、「自分は象を妊娠したに違いない」と思い込んだことがあったそうですが、それもそうではないかと……)。

 躁状態の時には、危険を顧みずに次々に企図したことを実行せずにいられなくなるらしいので、このアウエルシュタットの戦い冒頭の時にも基本的にはそういうことが影響していたのではないかと個人的に推察します。


 双極性障害(であるがゆえ)の偉人達については、↓で一度書いてました。

『一流の狂気 心の病がリーダーを強くする』読了。南北戦争や第二次世界大戦のリーダーに興味のある人にも超オススメです! (2021/03/03)





 それから、重騎兵による騎兵突撃については、以前GameJournalの『ワーテルローの落日』の号で、「突撃戦術時代の騎兵について」という記事を書いてました。ただ、何かを読んで書いたハズなのですが、何を読んで書いたのか思い出せません……(>_<)

 今回関係ありそうなところを一部抜粋しますと、

 ただ騎兵突撃が成功するためは、ある程度の条件が必要であった。それは歩兵が騎兵突撃に対する準備が出来ていない時に突撃をかけるという事であり、具体的には、歩兵が縦隊である時、移動中である時、砲撃やマスケット銃の銃火によって歩兵が混乱している時、あるいは退却が始まろうとする時などであった。他にも地形や硝煙によって歩兵から見えていない場所からいきなり騎兵が出現した場合や、上級指揮官のミスなどで時宜を得た隊形変換が行われず危険なままに放置された歩兵部隊、あるいは隊形変換の途中の歩兵部隊や、騎兵突撃をおこなった直後で疲弊している状態の騎兵部隊に対しては騎兵突撃が大きく成功し得た。あるいはまた勿論、戦いが長く続いて歩兵部隊の疲労が蓄積し損害が増大していくに従って士気の維持が困難になってくると騎兵突撃は成功しやすくなった。

 だが騎兵突撃は成功しない事もよくあった。それはまだ士気阻喪していない歩兵部隊が、騎兵に対抗するための隊形である方陣隊形を取った場合である。方陣という隊形は、真ん中に指揮官が位置し、その周りに四角形の形で兵士達が並び、外側を向く隊形である。そして一列目の兵士は膝を付いて、騎兵が近づいて来るならばそれを下から銃剣で刺し、二列目以降は銃剣をまっすぐ外に向けて銃を発射する。方陣は外から見た場合、あたかもハリネズミの様であり、常に密集隊形を維持する。これが維持できなければその隙間から騎兵に口をこじ開けられ、方陣は崩壊する事になるわけである。

 歩兵達は訓練を受けており、横隊や縦隊から方陣隊形に、指揮官の命令で隊形変換するのであるが、これにはいくばくかの時間がかかる。隊形変換が間に合わずに、まだ閉じていない口から騎兵に突っ込まれて部隊全体が蹂躙されるという事もよくあった。だがいったん方陣隊形が完成すれば、これを騎兵が突き崩す事は困難であった。馬は本能的に堅固な塊状のものや、刃物の様に鋭く突き出たものへ走り込むことを忌避する。そのため騎乗した人間がいくら馬を叱咤しても、馬はそこに突っ込んではいかなかった。その場合やむを得ず、騎兵と方陣はにらみ合い、騎兵は銃や剣でなんとか一部を突き崩そうとしたり(その際、槍騎兵の長い槍は一定の効果が見込めた)、一度退いては飛びかかろうとする様を見せつけて脅すくらいのことしかできなかった。



 先日、『La Bataille D'Auerstaedt』のセットアップをしてみた時に、フランス軍側はいきなり前方に割と兵力の多い敵騎兵集団がいて、「こういう場合いったいどうするの……?」と思ったのでしたが、史実を調べてみると、「騎兵が見えたら、とりあえずは方陣隊形を組む(方陣を組めない散兵は逃げる)」ということであったらしく、「あ、なるほど……」と(^_^;

 逆に、方陣を組まれてしまったならば騎兵側は、突撃してもそれほどうまくいかないので、自重した方がいいと……(ただし、相手が新兵とかだったら突撃の成功率は上がるかもです。アウエルシュタットの戦いのフランス軍は、戦史上最強クラスの部隊だったので、うまくいくわけがなかった……)。




 あと、この「突撃戦術時代の騎兵について」の記事には、編集長から「実際の例を書いてくれ」と言われて、マレンゴの戦いの時のことを書き加えてあったのですが、掲載時にはそこはばっさり削られてました(^_^; せっかくなのと、『Triomphe à Marengo』解読中でもあるので、そこの部分を挙げておこうと思います。

 最も華々しい場合には、完敗の淵にあった会戦が完璧なタイミングでの騎兵突撃によって完全にひっくり返り、大勝利になった例もある。1800年のマレンゴの戦いがそれである。第一執政であったナポレオンの判断ミスにより30,000のオーストリア軍から22,000のフランス軍が攻撃を受け、午後4時には誰の目にも敗北は確実であった。ただ、退却の援護として一部の部隊の攻撃が提案される。騎兵指揮官のケレルマンは朝には1500騎あったものが散り散りになってしまっていた竜騎兵、軽騎兵、猟騎兵などをかき集め、やっとのことで400騎の集団に仕立てた。かき集めた大砲でフランス軍が反撃を開始し、歩兵部隊が前進するもすでに圧倒的な勝利を確信している敵兵の前に隊形は崩れ、オーストリア兵の反撃が始まってしまう。この時であった。ケレルマンは400騎の騎兵を敵部隊の側面の葡萄畑に前進させており、オーストリア兵はその存在にまったく気づいていなかった。ケレルマンは完璧なタイミングで、オーストリア軍の側面への突撃を命じる。サーベルを水平に構えたフランス軍騎兵集団がオーストリア歩兵の真横に、完全な奇襲をおこなった。側面からいきなり攻撃されたオーストリア兵は小銃を撃つこともできず、隊列の中に侵入してくる騎兵を防ぐ術を持たなかった。大上段から斬りつけられ、鋭い刃で突き刺され、周りであっという間に大殺戮が展開される状態になったオーストリア兵達は完全に浮き足立った。恐慌が瞬く間に広がり、集団での降伏が始まる。この時、400騎に足らぬ騎兵は2000名のオーストリア精兵を捕虜にした。その場を何とか逃れたオーストリア兵はむしろ、全軍に恐怖をまき散らす存在となってしまう。それを見て始まったフランス軍歩兵の反撃の前に、オーストリア軍全体はまったくなすすべがなかった。夜の帳が降りる頃には、マレンゴの戦いはフランス軍の完勝となっていたのである。



 『Triomphe à Marengo』は騎兵による側面攻撃の効果が非常に強力だという話を聞いており、それは史実でのケレルマンの騎兵突撃(戦史上、最高クラスの成功した騎兵突撃!)を再現するためでもあろうと思いますが、逆に、「えっ、私の騎兵突撃強すぎ……?」ではないかという危惧も感じており、そうすると「普段、どうやって相手の騎兵突撃を阻止し、そして自分は騎兵突撃ができるようにするか」という騎兵運用がキモなのかな……? と想像しているのですが、どうなんでしょう……。

ブリュッヒャー元帥の能力欠如説の誤解と、他の指揮官になかった得がたい長所?

 『ナポレオン戦争期の指揮官達』(仮)のためにとりあえず、以前買っていた『Blucher:Scourge of Napoleon』を読んでいこうと思ってます。


 この本の序文には、ブリュッヒャー元帥の能力欠如説の誤解と、他の指揮官になかった得がたい長所?に関して記述してありまして、その点を書いてみようと思います(序文は、全文が↑のAmazon上の中身検索で読めます)。


 ブリュッヒャー元帥の「能力欠如説」とは、私自身も以前GameJournal誌の記事でそういう風に書いたりしていましたが(>_<)、例えば、

・挫けることなく「前進せよ」と言ったり、兵士を鼓舞することには巧みだが、軍事的な能力はないに等しい

・軽率、無責任で、彼の性急さによって疲労困憊した兵士達は補給不足になり、かなりの戦闘犠牲者を出した。

・他の同列指揮官(例えば慎重なシュヴァルツェンベルク)の部隊と連携できず、作戦上の危機を何度も作り出しさえした。

 ……というような感じでしょうか?



 ところが、この本の序文によると、

・実際にはブリュッヒャーは、前進するよりも、(作戦上の必要性を理解した上で?)後退した回数の方が多いくらいだった

・麾下部隊の調和、結束への深い貢献があった。ヨルク将軍やランジュロン将軍は何度もブリュッヒャーに反抗したものだったが、ブリュッヒャーはタイムリーな冗談を言ったり、故郷の愛する人について思慮深く尋ねたり、我慢強く人の話を聞いたり、親しみやすい夕食の集まりをしたりと、数多くのメンバーの違いやエゴにもかかわらず、調和を保つ不思議な才能があった。ランジュロン将軍などは最終的にはブリュッヒャーに従うようになったようで?、ブリュッヒャーが麾下部隊の結束に尽くした功績は大きかった。

・ブリュッヒャーの書簡から、彼が戦役や作戦計画について十分に理解し、グナイゼナウ参謀長らとよく議論していたことが分かる。グナイゼナウは確かに非常に優秀であったが、ブリュッヒャーの部隊の功績がグナイゼナウからのみに由来し、ブリュッヒャーはお飾りに過ぎなかったというような見解は、間違いである。グナイゼナウの作戦計画は、最終的にブリュッヒャーの承認なしには実行できなかったし、グナイゼナウは何度も、ブリュッヒャーの絶え間ない前進要求に対して苦言を呈していた。彼ら二人はチームであり、お互いに補い合う存在であった。

・ブリュッヒャーの存在と、その意志がグナイゼナウらにとっても非常に重要であったという大きな例が2つある。1814年のランの戦いの後、ブリュッヒャーが極度の体調不良に陥り、寝たきりで動けなくなった時、グナイゼナウは密かに軍を指揮するよりもむしろ作戦を中止した。1815年のリニーの戦いでブリュッヒャーが行方不明になった時、グナイゼナウ自身は元々後方へ下がるべきだと考えていたが、ブリュッヒャーが言っていた?意志を尊重して、イギリス連合軍と連携できる方向へ退却した。

・ブリュッヒャー(とグナイゼナウ)のあまりに大きな前進速度と、後方連絡線を自ら捨てるような、大胆で、異例で、予想外の動きはナポレオンを当惑させ、苛立たせた。ブリュッヒャーが敵を欺き続けたその姿は、ボナパルト将軍の第1次イタリア遠征のそれに似ている。ナポレオンはしばしば、ブリュッヒャーをジョークのネタにしたものだったが、最終的には、ブリュッヒャーが(かつてナポレオンが敵に対してしたように)予想外の動きをしたがために、敗北したのであった。


 ↑これら、特に最後のものなど、個人的に結構「おおおお……」と思うんですが、最も「なるほど……」と思ったのは、ロシア軍兵士達との関係性の話で、引用してみます(1813年、1814年戦役では、ブリュッヒャーの麾下に多くのロシア軍部隊が派遣されていました)。

 ブリュッヒャーがシュレージエン(シレジア)方面軍のロシア兵と模範的な関係を築いたこともわかっている。ロシア皇帝アレクサンドル1世が、3つの連合国軍に兵力を配分するという寛大な決定を下したことを知らなかったロシア軍将兵たちは、シュレージエン方面軍に配属されたことで軽んじられていると感じた。主君の御前で戦うことを望んでいたロシア軍将校たちは、栄光を得る機会がまったくではないにせよ、激減したと考えた。ロシア軍の将軍が連合軍の方面軍指揮官に一人も選ばれなかったことも同様にロシア人を苛立たせ、アレクサンドル1世が中央ヨーロッパにロシア軍部隊を派遣するという決定に反対する者さえいた。それにもかかわらず、ブリュッヒャーはロシア軍部隊との関係において非常に現実的なアプローチをとった。同時代の人物の一人、フリードリヒ・カール・フォン・ミュフリングは、不和を避けることだけが彼の目標ではなく、「兄弟的な調和を確立する」ことで、ロシア軍兵士達が「喜んでとは言わないまでも、少なくとも嫌がらずに」戦争を遂行できるようにすることが目標だったと書いている。

 ブリュッヒャーは、多くのプロイセン人が共有していた、ロシア人はドイツにいる間はドイツの習慣を取り入れるべきだという意見を否定した。そうではなく、プロイセン軍はロシア軍に合わせるべきだと考えた。ブリュッヒャーは確固とした原則として、プロイセン軍は「偉大な行動によって同盟国の尊敬を獲得し、維持する」べきだと主張した。従って、彼の考えでは、プロイセン軍は最も困難な任務を引き受け、最悪の道を行軍し、あらゆる攻撃の先頭に立つべきである。ヨルク将軍はたまりかねて抗議したが、ミュフリングは、この信念がブリュッヒャーの指揮の「基本的条件」であったと断言している。「ロシア軍の援助なしには、我々を不面目と永遠の隷属へと陥れる巨像【ナポレオン麾下のフランス軍】を粉砕することはできない。しかし、我々自身の力では十分でないところに、援助以上のものを望むのは不当である」。ブリュッヒャーの支持者でもなかったミュフリングも、こう結論付けている。 「ロシアは1812年に自らを解放した。今度は我々の番が来たのだ。ブリュッヒャー将軍は、国家の名誉という非常に高尚な概念を抱いていた。それは、我々が利益を得ることを期待して重労働を他人に転嫁するという、卑劣な考え方とバランスをとるためであった。」

 ロシア軍将校達はブリュッヒャーを愛し、慕うようになった。ブリュッヒャーが最前線で自らを危険に晒して指揮を執り、また自軍兵士達だけでなくロシア軍兵士達に対しても常に父親のような気遣いを見せたことを高く評価したのである。ブリュッヒャーに「前進元帥」というニックネームを与えたのはロシア兵たちであり、ブリュッヒャーがどこに現れても、彼らは万歳三唱で彼を迎えた。コサック兵達は特に彼を崇拝した。ブリュッヒャーはコサック一族の一人として草原で生まれたが、幼い頃に一族からさらわれたのだと主張しさえした。1814年、ブリュッヒャーが彼の司令部に配属されていたコサック分遣隊に別れを告げたとき、彼ら全員が涙を流した。しかしロシア軍将校達は、プロイセン軍将校たちの傲慢さを抑えるために、もっとブリュッヒャーのやり方が広がって欲しかったとさえ思っていたのである。ランジュロン将軍によれば、「この戦争の間中ずっと、プロイセン軍の者達は、公爵も、将軍も、将校も,兵士も、民兵でさえも、七年戦争の頃の自慢話ばかりで、その傲慢さはまったく耐えられなかった。1806年戦役のことなど覚えていないかのようだった。我々ロシア軍の将校達は、主君の命に従って実際にプロイセン軍の指揮下にあるという状況の中で、非常に難しい慎重さと、自制を示すことが必要だった。」
『Blucher:Scourge of Napoleon』PREFACE XIII, XIV


 シュヴァルツェンベルクが指揮していたベーメン(ボヘミア)方面軍の方にはロシア皇帝アレクサンドル1世自身がいましたから、ロシア軍部隊に言うことを聞かせるのもより容易だったでしょう。しかし、ブリュッヒャーのシュレージエン(シレジア)方面軍のロシア軍部隊が不満を持たないようにするには、ブリュッヒャーの考え方、やり方が本当に必須だったのでしょうね。このやり方を、他のプロイセン軍の将軍(クライストとか、ビューローとか、ヨルクとか……)ができただろうかというと……?(まだそれらの人物について私も良く分かってないのですが、悲観的な気はします)

 「助けてもらうなら、助けてもらう側がまず必死にやらなければならない」だろうとかってのは、他の件も絡めて色々思うところがありますが、しかし1813年、1814年戦役におけるプロイセン人達が七年戦争の自慢話ばかりしていたというのは、「えええ~……?」という気もしました(^_^;




『ナポレオン戦争期の指揮官達』(仮)のブラウンシュヴァイク公(父子)のページを作ってみました

 承前。続けて、『ナポレオン戦争期の指揮官達』(仮)のブラウンシュヴァイク公(父子)のページを作ってみました

同人誌?『ナポレオン戦争期の指揮官達』のページを試しに作ってみました (2024/04/11)



 ↓にPDFファイルを置いてみました。

ナポレオン戦争期の指揮官達03b.pdf




unit8361.jpg

unit8360.jpg

unit8359.jpg

unit8358.jpg


 『The Battle of QUATRE BRAS 1815』の表紙は、黒公爵が運ばれるシーンであるようです。








  父親の方のブラウンシュヴァイク公は、今度2度目の再版をされることになったSS『皇帝ナポレオン』にも出てくるのですが、このゲームではプロイセン軍指揮官はこのブラウンシュヴァイク公とブリュッヒャーしか出てこず、ナポレオン戦争期の前半におけるプロイセン軍を代表する指揮官と言えるでしょう(ちなみに、オーストリア軍はカール大公、マック、シュヴァルツェンベルクの3人、ロシア軍はバルクライ、クトゥーゾフ、ヴィトゲンシュタインの3人、フランス軍はナポレオン、スルト、ダヴー、ネイの4人という感じです)。


 ↓コマンドマガジン119号(2014年)で再版された時のブラウンシュヴァイク公のユニット。

unit8362.jpg





 AH『戦争と平和』だとプロイセン軍指揮官は7人出てくるのですが、1815年シナリオにもしブラウンシュヴァイク公ユニットが出てくるなら(手放してしまったので確認できません(>_<))、それは息子の方であることでしょう(しかし規模的には出てくる可能性は低そうな……?)。

13063001





バタイユシリーズの『La Bataille D'Auerstaedt』でのブラウンシュヴァイク公のユニットの表面は、↓のようなものです(BGGの『La Bataille D'Auerstaedt』にある画像から。ただし、シャルンホルストのユニットなどは後付けのもの?で、ゲームには入っていません)。

unit8357.jpg


 裏面の能力値は↓となっていました。

歩兵戦闘:+3
騎兵戦闘:+2
砲兵射撃:+3
士気修正:+5





 『La Bataille de Mont Saint Jean(2nd Ed, Deluxe Version) 』(『La Bataille des Quatre Bras』)で息子の方のブラウンシュヴァイク公のユニットや部隊を見てみると、↓のようでした。

unit8364.jpg

unit8363.jpg


 黒公爵の裏面の能力値は↓となってますので、微妙に父の方が優秀?

歩兵戦闘:+2
騎兵戦闘:+3
砲兵射撃:+1
士気修正:+4



 余談となりますが、ウェリントン公が歩兵戦闘:+4(攻撃)/+8(防御)、士気修正:+8となってますが、ダヴーは歩兵戦闘:+9、士気修正:+12ですから、ウェリントン公より優秀?

 ただし、プロイセン王妃のマリー・ルイーゼは士気修正:+18ですから、ものすごいです(王のフリードリヒ・ヴィルヘルム3世は士気修正:+1……)。

同人誌?『ナポレオン戦争期の指揮官達』のページを試しに作ってみました

 コマンドマガジン52『赤い夕陽のナポレオン』をプレイしたりする中で、ナポレオン戦争期の指揮官達について調べたい&まとめておきたい機運が自分の中で盛り上がってきました。

 で、もしかしたら同人誌とかで出版できたらという方向で考えようかとも(最初はプロイセン軍指揮官のみでにしようかと思いましたが、各国全部入れないと駄目だなと考え直しました(^_^;)。


 方針としては……

・肖像画はパブリックドメインとして利用できるWikipedia上にある限りは必ず入れたい。
・オールカラー版が欲しい(白黒版もありとしても……)。boothとか、kindle版とかでならできる?
・細かい事績はWikipediaで見られるし(英語版Wikipediaしかなくても機械翻訳してくれるし)、省略する。
・事績の要約と、人物像(能力と性格)をメインとし、それに興味深いエピソードも書けそうならそれも。
・ごく短くしか書けない人物がいっぱいいてOK。
・日本語版Wikipeiaと英語版WikipediaへのQRコードを付ける
・ナポレオニックウォーゲームをプレイする時の「お供」として有用なものにしたい。

 というような感じで?


 試しに作ってみたものを、↓に置いてみました(以前調べていたブログ記事を短くした感じです)。

ナポレオン戦争期の指揮官達02.pdf




 まあ、途中で企画倒れになる可能性もありますが……。でもやってみようかと思う理由として、↓のようなものも。

1.今作ろうとしてみている自作ゲームはうまく作れるかどうか分からない(水物だ)けども、歴史記事まとめのようなものは努力すれば完成には至るだろうし、最悪無料配布でもいい(OCS『Crimea』のデザイナーズノートに、デヴィッド・グランツ氏から「ウォーゲーマーはもっと歴史の本を書くべきだと思っている」と言われた、という話もありましたし(^_^;)。

2.かつてのウォーゲーム雑誌のナポレオン時代の指揮官紹介を読んでいると、ここ10年くらいで私が調べたりした各指揮官の人物像に比べて、見方が古い/浅い/偏っているような気がすることがあるのだけど、それらをただブログとかで批判するのではなく、本だとかの建設的な形で提示するのでなければならないだろう

3.北アフリカ戦の枢軸軍・連合軍の指揮官人物伝も将来的に同人誌か何かにできればという気持ちがあるのだけど、資料にアーヴィングとかパウル・カレルとかの批判されるものも使っている(使わざるを得ない)ので、やましい。でもその前にナポレオン戦争期の指揮官人物伝を出しておけば、ちょっと許される度合いが高まるような気がするバキッ!!☆/(x_x)


 とかとか……。ちょっとやりたいこと、やろうとすることを増やしすぎの感もあるのですが(T_T)


 で、関係資料本も結構注文してみました(そしたら、すでにkindle版で持っているものの書籍版を注文してしまったことも明らかに(>_<))。

「People of Napoleonic Period」というウェブページの、ナポレオン戦争時代の指揮官達の人物の要約を和訳してみました

 「People of Napoleonic Period」というウェブページを見つけまして、ナポレオン戦争時代の指揮官達の参加した戦争や会戦、それに人物像の要約などをまとめたもののようでした。

 トップページを見てみると、ナポレオニックのコンピューターゲームを昔作ったり、あるいは今作ったりしている方のもののようです。


 私は人物像の要約に心引かれ、いくらか試しにDeepL翻訳で見てみたところ、結構いい感じのように思ったので、要約だけをDeepL翻訳にかけ、最低限修正して、まとめておこうと思います(よく分からないところも多数ありますが、今後また修正していくということで)。




フランス軍の指揮官

ナポレオン
 傑出した軍人であり政治家であったナポレオンは、歴史上最も偉大な軍事指揮官の五本の指に必ず入るであろう。彼は大胆で、機会を掴み、完全な粉砕勝利を求めた。彼はその時代にその名を残した。

オージュロー
 粗暴な男であり、また立身出世の途中は欲得ずくの人物であったが、非常にプロフェッショナルな兵士であり、また闘士であった。ナポレオンの第1次イタリア遠征における彼の役割が、おそらく、彼の歴史的地位をもたらした。アイラウでは、彼は自分の軍団とともに非常に手荒く扱われ【確か、体調をひどく崩していたにもかかわらず前線に立つことを要請され、大きな損害を被った?】、その後も同じようにはいかなかったように思われる。

ベルナドット
 スウェーデン国王として死去。1813年のナポレオンの敗北に大きく貢献した彼は、それ以来、多くのフランス人から裏切り者とみなされてきた。非常に政治的な人物であった彼は、1797年にイタリアで出会った当初からナポレオンから疑わしく思われていたようだ。1806年と1809年に報告された彼の行動についての評価は、ナポレオン側からの偏見を念頭に置くべきである【ベルナドットは恐らく悪くなかったにもかかわらず、ナポレオンによってスケープゴートにされたことを指す】。実際、ベルナドットの指揮官としての勇敢さは疑う余地のないものであったし、目立つ存在であった。用心深いとはいえ、将軍としてはかなり有能であったようだ。

ベルトラン
 ベルトランはナポレオンに忠実だった。与えられた仕事はどんなものであれ、確かな能力でこなした。ただ、大きな閃きを見せたわけでも、それ以上のビジョンを示したわけでもないようだが。

ベルティエ
 ベルティエは非常に有能な参謀将校で、フランス王国軍で15年以上の経験を積んでいた。多くの王国将校とは異なり、彼はフランスに留まった。1792年には北方軍の参謀長を務めたが、停職処分を受けた。1795年に復職し、イタリア方面軍の参謀長となった。1796年にナポレオンがその司令官に任命されると、ナポレオンとの長いパートナーシップが始まった。ベルティエの参謀長としての仕事はナポレオンの成功の重要な要因であり、1815年に彼が不在となった時は惜しまれた。彼は、重要性においても人格においても、単なる事務官以上の存在であった。ベルティエのように、歩兵の隊列を率いてオーストリア軍の砲火をくぐり抜け、ロディの橋を渡った「事務官」は想像しにくい。

ベシェール
 ナポレオンの良き忠実な友人だった。彼は皆から非常に好かれていた。元帥になった当時【1804年】、彼はまだ独立した指揮はおろか、大部隊の指揮も執ったことがなかった。このことは、他の元帥達にはまったく納得できないことだったようだ。それでも彼は、戦場では勇敢で有能な騎兵指揮官であり、独立した指揮官としても力量の高い将軍であることを証明した。一方で、彼は悲観的で用心深すぎたという見方もある。彼はメディナ・デ・リオ・セコの大勝利の時ほど積極的に追撃しなかったようだ。彼の遅参が、フエントス・デ・オノロの戦いの敗北に繋がった可能性もある。彼が1812年にナポレオンに進言したことは、ロシア戦役の敗北に繋がったとされている。

ブリュンヌ
 熱烈な共和主義者であり、軍事政治家でもあった。ブリュンヌの経歴の大部分は軍政に費やされた。彼は苛烈であるという評判があった。1798年にイタリアで部下だったスーシェは、ブリュンヌを「最も恥知らずな略奪者」と評した。ナポレオンは彼を高官にふさわしくないと考えていたようだ。しかし、指揮官としては勇敢で、1799年に英露軍の上陸からオランダを防衛したことは高く評価された。駐トルコ大使だった1804年に帝国元帥に昇進したのは、政治的な意図があったのかもしれない。ナポレオンと共和主義が対立していたためである。

ダヴー
 ダヴーはナポレオン麾下の最高の将軍の候補に挙げられる。最後には、独立した指揮を安心して任せられる数少ない人物の一人となった。彼はナポレオンに完全に忠実で、優れた行政官であったため、1815年の「百日戦役」では陸軍大臣のような非軍事的な役割にも就いた。彼の軍団は常によく規律が保たれ、訓練され、補給されていた。彼の最高の栄光はアウエルシュタットの戦いであり、ナポレオンがイエナでより小さな部隊と戦っている間に、彼の第3軍団がプロイセン軍の大部隊に勝利したのである。

グーヴィオン・サン=シール
 後にブルボン軍を再建することになるサン・シールは、冷淡だが非常に優れた将軍だったようだ。彼は、今ではすっかり忘れ去られたような二次的な戦場で何度も勝利を収めた。彼はまた、上官や同僚と喧嘩を繰り返した。

グルーシィ
 王国軍に所属していた優秀な重騎兵指揮官で、元は貴族の一員だった。このことが革命期のフランスでの彼のキャリアを後押しすることはなかったが、それにもかかわらず彼は良い働きをした。ナポレオンのワーテルローでの敗北の責任を取らされたことで、グルーシィの評判は落ちている【実際にはグルーシィが悪かったのではなく、ナポレオンの指揮の方に問題があったのだ、というのが最近の見方です】。

ジュールダン
 王国軍の元二等兵で、誠実な、そして優秀な将軍であったジュールダンは、革命期のフランスでの最高指揮官であったが、ナポレオン時代をも生き抜いた。帝国の元帥となったが、スペインでは軽侮と反抗に遭い、ウェリントンの手によって2度も屈辱的な敗北を喫した。

ケレルマン
 ケレルマンとして知られる将軍の親の方。基本的に彼は有名な革命期の将軍であり、政治的な理由からナポレオンの新帝国で栄誉を受けた。

ランヌ
 当時の基準からしても信じられないほど勇猛で、アルコラで3度負傷した。ランヌは人望も厚く、聡明でもあった。彼の死は、ナポレオンが戦場における最高の将軍と、そして最高の親友を失うことを意味した。

ルフェーブル
 古き良き軍人の典型であるルフェーヴルは、堅実な部隊指導者であったが、独立した指揮官として指揮を執っている間は、勝ったり負けたりであった。

マクドナルド
 彼は自分を荒っぽい実直な兵士だと言っていたが、必ずしもそうでもない。マクドナルドは軍団指揮官としては優秀だったが、独立して部隊を指揮する場合には融通が利かない傾向があった。

マルモン
 指揮官として勇敢で、元々ナポレオンの友人でもあったマルモンは、有能な軍人であり、優秀な行政官でもあった。ダルマチア総督としての任期中、彼はこの地域をフランスのために確保し、重要な民政改良を行った。その功績にもかかわらず、彼は1814年のサラマンカでの敗北と、軍団の裏切り降伏【ナポレオン不在の中、パリで降伏した】で記憶されがちである。

マッセナ
 フランス軍の最高の将軍の一人である。1796年と1797年のナポレオン率いるイタリア方面軍の成功に大きく貢献した。特に1799年のスイス防衛では、独立した指揮官として活躍した。その略奪と、女好きだったことで有名である。1810年にウェリントンと対戦した時には疲労困憊しており、またすでに全盛期を過ぎていた。

モンセイ
 モンセイは誠実で人間味のある人物であり、優れた軍人でもあった。彼は偉大な将軍ではなかったようだ。しかし、西ピレネー軍を指揮した際には、かなり幸運で有能であったようである。彼はナポレオンの側近ではなく、主に政治的な理由で元帥にされたと思われる。

モルティエ
 優秀な軍人であり、有能な管理者でもあった。モルティエは、独立した指揮ではほとんど能力を発揮できなかったが、命令を与えられた場合にはよく働いた。彼は病気でワーテルローの戦いに参加できず、その後はブルボン家のために忠誠を尽くした。

ミュラ
 戦場での騎兵部隊の優れた指揮官であったミュラは、ナポレオンの義弟【妹の夫】であり、重要な藩屏【ナポリ王】でもあった。この後者の役割については、彼の派手さと、彼の企図が最終的に失敗に終わった【ナポレオンを見捨てて自分の王国だけ守ろうとした】ことから、彼は大いに信用できない人物と見られている。彼は戦場での指揮官としての有能さに比べて、軍事行政官としての能力は低く、このことがロシアでフランス騎兵部隊に大きな損害を与えた【ロシア遠征中に、騎馬を早々に大量に死なせてしまったことを指す】。

ネイ
 卓越した戦術的スキルと無尽蔵のエネルギーを持ち合わせたネイは、「勇者の中の勇者」として記憶されている。戦場での指揮官として、彼はしばしば不可能を可能にし、ポルトガルやモスクワからの撤退戦では後衛を得意とした。1815年のワーテルロー戦役での無能さや、1813年のバウツェンとデンネヴィッツの戦いでの独立軍の指揮官としての不運から、彼の一般的な評価、特に知性に対する評価は低下している。このようなやや不当な歴史的評価は、彼の元参謀長ジョミニの著作によるところもあるだろう。

ウーディノ
 ナポレオンの元帥の中で "最も負傷した "ウーディノは、優れた師団長であり、兵士達の訓練においても優秀であった。また、参謀長としても有能であったようだ。独立した指揮を執った場合には、敗北が多かった。

ペリニョン
 東ピレネー方面軍の軍人、司令官として活躍したペリニョンだが、軍事的というよりは政治的、外交的な側面が強かったようだ。彼が元帥に任命されたのは、確かに政治的な名誉職としてであった。

ポニアトフスキー
 ポーランド貴族出身の政治家であり、愛国者であった彼は、指揮官として勇敢で、優れた軍団司令官であった。ポーランド軍の増強と訓練に尽力した。ナポレオンが彼を元帥に任命したのは、軍事的な意味よりも政治的な意味合いが強かった。

セリュリエ
 オージュロー、マッセナとともに、ナポレオンが出世するきっかけとなった1796-7年のイタリア攻略作戦を可能にした3人の師団長の一人である。セリュリエは、1789年にすでに34年の軍歴を持つ人物らしく、昔ながらの信頼できる誠実な軍人として知られていた。彼が元帥に任命されたのは、過去の功労に対する報奨であった。

スールト
 スールトはナポレオンの優れた将軍の一人で、優れた戦略家であり、戦いのプランナーでもあった。彼の前線でのリーダーシップも、発揮されたときには傑出していた。しかし、独立した指揮を執るときには決断力に欠けていたようだ。特に、人を鼓舞するような指揮官でもなければ、政治に長けていたわけでもない。略奪者として悪名高い。ワーテルロー作戦では、ナポレオンの参謀長となったが不首尾に終わった。

スーシェ
 戦術家、組織者、管理者としての才能に恵まれたスーシェは、独立した指揮官として活躍した。彼はナポレオン麾下の最高の将軍の一人であり、スペインで名声を高めた唯一の将軍であった。

ヴァンダム
 悪人だが軍人としては優秀だった。不正利得や略奪行為で何度も罷免された。ドイツでは特に嫌われていた。革命戦争とナポレオン戦争の全期間、戦闘の真っ只中に身を置いた。独立した指揮を執っても有能だったようだ。クルムで軍団を大敗北に導いたのは、少なくとも一部には彼の責任もあるが、責任の大部分は前段のナポレオンにあり、ナポレオンは注意散漫で追撃軍団の調整を怠った。ヴァンダムは捕虜となり、ナポレオンは事後報告書を書いた。関連の書類は不可解なことに消えてしまったようだ。ナポレオンを尊敬していたヴァンダムは黙っていた。

ヴィクトール
 ヴィクトールは有能な将軍だったが、ナポレオンの麾下では平均的な能力だった。彼は優れた組織家であり、戦術家でもあった。

ウジェーヌ【ジョセフィーヌの息子】
 ウジェーヌは人間として誠実で忠実であり、将軍として有能であり、独立した指揮を執っても有能であった。ナポレオンの義理の息子として、自己顕示欲に溺れる必要はほとんどなかった。歴史家が史料を再検討する中で、彼の軍事的評価が向上し始めたのはごく最近のことである。彼個人の人格的、政治的な評判は常に良かった。

ルクレール
 優秀な将校であったルクレールは、1797年にポーリーヌ・ボナパルトと結婚したナポレオンの義弟でもあった。1790年代半ば、彼はかなりの時間を幕僚として過ごした。当初はサント・ドミンゴへの遠征で現在のハイチの黒人の反乱を鎮めることに成功したが、フランスでの政治的決定によって彼の地位は損なわれた。1802年11月に黄熱病で死去した。

モロー
 元々、モローの軍事的名声はナポレオンに匹敵していた。特に1800年のホーエンリンデンでのオーストリア軍に対する勝利は、イタリアでのナポレオンの努力に影を落とす恐れがあった。ナポレオンがマレンゴの戦いの報告に「誇張」を加えたのは、恐らくそのためであろう。モローは1804年から1813年までアメリカに亡命した。1813年、彼はドレスデンでフランス軍の大砲の弾を受けて死んだ。モローは当時、連合国側でアレクサンドル皇帝の軍事顧問を務めていた。彼の政治的才能と軍事的才能は一致しなかったというのが、総意のようだ。

オッシュ
 フランス革命期の最も傑出した将軍の一人である。オッシュが1797年に胸部疾患で亡くなっていなければ、彼はナポレオンの重大な潜在的ライバルになっていただろう。

デュムーリエ
 デュムーリエはフランス革命軍の傑出した将軍であった。彼は北方軍の大部隊を率いてヴァルミーでケレルマンの中央軍を援軍した。多くの資料では、彼はこの戦いのフランス軍副司令官であり、ヴァルミーでのフランス軍の勝利の一部または大部分を担ったとされている。彼はヴァルミーの後、オーストリア領オランダへの侵攻に成功し、ジュマップでオーストリア軍を破った。その翌年、ネールヴィンデンでの敗北の後、彼は命の危険を感じて連合国側に亡命した。




オーストリア軍の指揮官


カール大公
 ナポレオンに対抗できた数少ない将軍の一人である。

ボーリュー(Beaulieu)
 ナポレオンの最初の作戦の犠牲となる不運に見舞われた。ナポレオンの難局を和らげるミスを犯したが、おそらくチャンスはなかった。

シャステル?(Chasteler)
 高い教育を受けた工兵のスペシャリストで、当初は土木作業で頭角を現した。彼の現場での実績は立派なものであった。

F. コロレード(Colloredo)
 カール大公の提案を含むあらゆる改革に反対する保守派であった。アウステルリッツの後、引退した。

H. コロレード(Colloredo)
 その勇敢さは有名で、有能でもあったようだ。1813年、クルムの戦いでヴァンダム元帥率いるフランス軍を撃ち破るのに大きく貢献した。

A. Giulay
 1809年に初めて指揮を執った勇敢な軍人で、最初の成功の後、不運にも敗走を指揮した。

I. ギュライ(Giulay)
 堅実な軍団指揮官であった。

シュヴァルツェンベルク
 ナポレオンは彼を有能だと考えていた。これは政治的なものだったかもしれないが、遅かった【1812年戦役でシュヴァルツェンベルクを部下としたが、その後敵対者として有能だったことを指す?】。

マック
 ナポリ出身の彼を知っているネルソンは、この人物を認めておらず、戦場で指揮を執った彼は確かに最悪の結果を残した。

メルフェルト(Merveldt)
 優れた司令官であり、戦場指揮官だった。メルフェルトはまた、優れた外交手腕を持っていたようである。

ヨハン大公
 出自のために、実際の軍事経験もあまりないまま指揮官に抜擢されたことを考えれば、懸念されたほど無能ではなかった。1800年のホーエンリンデンでの敗北や1809年のイタリアでの敗北と同様、彼が命令通りにヴァグラムの戦場に姿を現すことができなかったのは不運だった。

Archduke Louis
カール大公の弟で、1809年のバイエルン侵攻の際、バイエルン第5軍団を短期間指揮した。目立った活躍はなかった。

ホーエンツォレルン(Hohenzollern)
 アグレッシブで優秀な将校であり、独立した指揮官として有能だった。元帥位を辞退した。

ヒラー(Hiller)
 有能な将校で、もともとは平民であり、部下には好かれていたが、将校仲間には好かれていなかった。カール大公とは仲が悪かった。1809年初頭のバイエルン撤退戦では自らを高く評価した。

Bellegarde
 有能な指揮官。

Rosenburg
 かなり厳格でまじめな性格とされ、有能でプロフェッショナルであったようだが、1809年、最初はエックミュールで、次にヴァグラムで左翼を任され、打撃を受けることを避けられなかった。これは、彼が対峙したマッセナ、ランヌ、ダヴーといった敵指揮官の質の高さを反映しているのかもしれない。

Kienmaier
 堅実な軍人として知られる。オーストリア軍の参謀長として、連合軍のアウステルリッツ戦役の計画に関与した。

Klenau
 エネルギッシュで経験豊富な将校で、オーストリア軍のいくつかの勝利に貢献した。

Kollowrat
 有能ではあったが、傑出した指揮官ではなかったようだ。

Kray
 「勝利の親愛なる息子」Krayは、1800年にドイツで軍司令官として敗戦を重ねるまで、長く華々しいキャリアを積んでいた。


A. Lichtenstein
有能な中堅将校だったようだ。

J. Lichtenstein
非常に有能な騎兵隊長だった。常に自分の役割以上の働きをした。

M. Lichtenstein
軍人一家のもう一人である。

Reuss
勇敢で有能な軍人で、旅団や師団の指揮官として活躍した。

Weyrother
優秀な戦役将校であったことは明らかだが、ホーエンリンデン戦役とアウステルリッツ戦役の結果を見ると、彼はフランス軍の軍団システムの統合された軍隊によって可能となったタイプの戦争に適応するのに苦労したのかもしれない。

Saxe-Coburg
トルコ軍とフランス革命軍の両方に対して優れた将軍であったザクセン=コーブルクは、連戦連勝にもかかわらず、オーストリア領オランダ(ベルギー)を、はるかに数の多いフランス軍に対して保持することができなかった。健康を害し、1794年に辞任した。




ロシア軍の指揮官

バルクライ・ド・トーリー
勇敢で有能、経験豊富な軍人で、1812年から1814年にかけての長期作戦でナポレオンの敗北に大きく貢献した。最初はロシア、次にドイツ、そして最後はフランスで活躍した。

クトゥーゾフ
まさにロシアの国民的英雄である。

バグラチオン
勇敢で有能な軍人であり、スヴォーロフとクトゥーゾフの両者に感銘を与えた。

ベニグセン
パーヴェル1世の暗殺に加担し、フリートラントでロシア軍を指揮して大敗するなど、落ち度がないとは言い難い。それにもかかわらず、ベニグセンはアイラウ、ボロディノ、ライプツィヒなど、何度もナポレオンを苦しめた。しばしば正当に評価されない大物である。

Rostopchin
ナポレオンがモスクワに人がいないのを発見し、彼と彼の軍隊の周囲が焼け野原になったのは決定的な失敗だった。その責任はロストプチンにある。

Toll
有能な幕僚だった。意志が強く活発な性格で、アレクサンドル皇帝を動かすこともできた。1812年、1813年、1814年の作戦における彼の影響力は、正式な階級と地位を持つ将校に期待される以上のものであった。1813年に連合軍が採用したトラッヘンブルクプラン【ライヘンバッハプラン】で勝利を収めたのは、少なくとも彼の功績の一部である。

コンスタンティン【アレクサンドル1世の弟】
勇敢だが、特に能力が高いわけではない。彼は出自のゆえに、常に最高指揮官であった。フランスとの和平を好んだ。

Ostermann-Tolstoy
非常に勇敢で、有能な師団・軍団司令官だった。

チチャゴフ(Chichagov)
ナポレオンはベレジナで彼を欺き、全軍を率いて捕虜となるのを免れた。もちろん、ナポレオンに出し抜かれたことは恥ではない。

トルマゾフ(Tormassov)
有能な上級指揮官だが、1812年以降は健康問題を抱えていた。

ミロラドヴィチ(Miloradovich)
ミロラドヴィチはセルビア出身の後衛軍団司令官で、後方警戒行動を専門としていたようだ。彼はそれにかなり熟練していた。

ヴィトゲンシュタイン
ウィトゲンシュタインが最も活躍したのは1812年のことで、首都サンクトペテルブルクでフランス軍との間に立ち、その後ベレジナで罠の片顎を形成した。

N. Tuchkov
ボロジノで戦死した若き連隊長A.A.トゥチコフや、その弟と混同してはならない。

A. Wurttemberg
人脈も広く、優れた行政官であり、有能な指揮官であることは間違いない。

E. Wurttemberg
1806年の大敗の後、ロシア軍に入ったドイツ軍人。1812年から1813年、1814年にかけて、ロシア軍で最も優秀な軍団指揮官の一人であった。

ゴルチャコフ(Gortschakow)
ボロディノでの英雄的な振る舞いが、彼の軍人としてのキャリアの絶頂期だったようだ。ボロディノで負った傷が回復した後、軍団の指揮を任されたが、彼は傑出した存在というよりは、辛うじてその任にたえる程度であったようだ。彼は独立した任務を任されることはなかった。アレクセイ・イヴァノヴィチ・ゴルチャコフ陸軍大臣の弟である。

Rajewski
1812年にボロディノで活躍したもう一人の英雄であり、その後の数年間良い働きをしたが、輝かしい功績は残していない。

ランジュロン(Langeron)
1789年にロシア軍に入った亡命フランス貴族。スウェーデン戦争とトルコ戦争、そしてオーストリア領ネーデルラントでのフランス革命軍との戦いで活躍した。戦術的には優れていたが、不機嫌なことが多い将校であり、アウステルリッツの後、1813年と1814年の戦役を通じて良い仕事をした。

St.Priest
ロシアに仕えたフランスからの亡命者であったサン・プリーストは、非常に攻撃的な師団長であったが、1814年にランスで起こった戦いで戦死した。

Yermolov
1812年、1813年、1814年を通じて参謀や師団指揮官として活躍したアグレッシブな若いロシア人将校である。優秀だったが、本人が思っていたほどではなかったかもしれない。

Pahlen III
将軍の貴族の息子であったピーター・ペトロヴィッチ・フォン・デア・パーレン伯爵は(一時期は父親の裁縫師を務めていた)、1812年にバルクライの下で騎兵師団長を務め、その後、1813年と1814年のドイツとフランスの戦役を通じて騎兵軍団長として活躍したようである。

Pahlen II
1812年後半にフランス軍と戦った後、1813年と1814年に再びフランス軍と戦った前に、主にトルコ軍と戦った多くの勲章を受けた騎兵将校。




プロイセン軍の指揮官

ブリュッヒャー
"オールド・フォワード "はナポレオン戦争の偉大な英雄の一人である。常に攻撃的で部下に愛された。ナポレオン最大の敵の一人である。

ヨルク
ヨルクは「タルロッゲン条約」でロシア軍側についたため、プロイセン国王らを困った状態に置いた。1813年から14年にかけての彼の指揮は、ブルヒャーの「戦闘部隊」として知られた。この頃から彼を知っていたクラウスヴィッツの評価では、彼は "勇敢さと軍事的才能で傑出していた"。

ビューロー
1813年のザクセンでの戦いと同様、この年のベルリン前面でのビューローの守備の重要性は、英語の資料ではあまり認識されていない。ワーテルローでの彼のフランス軍側面に対する活躍もまた重要であり、現在ではそのことが認められ始めている。

ホーエンローエ
個人的に勇敢で、少なくとも伝統的な軍事戦術に関しては有能だったホーエンローエは、プロイセン軍で非常に人気があった。イエナでの大敗とその3週間後の降伏は、プロイセン軍の士気に深刻な打撃を与えた。彼はイエナで、ナポレオンと対峙していただけでなく、数でも大きく劣っていたことに留意すべきである。

クライスト
「フォン・ノーレンドルフ伯爵位」は、クルムでヴァンダム軍団を撃ち破った功績に対するものである。フォン・クライストは下級将校や中級将校として、ほとんどの場合、幕僚や非常に高い地位の将校の補佐官を務めていたようである。彼が初めて独立した指揮官として登場するのは1806年、プロイセン軍の大部分とともにマグデブルクをフランス軍に明け渡した時である。ブルッヒャー、ヨルク、フォン・ビューローとともに、1813年と1814年のプロイセン軍最高司令部の中心人物であった。クライストは春のライプツィヒ防衛の責任者であり、秋の「諸国民の戦い」でもライプツィヒで戦った。

Hessen-Homburg
高官の大家族の一人で、そのうちの4人はオーストリアに仕え、弟(レオポルド王子)はルッツェン(グロスゴルシェン)で戦死した。プロイセンのルートヴィヒ公は、ライプツィヒでの「諸国民の戦い」で連合国側として戦った2人のヘッセン=ホンブルクの後輩である。上級のヘッセン=ホンブルク公(フリードリッヒ公)はオーストリアの将軍で、1814年のオージュローとの戦いでも独立軍を率いて活躍した。

タウエンツィーン(Tauentzien)
1806年の災難と1813年の復讐の両方を完全に分かち合った。

ティールマン
有能な将校だったようだ。ワーヴルでは良い働きをした。




イギリス軍の指揮官

ウェリントン
非常に熟練した将軍で、情報、兵站、防御戦術に精通していた。ナポレオン時代におけるイギリス軍最高の名将である。

Abercromby
ラルフ・アバークロンビー卿は、七年戦争を戦ったものの、道徳的見地からアメリカ独立戦争で戦うことを拒否し、革命戦争で名を挙げた。アメリカ戦争後の陸軍の士気回復に貢献し、新世代の将校(ムーア、ヒル、グラハム、ホープなど)を指導したことでも知られている。第二次アブキール(別名アレクサンドリア)の戦いで戦死した。

ベレスフォード
ポルトガル軍を再建、訓練したベレスフォードの組織化能力、人材育成能力について異論を唱える者はいない。彼の野戦将軍としての能力については議論があるが、ウェリントンは、彼が彼の将軍の中で最も独立した指揮に適していると考えていた。

フォン・ボック
KGL自体もそうだが、派手さのない堅実なパフォーマンスを見せた。サラマンカ後のフランスへの追撃は珍しく効果的だった。

Lumley
ウィリアム・ラムレー卿はアルブエラで急遽、歩兵旅団の指揮官からベレスフォードの騎兵指揮官となり、大活躍した。その直後のウサグレの戦いは、半島戦争におけるイギリス軍騎兵部隊の最高の戦いの一つであった。彼は戦後も長く輝かしい経歴を残した。

Craufurd
"ブラック・ボブ "は非常に激昂しやすかったが、新しい戦術体系を駆使して部隊の作戦を巧みに計算した。単に攻撃的というよりは、時には軽率だったかもしれない。

Graham
独立した、あるいは半独立の指揮を任されたときに優れた能力を発揮した数少ない将校の一人だが、残念なことに目を患う傾向があった。

ムーア
「Whig将軍」と呼ばれ、軍内でも高く評価され、将校にも部下にも人気があった。重要な戦術的革新者であり、間違いなく優れた部下育成者であった。

H. Paget【アクスブリッジ卿】
この時期のイギリス最高の騎兵指揮官であったと多くの人に信じられている。ウェリントンの義理の妹と駆け落ちしたことが、ムーアのもとで最初の成功を収めた後の半島での活躍を妨げたと考えられている。彼の騎兵部隊は、ワーテルローでのフランス軍の最初の総攻撃を破ったが、その後再起不能に陥った。

E. Paget
ヘンリー【アクスブリッジ卿】の弟。特にムーアのコルンナ撤退時の後衛作戦の指揮は高く評価されている。

ピクトン
下院から7回感状を受けたが、貴族に列せられることはなかった。粗暴な性格だが、積極的で勇敢。部下指揮官としても活躍した。ワーテルローで突撃を率いて戦死した。

Pakenham
優秀とは言えないが、頼りになる師団長。ウェリントンの妻の弟である。サラマンカでフランス軍師団を粉砕した最初の攻撃を指揮した。ニューオーリンズでジャクソンと戦ったイギリス軍を率い、多くの兵士とともに戦死するという不運に見舞われた。

ホープ
ウェリントンは彼を高く評価していたが、無鉄砲な人物だとも思っていた。

ヒル
「ダディ・ヒル」と部隊から呼ばれた彼は、ウェリントンが信頼する数少ない独立司令官の一人だった。ウェリントンは、「彼の居場所はいつも分かっている」と彼を頼りにしていた。

Stewart
激しく戦い、おそらく攻撃的すぎる将校だった。実際アルブエラでは無秩序な攻撃を行い、旅団のひとつを半壊させた。

Stuart
非常に有能な将校で、二次作戦で独立した指揮を執っていた。自分は上官から十分なサポートを受けていないと慢性的に思っていた。

ナポレオン戦争で戦ったプロイセン軍のフォン・ホルン将軍について

 コマンドマガジン52『赤い夕陽のナポレオン』を最近プレイしているわけですが、その中に登場する「ホーン」という将軍が非常に気になるので、調べてみました。


unit8384.jpg


 まず気になるのは発音で、初期配置で隣にいる「ヨーク」はドイツ語では本来「ヨルク」であることは確実なので、「ホーン」も「ホルン」なのではないかなぁ……と

 調べてみると、フルネームは「Heinrich Wilhelm von Horn」であるらしく、また、プロイセン人でした(英語圏の生まれとかではなく)。で、「Horn」という人名がドイツでどう発音されているかなのですが、日本語版Wikipedia「ホルン (曖昧さ回避)」に載っているドイツ人2人の綴りが両方「Horn」であったので、やはり発音は「ホルン」で良さそうでした。


 同ゲームで「ヴァーデ」とある指揮官の名前の発音は「ヴレーデ」が正しそうとかもあるわけですが、しかしこのゲームの発表が2003年(20年以上前!)であることを踏まえると、今は当時なかった本やネット環境での調べやすさもあって恵まれているわけですし、同作が非難されるにはあたらないかと思います。それよりも作品を発表してくれたのがありがたいわけで、むしろ、今後に向けてこういうこと関連の情報集積ができていけば良いのではないかと。


 このハインリヒ・ヴィルヘルム・フォン・ホルンに関しては、Wikipediaにはある程度記事があったのですが、手持ちの『Dictionary of the Napoleonic Wars』『Who Was Who in the Napoleonic Wars』には項目がありませんでした。なので、↓のみで今回、まとめてみます。

英語版Wikipedia「Heinrich Wilhelm von Horn」
ドイツ語版Wikipedia「Heinrich Wilhelm von Horn」


<2024/04/05追記>

 その後、nagunaguさんに「EPOCHE NAPOLEON」というドイツ語のウェブサイトを教えてもらいました。



 また、『Allgemeine Deutsche Biographie』(ドイツ人伝記総覧?)も全文が見られることが分かったので、そちらも参照して↓を追記しています。

<追記ここまで>


WilhelmvonHorn

 ↑ハインリヒ・ヴィルヘルム・フォン・ホルン中将(Wikipediaから)


 フォン・ホルンはプロイセン軍に入ってまずバイエルン継承戦争に参加。この時期にヨルクと出会って友人となり、将来緊密に協力することになったといいます。1794年から95年にかけてのポーランド遠征でワルシャワ包囲戦に参加し、功績によりプール・ル・メリット勲章を受章します。

 1806年戦役ではダンツィヒ守備隊におり、ダンツィヒ包囲戦中のハーゲルスベルクの勇敢な防御戦で名声を得たそうです。

 1812年のロシア遠征では、フランス軍の一員として長年の友人であったヨルク指揮下のプロイセン補助軍団の第2歩兵旅団を指揮して多くの戦いに参加。1812年9月4日、フォン・ホルンはフランスのレジオン・ド・ヌール勲章を着用する許可を与えられます。

 1813年の解放戦争でもヨルク軍団の旅団を指揮し、リュッツェンの戦い(グロースゲルシェンの戦い)で名を挙げました。バウツェンでも戦い、休戦中の6月28日に少将に昇進。

 同年の秋期戦役では8月26日のカッツバッハの戦いで功績を挙げましたが、その後の悪天候により隷下の兵士達はとても飢えてやつれた状態となります。しかし、ホルンはなんとか規律を維持しました。

 10月13日、ヨルク軍団はヴァルテンブルクの戦いに勝利してエルベ川渡河に成功し、ナポレオンは北側面を確保するためにドレスデンからライプツィヒに向かって西進せざるを得なくなりました。これにより、ライプツィヒの戦いの前の、フランス皇帝を包囲する動きが始まったのです。勝利の大きな要因はホルンの旅団が敵に決定的な打撃を与えたからであり、ホルンが鉄のような行動力で、自ら模範を示して突進し勇気を鼓舞したからでしたが、死傷した兵士達の数もまた非常に大きなものでした。

 ヴァルテンブルクの戦いの後、ホルンの旅団兵達がヨルクとホルンの前を通っていく時、この二人の将軍は帽子を脱ぎ、最後の兵士が通り過ぎるまで帽子を被ることなく立ち続けていたそうです。



 この時の状況や、ヴァルテンブルクの位置とかを何も知らないので、『Napoleon at the Crossroads』で探してみました。すると、9月28日からのシナリオというのがありました。


 ↓『Napoleon at the Crossroads』のマップ西方です。

unit8370.jpg


 一番上の赤い○がヴァルテンブルクで、ビューローとベルトランが向かい合ってます。編成表を見てみると、ヨルクはブリュッヒャー(右上)の指揮下にあり(ホルンのユニットは見つかりませんでした)、そこからヴァルテンブルクに向かったのでしょうか。ナポレオンはこの時点では画像右下のドレスデンにおり、ヴァルテンブルクでエルベ川を渡河されたことから、その後のライプツィヒ(画像左)の戦いに繋がるということなのでしょう。ちなみに、ヨルクはこの戦いの功績によりヴァルテンブルク伯爵の爵位を与えられたそうです。



 ホルンはライプツィヒの戦いでも特に大きな功績を挙げました。その断固とした勇猛さと同時に、たぐいまれな粗野さでこの「老紳士」(当時51歳)は解放戦争で最も人気のある将軍達のうちの一人となりました。ライプツィヒの戦いの功績により、プール・ル・メリット勲章に柏葉を付与されます。

 1814年戦役では、ラン、パリでの戦いに参加。

 1815年時には彼は戦争には関与しなかった第6軍団の旅団を率いており、ナポレオン戦争終結後にはミュンスターに本拠を置く第7軍団の司令官に任命され、1829年に亡くなるまでその職を務めました。

 アルゲマイネ・ドイツ伝記によれば、「ホルンはプロイセン軍の最も優れた旅団長の一人であった [...] その勇気、その粗暴さは民衆に好かれており、また心の優しさと高貴な気質によりこの「老紳士」は愛され、兵士達からだけでなく国民からも尊敬されていた。」

 また、フォン・ホルンはその晩年に、新兵への予防接種の義務化を導入したり、子ども達が「夜間であっても工場の雇い主によって大量に使われている」という悪を非難したそうです。


『Triomphe à Marengo』の疑問点、和訳修正案など

 ミドルアース大阪でSUNPOさんと一緒に、『Triomphe à Marengo』の解読をしていました。





 なかなか進んでいないのですが、雑談なんかも大量にしていたせいでもありますバキッ!!☆/(x_x)


 ただ、色々分からない点もあり、教えてもらったり原文を参照したりして、少しましになってきた面もあって、そこらへん情報集積していこうと思いました。ただ、色々推測とかも混ざっているので、さらに皆さんにご助言いただければと思います<(_ _)>



<2024/04/03追記>

 早速、ぽちょむきんすたーさんからコメントを頂き、私の大きな勘違いが明らかになりました(^_^;





 じっくり確認してみましたところ、「歩兵・騎兵のペナルティアイコン」は「when they(アイコン) are in the approach occupied by the defender.」に効力を持つ、のですから、確かに防御アプローチにアイコンがある時に、攻撃側にペナルティが来るように見えます。

 そしてまた、11.突撃の6.突撃の解決の2番目の「・」に、「防御アプローチに、攻撃リードコマと同じ兵科のペナルティのアイコンがあれば、アイコンにつき1つずつ攻撃リードコマの戦闘力合計から引きます。(原文もおなじ)」とあるので、疑いありませんでした。

 気付かせて下さったぽちょむきんすたーさんに大変感謝します!<(_ _)>


 以下、この件についての分析です。


 砲兵と騎兵のペナルティアイコンは、相対するアプローチでまったく同じ数であることがほとんどなのですが、騎兵のそれに関しては数カ所、相対するアプローチで異なっている箇所がありました。今回見つけたのは、↓の赤い○の部分です(他にもあるかもです)。

unit8372.jpg

unit8373.jpg


 それらの地点に何か傾向性があるかな……? と思って考えてみたのですが、もしかしたら斜面の上方であったり下方であったりするかもと思ったのですが、それなら他にもアイコン数が異なってもおかしくない箇所もあるような気がして、良く分かりませんでした。

 それから、水色の○で示した部分は、村?などのエリアとその相対エリアで必ずそうなっているもので、村の外側には騎兵ペナルティが1個、村の内側には騎兵障害物(/印)」があります。そこらへんまとめると、

1.村から出るような攻撃には騎兵ペナルティ1個。
2.村に入っていくような攻撃時には騎兵障害物があり、
 a.急襲で防御アプローチに騎兵障害物がある場合、急襲するコマの中に歩兵が必要で、歩兵コマ1個を相手に見せる。
 b.突撃で防御アプローチに騎兵障害物がある場合、攻撃側はリードコマに騎兵を選べず、防御側は騎兵を反撃コマに選べない。

 ということのようでした(他にもあるかも?)。とすると、

 自分の側のアプローチにアイコンがあって、それが自分の側に影響を及ぼすのは、

ア.自分の側に騎兵障害物アイコン(/印)があったら、突撃で戦闘が起こった時の防御側は、騎兵を反撃コマに選べない。
イ.自分の側に進入禁止アイコン(×印)があったら、そこにコマを置けず、そこを越える攻撃、行軍、退却を行えない。

 の2つだけ?


 ここらへん、もし間違いでなければ、↑だけ覚えておけばよくはなるので、ありがたいですけど(間違い指摘お願いします!)

 また、これまでとこのブログ記事で、上記の勘違いの件は、修正しておくことにします。

<追記ここまで>




1.第1ラウンド先攻オーストリア軍で最初に入っていく4コマは……
 a.シャッフルした中から無作為に1コマずつ選んで進入するのか?
 b.シャッフルした中から無作為に4コマ選んで、その4コマを好きな順番等で進入させるのか?


 ……と話していましたら、以前プレイ歴のあるBOWさんから、「シャッフルというのは相手にコマが特定されないように混ぜるということであって、それ以上ではない。この場合、オーストリア軍プレイヤーは、シャッフルしたコマの中から戦力等を全部見た上で、自分で好きな4コマを選んで、好きな順番等で進入させていいんだ」とご助言もらいました(^_^; それでいいんでしょうか?




2.「防御コマ」とは?
 9.急襲の4.戦闘結果の適用:の項に、「防御エリアのすべての防御コマは退却します」とあります。我々はこの「防御コマ」というのを、「ある一つのアプローチで(実際に)防御したコマ(複数)【つまり、攻撃コマ側のアプローチに面していないコマは関係ない】」のことかと思ったのですが、色々読んでいるとどうも違う気がしました。で、原文を読んでみると、「All of defender's pieces in the defense locale must retreat.」とありました(localeというのはフランス語で、いわゆるエリアのことです)。この原文からすると「防御エリアのすべての防御側プレイヤーのコマは退却します」と解釈すれば良いかな? と思われました(が、どうでしょう)。




3.参照すべき砲兵ペナルティの位置は?
 10.砲撃の4段落目にこうあります(原文も同じ)。

 砲兵が今いるアプローチの反対アプローチに砲兵ペナルティのアイコンがある場合、砲撃はできません(砲兵がいるアプローチの砲兵ペナルティは無視します)。


 ところが我々がチェックしてみたところ、砲兵ペナルティのマークは、相対するアプローチに必ず対で描かれているように見えました(そうではない?)。

 だとすると、「反対アプローチに砲兵ペナルティのアイコンがあっても無視します」などとは書いておく必要はないという気も……?




4.退却の項の和訳抜け?
 13.退却の項の、1.損害の適用で、また「防御コマをすべて表面にします」というような表現がありますが、原文は「The defender reveals the pieces' faces,」で、ここも「防御側プレイヤーは、(防御エリアの)コマをすべて表面にします」という風にした方が分かりやすいのかなと思いました。

 また、その後の2つ目の「・」の文の最後に、原文では「reductions can be taken by infantry, cavalry, or a mix of the two.(損害は、歩兵から、騎兵から、あるいはその2種類からの混合で?)」とあるのが、和訳では抜けているようでした(尤も、別に抜けていてもだいたい分かるような気がします)。




5.午後4時以前?
 18.士気の項の最後の段落(3.)で、「午後4時以前のラウンドで」と和訳にはあるのですが、原文は「prior to 4:00PM」で、prior to はその時を含まない表現らしいので、「午後4時より前のラウンドで」とした方が良いようです。




6.士気トークンをエリアに置かれるのは罰?
 防御に成功したりすると、1個か2個の士気トークンがそのエリアに置かれますが、そのエリアが敵に取られると士気トークンは除去されてしまいます。だとすると、防御に成功することが士気トークンが除去される可能性を生むわけで尤も、防御に失敗すると、恐ろしいほどの士気トークンがいっせいに除去されますが((((;゚Д゚))))ガクガクブルブル)、「防御に成功して士気トークンがエリアに置かれるというのは、何を意味しているのですか?」と、BOWさんに聞いてみました。すると、「この時代の会戦が、ある一角で不用意に拡大化してそこから脱却できなくなり、自分はいったい何をしているんだ? と自問するような、もどかしさを表現していると思って、うまいやり方だなと思ったけど」という風にご助言いただきました。なるほど?(まだ完全に理解できてません(^_^;)

 そうすると、リザーブにいる騎兵は無損害で退却できるというようなことを活かして、かかわりたくないエリアからはうまく手を引いて、損害をなるべく避ける……というようなことが有効だったりするのかな? と思ったのですが、そう上手くはいかないよな、と思ったりも(^_^;




7.ゲームプレイの例における和訳
 23.ゲームプレイの例を我々は参照して、なんとかゲームシステムを理解しようとしていたのですが、途中どうにも理解できないことがあり、原文を見てみてると得心したということが複数ありました。

 和訳P13の右側の列の上から2行目にこうあります。
「フランス軍が攻撃してくる可能性を考えるのなら、フランス軍のターゲットはエリア3になるでしょう。」
 この文は、「してくる」というのですからオーストリア軍目線かと思ったら、フランス軍目線だったのか? とSUNPOさんは仰ったのですが、これは原文では、
「If we think of possible French attack responses, we can see that they could target locale 3.」
 で、例えば、↓のような?(尤も、元の和訳でも大差はなく、一応意味は取れるという気もします)
「フランス軍が攻撃によって対応する可能性を考えるのなら、フランス軍のターゲットはエリア3になるでしょう。」

 次の段落の真ん中辺りにはこうあります。
「もうひとつのフランス軍の防御的な対応は、エリア5のコマが攻撃されるのを受け入れる代わりに、エリア8と24のコマ(C1とC2)を北の道路のブロックに使用することです。これらの行軍は2つの指揮ポイントを消費します。エリア24のコマは小道を使用して行軍しています。」
 我々はこれを読んで、この2つのコマを両方回復するのに指揮ポイントを2消費して、エリア8のコマの通常行軍に指揮ポイント1、エリア24のコマの小道の道路行軍に指揮ポイント1、あるいは舗装道路の道路行軍に指揮ポイント0、と理解して読み進めたのですが、その後の記述とどうも合わない……。
 10分か20分すったもんだしたところで、原文を参照してみたところ、
「Another French defensive response might be to accept that the pieces in locale 5 will get attacked and forced to retreat, and instead block the northern road with the pieces from either locale 8 or 24 (C1 and C2, respectively). Each move would cost two commands. 」
(もうひとつのフランス軍の防御的な対応としては、エリア5のコマが攻撃を受けて後退を余儀なくされることを受け入れる代わりに、エリア824のコマ(それぞれC1、C2)を北の道路のブロックに使用することです。どちらの場合でもコマの行軍は、2つの指揮ポイントを消費します。)
 とあったので、「ああ、2つのコマ両方じゃなくて、どちらかで、なのか!」と得心しました。

 あと、この段落の原文の最後の「(instead of only 1)」は、和訳には存在しないことも気付きました(尤も、なくても問題ないと思います)。




 BOWさんからは、「2時間ぐらいのゲームなんだから、そんなにルールブックとにらめっこせずに、とりあえずプレイしてみた方がいいんだ」とも言われまして、確かにその通りかと思います(^_^;

(まあ、気になったこと、分からないことを突き詰めたくなる性分なんだ、ということでもあるのでしょうね~)

CMJ52『赤い夕陽のナポレオン』のサマリーを作ってみました

 CMJ52『赤い夕陽のナポレオン』のサマリーを作ってみました。



unit8384.jpg




・移動力コストは、森が2、河川が+2。それ以外は1。
・1ヘクス移動保証あり(戦闘後前進時も。ただし、強行軍時にはなし)。
・ZOC停止。ZOC to ZOC可。総司令官と守備隊マーカーはZOCなし。
・マストアタック。
・スタック制限は部隊(軍団)ユニット1枚。ただし、総司令官、守備隊マーカーはスタック制限に含まない。
・部隊+総司令官の場合、作戦能力値は総司令官のものを使用。ただし、持てる戦力値(後述)は部隊指揮官の作戦能力値を使用。
・守備隊は防御1戦力(攻撃には使用できない)。退却の結果が出たら除去され、「連合軍占領マーカー」面に裏返す。
・戦闘は戦力比と戦闘結果表による。
・都市で防御でダイス目-1。河川ヘクスサイドが1つでもあればダイス目-1。
・攻撃時のみ、総司令官の攻撃ボーナス分+修正。
・戦闘結果の損害は、参加した部隊毎に適用。



・シークエンスは、↓のセグメントよりなる。各「行動」は「1.士気範囲確認(後述)」「2.移動」「3.戦闘」よりなる。

1.再編成(第1ターンは省略。壊滅した部隊が1戦力で戻ってきて、総司令官の作戦能力値分の補充が来る)
2.フランス軍第1行動
3.連合軍第1行動(ボヘミア方面軍かシレジア方面軍かどちらか。2連続は可だが3回は不可)
4.フランス軍第2行動
5.連合軍第2行動
6.フランス軍第3行動
7.連合軍第3行動
8。勝敗判定(パリから4ヘクス以内に連合軍部隊がいたらパリのモラルチェック。第3ターン以降に連合軍が占領すべき都市数を満たしていなかったら連合軍のモラルチェック)



・総司令官は↓の3人。戦力は持たない。攻撃ボーナス(★)を持つのは総司令官のみ

フランス軍:ナポレオン 作戦能力値5 ★★

シレジア方面軍:ブリュッヒャー 作戦能力値4 ★
 (シレジア方面軍:プロイセン軍(灰色)とロシア軍(濃い緑色))

ボヘミア方面軍:シュヴァルツェンベルク 作戦能力値3
 (ボヘミア方面軍:オーストリア軍(茶色)とロシア軍(明るい緑色))


・部隊は1個軍団と指揮官を表す。右上が作戦能力値、下段が初期戦力値(VASSAL版は、左下の黒字がその時点での戦力値。その右の白字が初期戦力値です)。




 このゲームは「作戦能力値(1~5)」がむちゃくちゃ重要です。以下、その辺を書きます。

・「指揮範囲」は、総司令官の作戦能力値+部隊指揮官の作戦能力値で、総司令官ユニットから各部隊に向かって、その範囲内であるかどうかチェックされます。例えば、ブリュッヒャー(4)とクライスト(3)の間の指揮範囲は7で、ブリュッヒャーから7ヘクス以内にいればクライストは指揮範囲内。


 「指揮範囲」は↓のタイミングでチェックされます。

・再編成セグメント
(指揮範囲外であるならば、補充の対象になれない。補充戦力は総司令官の作戦能力値分。部隊は、初期戦力値+その指揮官の作戦能力値までの戦力を持てる。)

・各セグメントの最初にある「指揮範囲確認フェイズ」
(指揮範囲内であるならば、移動力5。外である/移動開始時に敵ZOCにいたならば、移動力は作戦能力値と同数。)

・戦闘フェイズの実行中
(指揮範囲内の部隊にのみ「攻撃命令マーカー」を、総司令官の作戦能力値と同数だけ置ける。攻撃命令マーカーのない部隊は、戦力と作戦能力値のより低い方が戦力となる。防御部隊が指揮範囲外ならば、戦力と作戦能力値のより低い方が戦力となる。)



 他にも……。

・強行軍は移動を終えた直後に宣言。1D6して作戦能力値以下ならば、ダイス目分の追加移動力。上回ったならば、1戦力を失って作戦能力値分の追加移動力。総司令官は自動的に作戦能力値分の追加移動力+直前の移動で消費しきれなかった移動力を得る。(戦力1の部隊は強行軍を宣言できない)

・要求された退却ヘクス数が作戦能力値未満の場合、所有プレイヤーが退却路を決定する。以上の場合、1戦力を失った上で対戦相手が退却路を決定する。作戦能力値が高い部隊から退却を行う(総司令官が載ってたら、作戦能力値は総司令官のものを使用してOK(11.8により)。退却方向はフランス軍は西の2ヘクス、連合軍は東の2ヘクスに限定され、敵部隊が存在するヘクスに進入するならさらに1戦力を失う。(敵ZOCは何の影響もなし)

・要求された退却ヘクス数と同数の移動力で戦闘後前進ができるが、戦闘後前進する側の作戦能力値と同数までに制限される(敵が全滅しても、退却の結果が出ていなければ戦闘後前進できない)。1ヘクス移動保証あり。



・疑問点として、フランス軍側の攻撃で都市からフランス軍側が退却した場合、連合軍側は戦闘後前進は守備隊のいるその都市に戦闘後前進できるのか、書かれていないように思いました。とりあえず、15.3項に「守備隊のいる都市ヘクスに連合軍は退却できない」とはあるので、戦闘後前進もできないと考えるのが穏当ではないかと考えました。




 ルールはほぼこれぐらいでしょうか(ごく細かいものは省略しましたが)。

 特に、非フェイズプレイヤー側(防御側)の部隊が指揮範囲外であると、持っている戦力にかかわらず作戦能力値分の戦力しか持っていないことにされるのに気を付けねばならないのではないかと思いました。

 あと、退却方向が限定されるため、退却方向の2ヘクスを押さえてから攻撃すると、敵退却時にもう1戦力削ることができるのですが、これは重要なのか、それともあまり関係ないのか?(^_^;

 補充が結構来るので、強行軍とか戦闘とかをバリバリやっても良いのかなと思えました。


 戦闘結果表を良く見ていると、たとえば「3:1 +2」と「4:1 +1」のどちらでも選択できる場合、+修正が高めになる選択肢の方がお得?

 残り1戦力になったユニットは、壊滅しても1戦力が自動的に補充されて戻ってくるので、どう扱ってもよいという点で楽?(ただし、都市を持っていないと後方で復活せざるを得ないので、進撃が遅れるとかはあるかも)。


 連合軍側は、フランス軍が近くに来ていても殴っているよりも、とにかく都市を占領しに走らないと士気チェックが必要になり、まずいような気がしました。都市を占領しておかないと、再編成の拠点が前方に確保できず、マップ端から入って来なくてはならなくなりますし。

 シレジア方面軍は、第3ターン以降にマップ北端辺りから所属の部隊が増援で出てくるので、割と北の方向へ向かって移動していくのが吉であるようです。



 ルールの理解間違い、重要な作戦テクニックなどありましたらぜひコメント下さい!

1814年戦役に出てくる指揮官で、今までに拙ブログで調べていた人達一覧

 ひでさんと、コマンドマガジン52号『赤い夕陽のナポレオン』の解読プレイをしていました。






 私は1814年戦役についてまったく理解できていないのですが、指揮官系の話が好きなもので、プレイしていて「出てくるそれぞれの指揮官について知りたいものだ……」という知識欲がムクムクと……。


unit8384.jpg




 ただ、一部の指揮官についてはこれまでに拙ブログで調べたことがあったので、そこらへんをまとめてみようと思いました。


 これまでに拙ブログで取り上げたナポレオン関係の投稿は、↓でカテゴリ毎にアクセスできます。

ナポレオン戦争関係




 あと、↓で多数の指揮官についての記述をまとめていたので、そこから取り出してもみます(引用の□の中に書きます)。

『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』序論から、ナポレオン戦争期の将軍達の色々な話 (2020/01/18)




■フランス軍

 フランス軍の指揮官については、ウジェーヌとかごく一部を除いては一人単位で調べたことがないので、ある程度のまとまりの中になりますが……。


 ネイ

Shakos『Napoléon 1806』に出てくるフランス軍指揮官の人物像まとめ (2018/08/23)

 貪欲さと大志は最も大きなモチベーションだった。ランヌ元帥〔仏:日W〕を褒めた人にナポレオンは言い返した。
「ランヌをそんな風に言うのは間違っている。ランヌとネイ〔仏:日W〕は、もし君の腹をかっさばくことが有利になると思えばそうする奴らだ。だが戦場では、それが無上の価値なのだ」

火のような赤髪のネイ、

 ネイは活力溢れる激励の言葉を多用した。
「躊躇するやつにのみ、死神が手を伸ばしてくる!」
 と彼は1814年のモンミライユの戦いで叫んだ。
「見ろ! 死神は俺には触ってこないぞ!」
 1年後、カトル・ブラで彼は言った。
「将軍、フランスは危機に瀕している。超人的な努力が必要だ。騎兵を率いて、イギリス軍の土手っ腹に突っこむんだ。やつらを倒せ! やつらを足下に踏みにじるのだ!」

 将軍達は、他の者とは超越した存在であるというイメージを作ろうとする傾向にあった。
 ネイ元帥は幕僚達と大きな距離を取っていた。行軍中も部隊の先頭よりさらに先におり、必要ない限り幕僚達に話しかけることもなかった。食事も一人で、自身の副官とさえ一度も一緒に食べはしなかった。彼は超然とした態度からのみ尊崇の念は得られると思っていたのかもしれないが、時にその度が過ぎていた。




モルティエ

モルティエ〔仏:日W〕は身長が2m近くあった。

 モルティエは1805年のデューレンシュタイン〔英W〕の戦いの時、兵士達を見捨ててボートでドナウ川を渡って逃げられるチャンスを拒絶した。
「ダメだ! 我々はあの勇敢な仲間達と離ればなれになってはならない。彼らと一緒に助かるか、あるいは一緒に死ぬかだ。」






■プロイセン軍


 プロイセン軍の指揮官については、↓で少しまとめたことがあったので、その中のものも引用で記します。

『戦争と平和』(AH)のプロイセン軍指揮官達 (2013/06/30)




ブリュッヒャー

ブリュッヒャーとフリードリヒ大王の喧嘩 (2012/07/28)
『ブリュッヒャーとプロイセン』第1回 (2012/10/08)
『ブリュッヒャーとプロイセン』第2回:スウェーデン軍の兵士となる (2013/03/22)
『ブリュッヒャーとプロイセン』第3回:1757年のブリュッヒャーとカール (2013/03/23)
1815年にブリュッヒャーが選ばれた理由 (2013/07/13)
ブリュッヒャーはなぜ最高司令官になれたのか? など (2014/01/23)
オラニエ公やブリュッヒャーの容姿について (2014/03/31)

 ブリュッヒャー〔普:日W〕は兵士達をやる気にさせる才覚がむっちゃあったタイプの指揮官。





ヨルク(ゲーム上ではヨーク)

 ヨルクはナポレオンによる1812年のロシア侵攻に、しぶしぶながら(フランス同盟軍とされていた)プロイセン軍団を率いて参加。しかしナポレオンの敗走の時に、プロイセン王の許可なしにロシア軍と協定を結んで独断でフランス同盟国から離脱。当初プロイセン王は激怒しましたが民衆はヨルクを歓呼し、後に王もそれを認めました。1813~14年戦役で活躍するも、1815年時には現役から遠ざけられて怒って引退(←だったと思うのですが、今ぱっと確認できず)。

 動じなさも賞賛されるべきだろう。ヨルク〔普:日W〕は1814年3月30日のパリ郊外で、自分のすぐ側に立っていた兵士が銃弾を受けて自分に倒れてくるのを見て言った。
「なんでこいつは、俺にこんなにひっついてくるんだ?」




クライスト

 クライストは1813~14年戦役で活躍。Laonの戦いではナポレオン自身に対して勝利を収めたとか? 1815年当初は西方ドイツのプロイセン軍を指揮し、ナポレオンと戦うことになるはずだったのですが、プロイセン王がその任をブリュッヒャーに任せることに決めたため、激怒したとか。なんかここらへんそういうの多い?(また調べます……)





ビューロー

ビューロー将軍について、まとめ (2016/02/18)

 ビューローも1813~14年戦役で活躍……しかし1815年戦役では、多くの将官がグナイゼナウより序列が上にならないようにするために外されていて、ビューローは唯一のグナイゼナウより序列が上の指揮官として1個軍団を指揮するも、グナイゼナウと仲が悪く&グナイゼナウがビューローの機嫌を損ねないように命令を丁寧に書きすぎて意図が良く伝わらず、ビューロー軍団の行動が遅れリニーの戦いに間に合わず。しかしそれが後に幸いして? ワーテルローの戦いにビューロー軍団を振り向けることができました。1816年死去。




ホルン(ゲーム上ではホーン)

ナポレオン戦争で戦ったプロイセン軍のフォン・ホルン将軍について (2024/04/04)





■オーストリア軍

シュヴァルツェンベルク

シュヴァルツェンベルク将軍について (2016/12/31)

シュヴァルツェンベルク〔墺:Biography: シュヴァルツェンベルク元帥〕は複数の国を協力させるという点で、他の指揮官にない能力を持っていた。





ヴレーデ(ゲーム上ではヴァーデ)

フェルトヘルンハレに顕彰されたヴレーデ元帥 (2015/03/28)
『ナポレオンとバイエルン』から、ヴレーデ元帥について (2018/07/14)



 あと、ヴュルテンベルクというのは、↓の同名の長男?

オイゲン・フォン・ヴュルテンベルク公について、まとめ (2018/09/02)




■ロシア軍

ランジュロン(ゲーム上ではランジェロン?)

ランジュロン将軍について (2014/09/09)

 ↑を見ていると、ザッケンやヨルクについても少し出てきていました。




バルクライ

バルクライ〔露:日W〕やクトゥーゾフも、多種兵科に通じていた。








 他の指揮官についても、軽く調べて、簡潔で面白い一覧とかにできたらなぁ……とも思いますが、手間がかかりますからどうなるか……(^_^;

『Triomphe à Marengo』解読の試みその1(序盤に焦点をあてて)

 先日「小さなウォーゲーム屋」さんから購入した『Triomphe à Marengo』(Histogame)の解読プレイを尼崎会(拙宅)で、SUNPOさん、ひでさんとで試みてみました。





 コメント頂いていたように、結構大変でした(^_^; が、巻末に「プレイの例」というのがあり、それに沿って検討してみたところ、その途中まで進めることができて、いくらか理解は進んだかと思いました(全体像の30%くらい?)。



 自分達のルール理解のためにもサマリー的なものを作っていこうと思うので、分かってきたことを(間違いがある可能性は全然あることを踏まえつつ)まとめていこうと思います。間違いありましたら、どしどしご指摘下さい!(^^)




 まず最初に、『Triomphe à Marengo』(マレンゴの勝利)というゲーム名なんですが、略称として、『トリマレ』というのはどうでしょうか。

 フランス語だと思われ、発音は「トリヨーンフ・ア・マレンゴ」あるいは「トリオーンフ・ア・マレンゴ」なんじゃないかと思います。略称は、『とりま』というのもアリかもと思うんですが、ネタに走りすぎな気はします(^_^;
(「とりま」=「とりあえず、まぁ」の意味らしいです。私は全然使いませんけど……)


 一方、↓のような略称説も!(^^)







unit8390.jpg


 最初の方に説明されることとして、1つのエリアの中でコマがいる(いられる)場所として「リザーブ」と「アプローチ」(↑でブロックしているコマがいる場所)がある……という話があります。

 これらが何を表しているのかなんですが、解読プレイをしている内に、↓ということなんじゃないかと思いました。

・敵前(アプローチ)【敵を前にした前線にいる状態。】
・未投入(リザーブ)【前線へ投入されていない状態。敵前から未投入状態にされることも全然ある】


 未投入(リザーブ)から敵前(アプローチ)に移される、というのは、そのエリア(戦場のその辺り)で、未投入の状態から敵前に移される、ということでしょう。

 1つのエリアには「アプローチ」が3つとか5つとかあったりするので、そのエリアには敵前になる可能性がある面がそれだけあり、そして敵前(アプローチ)にコマが置かれていれば、その面はブロックされている。ブロックされていない面は脆弱である(そこから騎兵が急襲してきたりすると自動的に敗北してしまう)。

 自軍ターン開始時には(2番目に)「アプローチの更新」という手順があり、敵がいないエリアの敵前(アプローチ)に置かれているコマは未投入(リザーブ)に強制的に戻されます。逆に、敵がいるなら、戻せません。これも、アプローチにいてもそれが実質「敵前」でないなら未投入状態にされる、ということでしょう。


 あと、「アプローチ」には「狭いアプローチ面」と「広いアプローチ面」があり、狭い方はコマ1個で完全ブロックできるけど、広い方はコマ2個以上でないと完全ブロックできない(「部分ブロック」という、やや脆弱な状態)。

 それから、防御側のアプローチに描かれている兵科マークは、そこへ突撃する時にその個数だけ戦力が引かれます。「歩兵1」は常に描かれている?ので、防御側の方が有利だということを表している? 湿地込みの川だと「歩兵2・騎兵2」だったりして、それだけ攻撃には向かない面だということになります。「砲兵1」は建造物エリアへ/から描かれていて、そもそも砲撃できません。




 で、「アクション」として6種類が説明されますが、それらの特徴をいきなり全部覚えるのは難しかったので、プレイ上最初に必要な(そしてまた、このゲーム上ではかなり重要だと思われる)「Road March(道路行軍)」について。


(以下、シークエンスに従ってゲーム序盤から)
 初期配置が終わると、オーストリア軍ターンから始まります。

a.Morale(士気トークン)の獲得
【第1ターンのトラック上にある2つの赤い士気トークンを士気ボックスに移します。このMorale(士気トークン)がエリア上に移されたり、除去されたりしていき、士気ボックスにもエリアにも1つもない状態になったら士気崩壊して敗北します
b.アプローチの更新【既述。第1ターンには該当コマなし】
c.アクションの実行

 ↑の「c.アクションの実行」で、各ターンにCommand(指揮ポイント)が3ポイント使用可能であり、それを使用して6種類のアクションを実行していくわけで、これがメインの行動となります。


 ……が。オーストリア軍は最初、「Road March(道路行軍)」(と、特別に舟橋を使って1コマを1エリアだけ移動)しかできません(すべてのオーストリア軍コマは増援としてマップに入ってきて、そして増援は両軍ともRoad March(道路行軍)で入って来なくてはいけないので)。

 「Road March(道路行軍)」とは、道路(舗装道路と小道の2種類あります)で繋がっている、あるエリアの未投入(リザーブ)から、1~3個先のエリアの未投入(リザーブ)へコマを移動させること……というのが基本。

 そしてまた、これが、「舗装道路だけ」を通って行われるなら、Command(指揮ポイント)が必要ないのです!



unit8386.jpg

 ↑オーストリア軍はマップ西端真ん中あたりの舗装道路(と舟橋)から入ってきます。マップ上で赤茶色で最も濃く見えている線が「Main Road(舗装道路)」。それより細いのが「Local Road(小道)」です。


 ということは相手方としては、Main Road(舗装道路)を空けておくと、敵がそこからCommand(指揮ポイント)を使用せずに入ってきて、しかもさらに別のコマにCommand(指揮ポイント)を使用したアクションもされてしまうわけですね。



 しかしRoad March(道路行軍)にも色々と制約があります。

 先述の「道路から道路へ」「リザーブからリザーブへ(後述の例外あり)」の他に、

・1コマずつしかアクションできません(他の種類のアクションでは、3コマいっぺんにできたりします)。
・1コマずつしか次のエリアに入っていけません。
・1つの交差部(エリアと道路の交差する所)を道路行軍で通れるのは、1ターンに3コマまでです。


 プレイの例ではオーストリア軍の3コマ(+舟橋での1コマ)がRoad March(道路行軍)で入っていくのですが、Main Road(舗装道路)しか通っていないのでCommand(指揮ポイント)をまったく使用しておらず、私は「もしかして、3コマだけでなく無限に入っていけるのでは?」と思ったのですが、↑の一番最後のルールによって、それが制限されているということですね(^_^;


 それから、プレイの例ではRoad March(道路行軍)の先頭のコマが、移動せずに次のコマを待っているかのような選択肢が示されていて、ルール上ではそれができるとは書いていないような気がするのですが、プレイの例から類推するとそれはできるのだろうな、と。



 また、重要な特性として、騎兵がRoad March(道路行軍)しているのであれば、その途中(あるいは最後)に、Cavalry Continuation(騎兵の継続行軍)でいきなり敵エリアに隣接する敵前(アプローチ)に入って、Maneuver Attack(急襲)ができます。しかもこれも、Command(指揮ポイント)を消費しません!! (((( ;゚Д゚)))ガクガクブルブル

 このあたりのことを述べられているのが、↓?

『Triomphe à Marengo』初見の感想


 史実から考えると、歩兵は見えている騎兵に対しては急いで方陣を組むなどして対抗できるのですが、見えていない場所からいきなり騎兵が出てくるとそれも間に合わずにやられてしまうということがあったそうです。そういうのに似たことが再現されるということでしょうか。




 で、オーストリア軍ターンは終わったものとして、次のフランス軍ターンについて。

 初期配置のフランス軍コマ(9コマ)は、オーストリア軍に奇襲を受けたとしてそのすべてが混乱状態で最低限の行動しかできず、回復させる必要があります。(「混乱状態」や「回復」というのは、この最初の9コマに対してのみ適用されるものだと思います。また、混乱状態かそうでないかを区別する方法がない?ので、オハジキなどを用意する必要があると思われます)

 1Command(指揮ポイント)を使用して回復を行います。

 この時、マップ上に回復済みのコマが2個以下であれば、1コマしか回復できません。3個以上あれば、2コマ回復できます。

 当然、最初は回復済みが0個ですから、1Command(指揮ポイント)で1コマしか回復できず、しかも最初のターンに1Command(指揮ポイント)で2コマ回復できることはあり得ないということになります。

 そして、1つのエリアに2コマいるなら、その両方を回復させるのでなければなりません。

 第1ターンには回復しかできないということはなく、回復させたコマに別のアクションは行えます(「アクションしたコマは、同じターンにもう1回アクションはできない」という制限がありますが、回復はその例外となります)。

(ちなみに、「回復」=「再編成」だと思いますが、ややこしいので↑では「回復」に統一しました)





 今回の解読はここらへんまででした(あとちょっと戦闘をしてみたくらいです)。

 すでに第1ターンから、特にフランス軍プレイヤーにとっては悩ましい状態でありそうな気がします。


 yuisikaさんのブログ↓にも、サマリー的なものがありますのでそちらもどうぞ。

「Triomphe a Marengo」(マレンゴの勝利)(Histogames)を対戦する



 yuishikaさんとは異なるアプローチで説明的なものを作ってみようとしましたが、うまいような、うまくないような……。

 多分、理解間違いが大量にあるかとも思われますので、ご指摘お願いします!(修正していきますので)



『Ney vs. Wellington』(SPI)の今回の備忘録

 Kimatakaさんに言われて、ボードゲームギークス松原にお邪魔しまして、『Ney vs. Wellington』(SPI)を練習プレイしました。


unit8485.jpg



 ルール理解もですが、「こういう時にはだいたいこうするのが良い」というような戦術的な部分の理解がまだ全然できてない気がします。

 今後、同システムの『Winter's Victory』(NES)もやっていきたいですし、今回「こうなのかな?」と思われた部分をメモっておこうと思います。



・イギリス連合軍側は横隊で待ち構えるのかもですが、一線級(イギリスと、ハノーファーの一部)と二線級(オランダとブラウンシュヴァイク)のユニットがあります。今回二線級ユニットで前線を組み、一線級ユニットを予備にしてましたが、逆、あるいは混合が良いのかも。

・11.24により、フランス軍側の縦隊突撃(白兵戦)の直前に、防御側から射撃を受ける? ここで1~3ステップ失う可能性があります。縦隊突撃の際には、ユニットを1つずつ横に並べるとそれぞれに防御射撃を受けてしまうだろうけども、スタックしていればスタックの一番上のユニットだけが射撃を受ける?

・「ステップの半分を失うまでは戦闘効率は変化せず、半分以上になってから戦闘効率が下がり始める」というルールを入れてやってましたが、それでも混乱(Dis)はしまくった印象がありました。しかし混乱したら3ヘクス後退し、そして回復フェイズに敵から3ヘクス離れていたら自動回復かと思われ、そうすると混乱からの回復は早いかも?

・一方、敗走(Rout)は隣に指揮官がいる(ウェリントンのみ、4ヘクス以内でOK)のでなければ回復(混乱になる)しないし、勝手に下がっていくので、厄介。ウェリントンを回復用に常に用意しておくか、幾人かの指揮官を回復用に回すか……?

・イギリス連合軍はただ守っているだけでなく、散兵に縦隊で白兵戦を挑んだりした方が良い? あるいは、フランス軍が縦隊突撃の試みで混乱した時に、そこに騎兵突撃をかけるとか?

拡張横隊が、各ヘクスに全戦力を持つのかどうか未解明。拡張横隊のメリットがいまいち良く分かりません。

<2023/12/03追記>

 satoさんから旧ツイッターの方でコメントいただきました。ありがとうございます!(; ;)ホロホロ

延長横隊はルール[8.32]により両方のヘクスそれぞれに全兵力が存在するたみなされます。射界が広いのがメリットといえるかもしれませんが、どちらかというとこのルールは大規模編成が強制的にヘクスからはみ出てしまうことを再現してるのではないかと思います。ご参考までに。



<追記ここまで>


・戦線の角があると、側面をさらす部隊がどうしても出てくるので厄介です。どうすればいいのでしょう? 散兵を置く? 砲兵の射界を入れておくとか、騎兵や予備を近くに置いておくとか……?

・障害地形のヘクスサイドは、垂直方向には射界を遮るが、並行方向では射界を遮らない。

ナポレオニック:大陸軍の歩兵の種類&『La Bataille D'Auerstaedt』和訳

 『La Bataille D'Auerstaedt』の特別ルールを翻訳していたのですが、歩兵にいくつか種類があり、良く分かっていないので(フランス軍のもののみを)少し調べてみました。


 ↓BoardGameGeekにあった戦闘序列シート?の一部です。

unit8486.jpg



 右側にある「Ligne(戦列歩兵)」が主たる歩兵ですが、連隊を分割して下側の「Grenadier(擲弾兵)」と「Voltigeurs(選抜軽歩兵)」の中隊ユニットも出せるようになります。20-7を分割して、7-8と2-10と1-9を2つずつ出せるということです。ちなみに、第17連隊の第2大隊がここにないのは、戦場の後方のコーゼン橋を守備していたのでマップ内に出てこないからです。

 左側の連隊は「Legere(軽歩兵)」ですが、軽歩兵連隊を持っているのは第1師団のみで、第2、第3師団は戦列歩兵連隊しか持っていません。軽歩兵連隊は2-10の「Carabinier(騎銃兵)」(精鋭)と、6-9から2-10を3つに分割できる「Chasseurs(猟兵)」に分けられます。

 大まかに言うと、「戦列歩兵」とは戦列を組んで戦う歩兵で、「軽歩兵」は戦列を組まずに(地形に個々に身を隠しながら)戦う歩兵です。が、戦列歩兵連隊の中にも散兵になれる擲弾兵中隊と選抜軽歩兵中隊が配属されており(戦列歩兵の前に散兵線を出したりするのに使われる)、軽歩兵連隊は全員が散兵になれるんだけども戦列歩兵として戦おうと思ったら戦える、ということかと思います。また、「擲弾兵(騎銃兵)」は精鋭で背が高い者、という共通項があるようです。





 日本語版Wikipedia「大陸軍(フランス)」の「歩兵」の項にあった説明を要約しますと、こういうことらしいです。


「Ligne(戦列歩兵)」……歩兵の大部分で、その中でも細かく言えば「Fusilier(小銃兵)」という名前が、戦列歩兵連隊における「Grenadier(擲弾兵)」と「Voltigeurs(選抜歩兵)」以外を意味したかのようです。いわゆる一番普通の歩兵であり、戦列を組んで戦います。


「Grenadier(擲弾兵)」……戦列歩兵連隊の中の精鋭であり、古参兵で占められていました。
「擲弾兵の新兵の条件は連隊の中でも背が高く恐ろしげであり、しかも口ひげを生やしているということになった。これに加えて帽子が熊毛になり上着には赤の肩章を着けた。」


「Voltigeurs(選抜軽歩兵)」……戦列歩兵連隊の中のエリート軽歩兵(「選抜歩兵」という訳語と「選抜軽歩兵」という訳語があるようなのですが、軽歩兵であるらしいので私は「選抜軽歩兵」にしようかと)。
「1805年、ナポレオンは戦列大隊の中で背は小さいが敏捷な者を選んで選抜歩兵中隊を作るよう命じた。この中隊は大隊の階層の中では擲弾兵中隊に次ぐものである。」
選抜歩兵は重要な任務をこなし、散兵戦や各大隊の偵察などを行った。その訓練では射撃技術や素早い動きに重点が置かれた。帽子は二角帽で黄と緑あるいは黄と赤の大きな羽毛が付いていた。」



「Legere(軽歩兵)」……「戦列歩兵が大陸軍の歩兵の大部分を占めていたが、軽歩兵(Infanterie Légère)も重要な役割を果たした。【……】また散兵戦を含め戦列歩兵と同じ作戦行動を執れた。その違いは訓練方法であり、高い団結心を生んだことである。

軽歩兵の訓練は射撃術と素早い動きに特に重点が置かれた。その結果、軽歩兵は戦列歩兵よりも正確な射撃の腕前と迅速な行動力を身につけた。軽歩兵連隊は多くの戦闘に参加し、さらに大きな作戦の哨戒に利用されることが多かった。当然ながら、指揮官達は戦列歩兵よりも軽歩兵に任務を任せることが多く、軽歩兵部隊の団結心が上がり、またその華やかな制服や態度でも知られた。軽歩兵は戦列歩兵よりも背が低いことが要求されており、森林を抜ける際の敏捷性や散兵戦の場合の物陰に隠れる能力に生かされた。


「Chasseurs(猟兵)」……猟兵は軽歩兵大隊の大部分を占める存在です(少数の精鋭は「Carabinier(騎銃兵)」となります)。
「猟兵の制服はフュジリエ【戦列歩兵の大部分を占める歩兵】よりも華美なものであった。1806年までは円筒帽に濃緑の大きな羽と白の紐が付いていた。制服は戦列歩兵よりも暗い青で小競り合いのときのカムフラージュにもなった。上着は戦列歩兵と同じだったが、折り返しと袖口は濃青だった。また濃青と赤の肩章を付けていた。ズボンは濃青で靴は騎兵のような長いものだった。」


「Carabinier(騎銃兵)」……「騎銃兵は軽歩兵大隊の擲弾兵【つまり精鋭】である。2回の方面作戦参加を経験し、背が高く勇敢な猟兵が選ばれた。彼らは大隊の精鋭部隊であった。擲弾兵と同様に口ひげを蓄えることを要求された。
「制服は猟兵と同じだが、赤の肩章だった。騎銃兵中隊はより大きな騎銃兵部隊を構成することがあり、突撃を要するような作戦に使われた。



 それぞれのフランス語の発音は、カタカナにするとこういう感じでしょうか? ネット上でネイティブの発音も聞けます。

「Ligne(戦列歩兵)」……リーニュ
「Fusilier(小銃兵)」……フュジリエ
「Grenadier(擲弾兵)」……グレナディエ
「Voltigeurs(選抜歩兵)」……ヴォルティジュール
「Legere(軽歩兵)」……レジェール
「Chasseurs(猟兵)」……シャスール
「Carabinier(騎銃兵)」……カラビニ



 『La Bataille D'Auerstaedt』の特別ルールの和訳は、一応形にはなったので、公開しておきます。

『La Bataille D'Auerstaedt』の特別ルールの和訳

 ただ、色々間違えているところもあるかと思います。間違いを見つけられたら、指摘していただけると大変ありがたいです(>_<)

 とりあえず、白兵戦修正の表にある「Feu de Provocant」が何を意味しているのか分かっていません(^_^;

 ↑コメントにて教えていただきました。大変ありがとうございます!(^^)





『La Bataille D'Auerstaedt』に出てくるsunken road(陥没道路?)について

 『La Bataille D'Auerstaedt』には、「sunken road」(陥没道路?)というのが出てきますが、よく分からないので少し調べてみました。


unit8536.jpg

 ↑ハッセンハウゼン村の南側にあるのが「sunken road」(陥没道路?)です。


 Hassenhausenの南側にある窪んでいる部分は、あらゆる意味において道路とみなします。

 この窪んだ道路ヘクスサイドを横切ることができないユニットは、それらのヘクスサイド越しにZOCを及ぼしません。

 唯一の例外は、騎馬散兵としておかれた騎兵です(この隊形で散兵戦を行うことができるため、それらのヘクスにZOCを及ぼすわけです)。砲兵が、この窪んだ道路のヘクスにいるユニットに砲兵の効果を及ぼすことを意図している場合、砲兵はこれらのヘクスサイドを越えて砲撃を行えません。従って、砲兵はこれらのヘクスにZOCを及ぼすことはできません(この窪んだ道路の土手の深さは9フィート【約2.74m】もあり、砲兵はそのような深さまで砲の角度を下げることはできないのです)。





 検索してみると、英語版Wikipedia「Sunken lane」というのがありました(日本語版の項目はありませんでした)。

La Meauffe - Chemin creux 1


 これによると、人の手ではなく、自然に長い時間をかけて形成されたものらしいです。ヨーロッパやシリアなどでの例が説明されていました。また、検索しているとアンティータムの戦いにおけるSunken laneというのもあるらしいので、アメリカにもあるのでしょうか。



 試しに、Googleストリートビューでハッセンハウゼン村の南側を見てみると、↓のような感じにはなっていました(南側にはそれらしき土手がありますが、北側にはありません)。

unit8488.jpg



 とりあえず、「sunken road」の訳語をどうするのが適当なのかが問題です。検索しても日本語の訳語が出てこないですし……。

 「陥没道路」とすると「道路だけが低くなっている」ような語感があると思うんですが、実際には「道路の左右が高くなっている」のではなかろうかとも思われます(でないと、道路に雨水などがたまってしまってどうしょうもないでしょう(^_^;)

 「切通し」(山や丘などを部分的に開削し、人馬の交通を行えるようにした道)という日本語があり、鎌倉の切通しは昔見に行ってなかなか壮観でしたけども、これは人工的なものですし、景観的にも全然違うでしょう。


 うーん、何か良い案があれば教えて下さい(^_^;

アウエルシュタットの戦いは、どの場所で始まったのか?

 先日ミドルアース大阪で、『La Bataille D'Auerstaedt』の初期配置をし、少し戦闘をやってみました。


unit8537.jpg



 ところがその初期配置が、持っていっていた洋書による記述と合わないので、ちょっと疑問に思ってました。で、調べてみようと。






 ↓『La Bataille D'Auerstaedt』の初期配置(何ヘクス以内というのが多いので、大体です)。

unit8536.jpg




 ハッセンハウゼン(ハッセンハウッセン)村というのがあり、その周辺でプロイセン軍の前哨騎兵と、フランス軍のバーク大佐隷下の前哨騎兵および第25連隊の部隊が衝突寸前という感じになってます。

 『La Bataille D'Auerstaedt』のヒストリカルノートを見ると、このハッセンハウゼン村の周辺で最初の衝突が起こったと書かれています。

 バークは前哨騎兵や前哨部隊に遭遇することなく前進していたが、ハッセンハウゼン村周辺でプロイセン軍騎兵を発見した。霧が濃くて敵から見つかっていないようだったので、バークは自分の率いる前哨騎兵に、プロイセン軍を動揺させるために発砲するよう命じた。驚いた敵のおおよそ2個騎兵大隊は立ち直ると、やや無秩序に突撃してきた。バークは数人の捕虜を獲得することに成功して任務を達成したが、敵ははるかに優勢であり、またより秩序立った攻撃を仕掛けてきたため、急いで撤退した。ギャロップで戻ると、彼は幹線道路の右側で隊列を組んで前進している第25連隊に遭遇したので、その後ろで自分の騎兵部隊を再結集させた。道路の左側では第85連隊も隊列を組んで前進していた。この2個連隊はギュティエ【Guthier。他の資料ではGauthierとも】准将の旅団の指揮下にあり、バークは彼に敵騎兵の接近を報告した。ギュティエは第25連隊に方陣を組むように命じ、これらは敵の2個騎兵大隊を撃退した。しかし、彼らの後ろには、ハッセンハウゼンからの道路に沿って、ブリュッヒャー将軍の指揮下にある約600の騎兵、擲弾兵1個大隊、1個軽砲兵中隊からなるプロイセン軍の前衛部隊がいたのである。
『La Bataille D'Auerstaedt』のヒストリカルノートの2ページ目



 つまり、ハッセンハウゼン村の周辺(方向は良く分かりません)で最初の衝突が起き、そしてその最初の衝突の後、ハッセンハウゼンの東側に前線があったかのように感じられます。


 ハッセンハウゼン周辺が最初に衝突が起こった場所であったという記述は例えば、日本語版Wikipedia「イエナ・アウエルシュタットの戦い」でもそうなっています。

 ところが、英語版Wikipedia「Battle of Jena–Auerstedt」ではペッペル村周辺が最初の衝突場所であったという風になっています。


 ペッペル村説は、私がミドルアース大阪に持っていっていた『Jena, Auerstaedt: The Triumph of the Eagle』でもそうでしたし、チャンドラーの『ナポレオン戦争』でもそうなっていました。試しに『ナポレオン戦争』の記述を引用してみます。

 14日の早朝、微小のものさえ見分けがつかない程の霞が立ち込めた夜明けを迎えたとき、事態はそのままであった。しかしダヴーの部隊は午前4時過ぎからずっと行動中であった。ダヴー自らが同行する、ギュダン将軍の師団に先導されて、第3軍団はハッセンハウッセンの村落を難なく進軍した。ちょうどそのとき、道路探索をしていたバーク大佐の前哨騎兵が、突然ペッペル村の近くでプロイセン軍の騎兵4個大隊と砲兵1個中隊と出くわしたのである。いまや7時を回り、ギュダンは前進を続ける前に歩兵隊に方陣を作る予防措置をすぐに講じた。ハッセンハウッセンを過ぎたときに霧が一時的に消え、約1000ヤード離れた場所にプロイセン軍の騎兵隊が姿を現したので、ギュダンは時を失せず射撃を開始した。これが即座にプロイセン軍の大砲を無力化し、騎兵隊をあわてて逃走させた。そしてギュダンはリスバッハの小川沿いへと押し寄せたが、そこでフリアンとモランの後続師団がやって来るのを待つことにして、兵員に停止を命じた。実際には、フリアン将軍は8時にコーゼンの橋を渡ったに過ぎず、一方モランはまだはるかに遠い所にいたのである。このことは、ギュダンの兵員が増援軍の到着まで相当長い時間孤立していなければならないであろうことを意味したのであった。
 そのうちに報復をねらうプロイセンの軍勢がリスバッハ川に次々と集結しつつあった。その第2および第3師団の東進は、北へ移動中の輸送隊とひどく縺れ合ってしまったが、プロイセン国王やブランシュヴァイクに伴われたシュメッタウ将軍の師団は午前8時までに位置に着き、ブリュッヒャーの騎兵12個大隊はシュピールベルクの側面部に配備された。この重大局面においてギュダン軍は歩兵9個大隊、24門の大砲、さらに騎兵16個大隊に直面していたのだ。戦闘は双方の側の前哨軽歩兵による小競り合いで開始され、その間に両主力軍が展開を完了したが、凌駕されていたギュダンにとって幸運なことに、プロイセン軍の攻撃の際の協調が絶望的なほどうまくいかなかったのである。
『ナポレオン戦争 第3巻』P74




 で、さらに他の資料での記述も探してみたところ……。

ハッセンハウゼン説:『1806 The Coming Storm』(OSGのSpecial Study Nr.5)、『A Military History and Atlas of the Napoleonic Wars』
ペッペル説:オスプレイ『Jena 1806: Napoleon Destroys Prussia』(チャンドラー)


『1806 The Coming Storm』に関しては↓こちら。
ナポレオン関連本3冊、他 (2012/04/30)








 オスプレイ本は『ナポレオン戦争』と同じチャンドラーが書いているので、同じ説を採るのは不思議ではないですがチャンドラー本と並んで権威とみなされているであろう『A Military History and Atlas of the Napoleonic Wars』と、そしてウォーゲーム界におけるナポレオニックの権威であろうザッカー率いるOSGの『1806 The Coming Storm』がハッセンハウゼン説を採っているわけです。

 そうすると、素人たる私なんかでは、どうしたものかさっぱり分かりませんね……(^_^; 一応、『1806 The Coming Storm』の記述は、ものごとの進行が『La Bataille D'Auerstaedt』と酷似しているものの最初のうちは地名が全然出てこず、しばらくしてからハッセンハウゼンなどの名前が出てきて、「フランス軍がハッセンハウゼンを確保した……」というような記述が現れるので、ハッセンハウゼン説とペッペル説を合わせたような理解の仕方が不可能ではないかも、という気はしました。



 『La Bataille D'Auerstaedt』(バタイユシリーズルール第3版で)をちょっとやってみての感想なんですが、反応突撃とか臨機突撃とか戦闘前後退とか、採りうる行動の種類が(他の版より少ないらしいとはいえ)やっぱりある程度以上あるので、そこらへんの把握が必要だなぁという気がしました(大学生時代にはシミュレーションゲーム研究会でバタイユのモスクワやアイラウは何回かやりましたし、その後も大阪で中村皇帝陛下と『La Bataille D'Auerstaedt』をやったことはあるのはあるので、当時は把握していたのだと思うのですが、もう25年以上が経って全然忘れてしまっているということですね~)。

 また、初期配置でフランス軍散兵がプロイセン軍騎兵の目の前にいまして、どうしたらいいのか良く分からないものの散兵で近づいて射撃してみたところ、1ダメージは与えたものの臨機突撃されて、戦闘前後退ができず(ここらへんひたすらルールブックとにらめっこしてました(^_^;)、プロイセン軍騎兵が攻撃側になる白兵戦に対する士気チェックにフランス軍散兵が失敗して(兵力数に圧倒的差があったので)、散兵は混乱して退却してしまいました。

 ヒストリカルノートの記述を読んでみると、フランス軍の歩兵連隊(大隊?)でとりあえずは方陣を組むのがセオリーなんでしょうか(散兵は逃げる?)。セオリーが分からないもので、ちょっと前にKimataka氏と『Ney vs. Wellington』をやった時なんかでも「何をすれば良いか分からない」状態になってしまってました。ナポレオニックの戦術級ゲームをやる上では、史実を調べて「こういう場合には大体こうしていた」というセオリーも頭に入れていきつつ……というのが、割と史実を読むのが好きな私としては良いのかなとも思われました。




<2023/09/21追記>

Bernadotte66さんがコメントを下さいました、というかブログ記事として書かれておられました!

こんにちは。
次の本ではp674に次の記述があり、ハッセンハウゼン説です。
Campagne de Prusse, 1806
https://www.amazon.co.jp/Campagne-Prusse-1806-Archives-Classic/dp/1390094251

”この前衛(*1)は霧の中にフランス軍分遣隊(*2)を発見し、ハッセンハウゼン付近で停止した。”
*1 上記の前に記載された文章内容からブリュッヒャー将軍の前衛のこと。
*2 上記の前に記載された文章内容からバーク大佐の分遣隊こと。

こんばんは。
散兵は逃げるのが基本です。
https://sbataille.berjisan66.com/sbataille_blog/2023/09/20/skirmish-target-of-cavalrycharge/



 大変参考になります。ありがとうございます!(^^)

<追記ここまで>

AH『Hundred Days Battles』のルール習熟プレイ開始&色々疑問点

 AH『Hundred Days Battles』のルール習熟プレイを開始してみたのですが、色々疑問点等もあるので、書いておこうと思います。分かります方、教えていただければ嬉しいです。



 まず、TACTICS(号数不明)と旧GJ42号のリプレイ記事に書いてある、コンポーネント上の件について。

 ナポレオンの能力値がAH版のカウンターは「5★4」となってますが TACTICSの記事では「5★4」のままと考え、GJの記事では「4★4」と考えています。GJの記事でそうしている理由は、

1.CoA『The Emperor Returns』では4になっている。
2.統率力値修整表に「フランス軍に5はない」と書かれている。

 というものです。

 また、OSG版の『Hundred Days Battles』のコンポーネント画像がBoardGameGeekにあるのに気付いたので見てみると、「4★4」になってました。OSG版の方が新しいのだとすると「4★4」説がより正しそうな気がしますが、古いのだとすると「わざわざAH版で5にした説」というのも出てきそうな……?(KMTさんに、OSG版の方が古いというご指摘を頂きました!)

 先日作った自作カウンターでは「4★4」にしたのですが、プレイヤーの判断とかゲームバランス上のこととかで「5★4」にすることがあっても良いような気もします。

AH『Hundred Days Battles』の自作カウンターを作ってみました (2022/12/10)


<2022/12/22追記>

 この件について、Чебурашкаさんからこのようなツイート返信をいただきました!



 この話からすると、AH版『Hundred Days Battles』のナポレオンの統率力値は5の方がいい説はかなりありそうな気がします。

 その場合、統率力値修整表にある「フランス軍に5はない」という文言が問題になりますが、これはOSG版のものを修正し忘れたという可能性?

 またナポレオンの統率力値を5とする場合、統率力値修整表の「5」と「5」が交差する場所は「・」となっている(これも修正し忘れ?)のですが、これは「3」とする、という案がTACTICSの記事で提案されています。

<追記ここまで>






 次に、一級道路(赤い線)と河川が交差している場所に関してなんですが、TACTICSの記事でもGJの記事でも、シャルルロアの南の一級道路が切れている件に関して(のみ)は「切れていないとする」という風に書かれています。ところが、AH版はコンポーネント上他のすべての地点でも切れているのです。

unit8708.jpg


 これは、二級道路(黒い線)がすべて切れていない事と比較して非常に奇妙です。試しに手持ちの『The Emperor Returns』と、BGGでOSG版のマップを見てみたところ、それらはすべて切れていないように描かれていました。そこらへんからすると、AH版でもこれらは「切れていない」とすべきなのでしょう(恐らく、印刷用データのレイヤーの重なり方を間違えて印刷してしまったのではないでしょうか)。(KMTさんにご指摘をいただきまして、この時代はレイヤーとかなくて、写植だそうです(^_^;)





 次に、第1ターンのフランス軍の登場について。

unit8707.jpg

 増援が登場してくるヘクスは、道路のあるヘクス、つまり0105、0107、0110となっています。が、GJ記事にあるようにナポレオンを司令官として従属指揮官のデルロン、ヴァンダム、ジェラールの軍団を隣接ヘクスに置きながら(スタック制限を守りつつ)移動してくるとすると、道路ではない0108からデルロンとジェラールは登場しなければならないような気がします。

 ただ、「部隊の最上位の指揮官」がそれらの道路のあるヘクスから登場しさえすればよく、従属指揮官は道路のないヘクスに登場するのでも良いのかも、とも考えました。

 あるいは、スタック制限は移動中は守らなくても良い(各セグメント終了時にスタックオーバーをチェックする)のだから、ナポレオン麾下の従属指揮官の4個軍団もすべて道路から、全部スタックしていっぺんに出てくるのだけども、移動を終了する場所を移動力の範囲内でうまく隣接ヘクスに置くようにバラけていけば良いのかも?





 次もこの「複数ヘクス部隊」に関してなんですけども……。

unit8706.jpg


 戦闘してダイスを振ってみたところ、追撃は4ヘクスということになり、ナポレオン(とレイユ)を4ヘクス追撃させました。で、GJ記事には「ナポレオンとの同一部隊としてデルロン、ヴァンダム、ジェラールも追撃する」と書いてあるので並んだまま追撃しようとしたのですが、問題が2つ。

 画像の白い破線のようにして追撃するには、

1.通過不可の一級河川を横切らねばならない。
2.ルール13.0で「追撃する部隊は、後退路から外れてはならない」と規定されているが、破線のルートは後退路そのものではない。


 恐らく、1は無視できないでしょう。2は、追撃する部隊が複数ヘクス部隊で司令官が後退路上を追撃する限りは、従属指揮官はその隣接ヘクスを追撃するのは許される範囲内のような気がします。


 で、とりあえず橋のない一級河川は横切らないようにするとデルロンは白い実線のようにして4ヘクス追撃することになりますが、この場合、戦闘をした時のようにナポレオンの東側に並ぶことができず、南東ヘクスに隣接することになります。とすると、残りのヴァンダムとジェラールのうちどちらかがスタック制限を守るために「ナポレオンの隣接ヘクス」から外れることになります。しかしこれは許されないでしょう。


 そこで思いついたのが、「追撃を途中で中止できる」という規定です。ナポレオン(とレイユ)が3ヘクスだけ前進(追撃)して0606で停止すれば、デルロンは4ヘクス追撃してナポレオンの東側に並ぶことができ、ヴァンダムとジェラールも隣接ヘクスに収まることができます。あるいは、これが可能であれば、ナポレオンが2ヘクスだけ前進してヴァンダムは4ヘクス前進し、ナポレオンを追い抜くというような配置も可能かも。

 良く分からないですが、しかしこれが不可能だとすると問題が生じると思うので、とりあえずこれが可能だと考えてプレイを続けてみようかと……。





 あと、どの少将がどのユニットを指揮しているのかとか、司令官がどの従属指揮官を指揮しているのかが分かりやすいように、指揮官カウンターだけを集めて、背景色を薄めたものを作ってみました。

AH『Hundred Days Battles』自作追加マーカー202212112.pdf


 ただ、このマーカーは、「少将がどのユニットを指揮しているか」に関しては使えるけども、「司令官と従属指揮官」に関してはスタック制限を確かめたり、戦力をメモしておくため、結局のところはノートにリストを書き込んだ方が良さそうだと思いました。


unit8705.jpg


unit8704.jpg


AH『Hundred Days Battles』の自作カウンターを作ってみました

 AH『Hundred Days Battles』ですが、カウンターの文字が見にくい(ここ数か月で完全に老眼になってしまいました……)とは思っていたので、自作カウンターを作ってみました。結構苦労してしまいました。



 ↓サンセットゲームズのブランクカウンターに貼ってみました(そして、結構貼り方がずれてしまい……以下略)。

unit8715.jpg



 マーカーなしでちょうど100駒でした。一番右下のDurutte師団ユニットは入れ忘れていたのに後で気付いて入れました(>_<)

 イギリス・オランダ連合軍ユニットは多国籍の軍で、オランダ軍などはフランス軍に似た軍服だったので分かりにくいのですが、ズボンの部分が白くないものがそうだということにしてあります。




 PDFファイルは↓に置きました。12.5mmサイズです。どこかミスなどありましたらご指摘下さい!

AH『Hundred Days Battles』自作ユニット20221210b.pdf





 基本的なデザインは、以前にワーテルロー戦役の自作ゲームを作ってみようとして完全に挫折した(^_^;)時のものを流用しました。

B4ワーテルロー戦役のユニット (2012/03/16)
イギリス連合軍とプロイセン軍のユニットを作ってみました (2012/03/17)
ハノーファーと近衛隊のユニットをいじってみた (2012/03/25)
ウェリントンとヒル卿のユニット (2012/03/27)



 当時、指揮官ユニットとしてナポレオン、ウェリントン、ヒル卿の軍服を模したものは作っていたのでそれを流用したいのはやまやまだったのですが、他の指揮官のものが全然ないのとのバランスが取れないですし、元の文字だけのデザインをそのまま使うことにしました。

 元のユニットには部隊規模(XXとかXとか)が描かれてまして、ゲームには関係してこないのですが、兵科マークの下にボタンのようにして描いておくことにしました。また、指揮官名は兵科マークの上に書き、兵科マークの左にそのユニットの名称(第何師団とか)、兵科マークの右には初期配置時の所属軍団(編成表上のどの軍団に入れられているか)を書いておくことにしました。


 この「所属軍団」は、例えばプロイセン軍のJagow旅団のように、「史実では第Ⅰ軍団に所属しているけども、配置においては離れて置かれていたので、ゲーム上では歩兵少将に率いられているから、軍団所属ではなくなっている」のだろうというものもある一方で、フランス軍なんかはワーテルローの戦いの当日の戦闘序列とは全然違う軍団にゲーム上では所属していて、「戦役開始時と、ワーテルローの戦い当日とでは配置替えがされたのかな?」というものもありました。


 実は手持ちの資料では、ワーテルロー戦役開始時(6月14日)の戦闘序列の資料がありませんで、ワーテルローの戦い当日(6月18日)の戦闘序列はむちゃくちゃ細かいのがありますし、カトル・ブラとリニーの戦い(6月16日)の時の戦闘序列もあったのですが、14日に関しては分からない状態です。以下、参考に、作業中に気付いたことを書いていこうと思いますけども、認識ミスなどもあると思いますので、見つけられたらご指摘いただければありがたいです!



 とりあえずまず、『Hundred Days Battles』のミスではないかと思われたのが、イギリス軍の第2師団と第3師団の指揮官名が逆ではないか、ということについてです。

 ↓AH『Hundred Days Battles』の第2師団と第3師団。

unit8717.jpg


 ↓CoA『The Emperor Returns』の第2師団と第3師団。

unit8716.jpg


 手持ちの18日や16日の戦闘序列では、第2師団がClintonで第3師団がAltenというのは一致しており、『The Emperor Returns』でも同様です。史実の14日の時点では逆だったという可能性は捨てきれませんけども、恐らくは『Hundred Days Battles』のミスではないかと推測し、師団名を直したものにしてあります。尤も、ゲーム上では何の関係もありません(^_^;

 また、この2つの師団について気になったのが、18日の時点の戦力が、Altenの師団が7,992名、Clintonの師団が8,091名だったらしい(『Waterloo:Companion』P40,43)のですが、ゲーム上ではAltenの師団が4戦力、Clintonの師団が9戦力となっていたことでした。これはどうも、Altenの師団にはハノーファー軍の第1ハノーファー旅団(3,315名)が入っており、これが『Hundred Days Battles』では別ユニットとなっているからではないかとその後気付きました。尤も、何か別の経緯があったのかもしれません。







 あと、これもゲーム上は何の関係もない点ですが、ゲーム上では軍団長は「Lt. Gen.(中将)」となってますけども、プロイセン軍の第Ⅱ軍団長のPirch Iは当時少将だったようです。「I」というのは、弟が「Prich II」と表記されて第2旅団長をしているのと区別されるためです。

 このプロイセン軍の「旅団」というのも、名称は「旅団」だったらしいのですが、戦力的には5,000~8,000程度あって、実質的には他の国における師団規模だったようです。

 史実的な興味としては、プロイセン軍の第Ⅳ軍団の第4騎兵師団長の「Wilhelm」というのは、当時のプロイセン王フリードリヒ・ヴィルヘルム3世の次男のヴィルヘルム(当時19歳?)で、後の初代ドイツ皇帝ヴィルヘルム1世となります。



 それから、各ユニットの名称は基本的には指揮官名ですけども、フランス軍親衛隊の「1OG」は「Grenadiers(擲弾兵)」を省略した「Grenad.」、「2OG」は「Chasseurs(猟兵)」を省略した「Chass.」と表記されていることに気付きました。

 18日の戦闘序列(『Waterloo:Companion』P54)を見ていると、擲弾兵はFriant、猟兵はMorand(両方とも、元ダヴー麾下の師団長。ダヴー元帥の「不滅の三人」 (2015/11/21))が指揮してるかのようで、また『Hundred Days Battles』ではBarroisが指揮している若年親衛隊はDuhesmeという人物が指揮しているかのようなのですが、ここらへんも戦役開始時がどうだったとか、色々事情があるのかもです。

 指揮官名については、編成表上に指揮官名が書かれていて、これとユニット上の指揮官名が一致しないといけないので、軽々にいじるわけにはいきません。ただ、ゲーム上で省略表記はされていることがままあり、しかもその表記がユニット上と編成表上では一致しなかったりもするので「そこらへんは適当で良いのだな」と考え、自作ユニットにおいては省略せずに名前全部を表記しました。


 これでようやく、ソロプレイ(というかルール習熟プレイ)に入る予定です……。



AH『Hundred Days Battles』のサマリーできました

 ツイッターに書いてましたが、ほぼやったことなかったキャンペーン・オブ・ナポレオンシリーズをやってみたいと思い、とりあえずAH『Hundred Days Battles』のサマリーを作ってみました。


 ↓に置いておきました。

AH『Hundred Days Battles』サマリー20221208.pdf


 「読まなくても常識的に分かるだろう」という部分以外をそのまま抜き書きして、分かりやすく順番を入れ替えたりした程度のものです。とりあえずのものなので、今後またどんどん修正する可能性もあるかと思います。




 で、ゲームを広げてみました。

unit8718.jpg


 元のはハードマップですが、きれいに広げるのが難しいのでコピーしまして、編成表もそのままでは1マスに3ユニット重ねたりするのが分かりにくい気がして、200%程度に拡大してみました。



 TACTICSにリプレイ記事(コピーしたやつを持っていて、何号のか不明)があったんですが、旧GJ42号の研究記事によるとTACTICSの記事はルールを間違えているそうで、GJの方の記事をとりあえず参照しながらソロプレイしていってみようと思います。

1806年戦役の各軍団の1日毎の移動距離を調べてみました&審判制ゲームが欲しいです

 以前から1806年戦役の審判制ゲームが欲しいと思ってまして、少し前に試しにマップを作ろうとしてみてました。


unit8867.jpg

 ↑ 『A Military History and Atlas of the Napoleonic Wars(Revised Edition)』のマップを1ヘクス5マイル(約8km)でハーフマップの領域に収めてみたもの。1ヘクス5マイルというのはOCSの標準スケールですが、別にそれにこだわるというものではありませんし、ハーフマップが個人的には最小としてもより大きいサイズ案とか、切り取り方とかは色々あり得ると思います。



 最近になって、このゲームの1ターンの期間について「日中を2ターンに分けるか、3ターンか、4ターンか……」というようなことをぼーっと考えていて、「あっ。実際に各軍団がどれだけ移動していたかを調べて、そこから逆算するのが良いのじゃないか」ということを思いつきました。


 そこで、『A Military History and Atlas of the Napoleonic Wars(Revised Edition)』の戦況図を複数重ねてある現在のヘクスマップ上で、だいたい何ヘクス移動しているかを数えてみました。

 それが↓になります。最初はマップが2日間毎で、10月13日に関しては1日の移動、10月14日がイエナ・アウエルシュタットの戦いのあった日です。数値に幅があるのは、存在していたヘクスが広がっていたとかのため。そしてさらに、1日毎に修正したものを下に作りました。

unit8866.jpg


 まず、ベルナドット軍団が最初からずっとスピードが遅かったのが分かりますが、これはベルナドット軍団が一番最初に戦場に突っ込む役割であったため、ある程度警戒しながら移動していたからじゃないかと。

 また、ダヴー軍団やランヌ軍団のスピードの速さが目に付きますが、ランヌ軍団が10日から11日にかけてスピードが鈍っているのは、ザールフェルト付近でプロイセン軍のルイ・フェルディナント公と戦っていたからでしょう。

 オージュロー軍団は後発であったので、前線にかけつけるためにひたすら戦略移動をしていた感じだと思われます。一方で、一部を除き12日、13日にかなりスピードが鈍っているのは、実際に戦闘をしていたとか、あと、イエナの会戦予定地域へと集結し始めていて、「着いてしまえば止まる」とか「密集して調整が必要になってスピードが鈍った」とかではないかと思われました(食糧についてはこの時点ではまだ手持ちでまかなえる状態だったんじゃないかと思います)。

 また詳しい事情は資料を調べてチェックしないとですが、印象としては、(OCSで使用されていて個人的にも良いシステムだと思っている)戦闘が起こりそうな時には遅くて強い戦闘モード(表面)、行軍速度をより重視する時は早くて弱い移動モード(裏面)にし、また、戦闘が起こるとは思えない地域でとにかく速度重視の時は移動モード(裏面)+戦略移動モードにしてさらに移動力をプラスする(そして戦闘力はガタ落ちする)、というやり方はアリじゃないかと思いました。

 あと、ダヴー軍団は基礎的な移動力も少し高めでいいでしょうし、また、ダイス目などによって移動距離がプラスされたりマイナスされたりするのもありだと思います。


 プロイセン軍の方ですが、初期の0というのは、それまで西進していたのが立ち止まって東進(というか撤退)に切り替わる時期であるので、それでしょう。また全体的な移動スピードはフランス軍に比べればかなり落ちる印象です。

 移動スピードを見ているとプロイセン軍の低さは明らかで、これで戦闘効率的にもこの時期の最強フランス軍には劣っているのですから勝ち目はないようにも思われますが、プロイセン軍贔屓の私としては、ザールフェルトの戦いでいきなりルイ・フェルディナント公が戦死したりせず、ブラウンシュヴァイク公やブリュッヒャーやリュッヘルが本来の強さをある程度以上発揮できた(ありていに言えば、ブラウンシュヴァイク公の部隊にぶつかったのがダヴー軍団でさえなければ)、もっといい戦いができただろうと思っています。ただし、ホーエンローエ公(とその参謀長のマッセンバッハ)には何も期待できないとは思ってますが(^_^;)



 「審判制ゲーム」で考えているのは、実際にそうであったように、直属部隊以外の軍団に対しては夜間ターンのうちに情報を収集して翌日の一般命令を与えておくが、その日の日中の行動に対してはプレイヤー(総司令官)が関与できず、審判が判定するというものです。その結果、狙ったように軍団が移動できなかったり(そしてそれを夜間ターンになってから知る)、思いも寄らない場所で戦闘が発生していて後でその結果を知る(アウエルシュタットの戦いのように)ということになるでしょう。また、早めの日中ターンに近くで砲声を聞いた軍団司令官が、戦場へ向かったり向かわなかったりも……。

 しかし私はどうも、既存のゲームシステム上で何かを作ることはできても、自分でシステムを作るのは無理なんじゃないかと思われ、ユーロゲームとかでもそういうシステムがないかとも思っていたんですが、最近また欲しい感が募ってきたので、進捗度合いによっては作って試してみるかもです。ただ、ゲームシステムは出来うる限りシンプルであるべきだろうとは思ってます。


 「審判制ゲーム」としては他にも、1941年のクルセイダー作戦、1815年のワーテルロー戦役が欲しいなぁとも。後者は「仏、英、普、審判」の4人ゲームとなって更に敷居が高くなりますが……。


 ゲーム会でプレイする上で「審判制ゲームは結構色々難しいよなぁ……」というのもずっとあり、例えば審判がプレイヤーに一部の情報を開示する時にそれを声で知らせないための工夫が必要だろうというのも懸念としてあったんですが、最近考えていて辿り着いたのが、「完全オンラインでいいじゃん」と。

 各人がマップとユニットを広げてプレイするにしても、各軍団の目的地を示すマーカー(BCSのOBJマーカーのような)を置いた状態のマップ全体をスマホで写真を撮って、審判にLINEとかで送ればいい。審判と一人のプレイヤーの間でのやりとりも、LINE通話とか、Discord上で一部の人間だけがある部屋に入ってやりとりすることができます。

 コロナ禍がまだ続いている中では、オンライン+審判制ゲームというのはもしかして結構ありだったりとか……?(^_^;


c3i 33号 『Waterloo Campaign, 1815』の和訳を改訂しました & まだまだ分からず

 ミドルアース大阪でc3i 33号 『Waterloo Campaign, 1815』のまず取り組むべきらしい16日からのシナリオのセットアップをとりあえずやりまして、どうプレイしたらいいのかを考えてました(今まで経験したことがないような独自のシステムなので)。

 このゲームについては↓こちら。
c3i 33号 『Waterloo Campaign, 1815』の和訳(暫定版)を作りました (2020/11/28)



 最初の3つのステップは飛ばしてステップDの分遣隊配置ステップからなんですが、どこに配置するのが良いのかさっぱり分からないので、とりあえずルールブックに載っているリプレイと同じ場所に置いてみました(ネイのセットアップ場所が間違ってました。正しくは左上のヘクスですね)。

unit9550.jpg


 小さめのカウンターが分遣連隊で、画像左側の2つ(FrederickとPajol)と右側の2つ(LefebvreとPirch)が、リプレイ上で新たに置かれたものです。

 しかしルールを色々と見てみたのですが、なぜそこに置くと良さそうなのかが理解できず……。そこでちょっと疑問としてこのようなツイートを(たかさわさんが教えてくれないかなという大きな希望を抱きつつ(^_^;)してみましたところ。



 たかさわさん、ありがとうございます!

 それでとりあえず、いったん作ったルール和訳の私の解釈が間違っているということが分かりました。ので、今日改訂版を作りました。

c3iNr33Waterloo和訳ルール201228.pdf
c3iワーテルロープレイエイド201228.pdf


 最初に作ったやつのどこを改訂したかと言いますと、まずルールブックのD.分遣隊配置ステップの、

・司令部から、その指揮範囲のヘクス数以内で(司令部が通常モードである場合は、連絡線のすべてを道路上で引かなければなりません。この時、指揮範囲は2倍で数えることができます)。【2倍で数えられるのはこの時だけ】

 ↑打ち消し線を引いたところを削除と、移動フェイズの「軍団の移動」の列挙中の↓この2箇所、

・軍団は、自軍司令部の指揮範囲外のヘクスに入ることはできません。【指揮範囲を道路上で2倍換算は不可】→【司令部が通常モードならば指揮範囲が道路上で2倍換算できることに注意】
・移動の開始時に指揮範囲外にいた軍団は、指揮範囲内に入るまで司令部に近づくように移動しなければならず、その後自発的に指揮範囲から出るような移動は行えません。司令部がいるヘクスは数えず、そのユニットが入ろうとしているヘクスのみを数えます。【指揮範囲を道路上で2倍換算は不可】→【司令部が通常モードならば指揮範囲が道路上で2倍換算できることに注意】

 ↑打ち消し線を引いたところを、赤文字のものに変更。


  それからプレイエイドの移動フェイズ中の↓の場所

・移動時に自軍司令部を指定し、その指揮範囲【道路は2倍にならない】【通常モードなら道路2倍】外に出ることはできない。





 それでちょっと理解しやすくはなってきたのですが、まだ分からないことが。

unit9549.jpg

 VASSALの画像を持ってきてみました。赤く塗られた範囲がウェリントンの指揮範囲で、白色のイギリス連合軍ユニットはこの中に近づくようにしか移動できず、いったん範囲内に入ればそこから出るような移動はできません。しかしだとすれば、拡大表示したフランス軍の分遣隊(Pajol)がリプレイにあるように「西側からの連合軍の接近を阻止するために置いた。」というのは、どういうことなのか……?

 まだ何かルール理解が間違っているか、思いつく可能性としては、

・指揮範囲とは関係なく行われる「退却(3ヘクス)によって、イギリス連合軍のユニットがこの方向から近づいて来る可能性への対処。
・確かに厳密に考えればこのターン中の意味は乏しいけども、なんとなく広い意味で、この後のターンのことも考えて西からの接近を阻止するために置いた。

 あたり……?(BoardGameGeekの掲示板をまた探せば答が見つかるのかもですが、一回やってだいぶ疲れたので、今やる気が起きません(^_^;)


 ともかく、分からない面が多くて(ルール理解の間違いもあって)なかなか進みませんが、まあまた機会がある毎に並べてみて、チャレンジしていきたいと思っています。


c3i 33号 『Waterloo Campaign, 1815』の和訳(暫定版)を作りました

 c3i Nr33 『Waterloo Campaign, 1815』の和訳(暫定版)を作りました。

 本ゲームは、2019年にGMTの機関誌?『c3i』の33号の付録ゲームとして出版されたゲームです。2018年の32号の付録ゲームで好評であった(らしい)『Gettysburg』のシステムで作られています。2019年のチャールズ・ロバーツ賞ナポレオニックゲーム部門と雑誌付録ゲーム部門にノミネートされましたが、受賞は逃しました。

 フルマップ1枚で、ユニットは39個、マーカーが3個です。基本的には軍団規模。

unit9565.jpg

 ↑c3i誌としては他にも色々入ってますが、『Waterloo Campagin, 1815』のコンポーネントだけを抜き出したもの。箱入りのデラックスエディションも出版されるようです。



 私は2020年初頭かにその存在を知って以来、気にはなっていたのですが、購入のふんぎりまではついていませんでした。1ユニットずつの交互手番であるという話も、肯定的に捉えて良いのか否定的に捉えて良いのか分からず……。が、(どういう理由でかは良く知りませんが)割とリアルな戦場での動きが再現されるらしいとかいう話をたまたまツイッターからのリンク先で読んで、「ままよ」と購入を決意しました(が、日本の通販先では見つからなかったので、古角さんから購入)。

 和訳がどこかに落ちてないかな~、と思って探してみたものの見つからず(どこかにあるんでしょうか?)。サマリー的なものが落ちているのは見つけたのですが、それだけではプレイできないので、ちょっと前から和訳を始めてみました。

 で、一応ほぼできてきた(実質的にはルールは4ページしかないのです。字は細かいですが)ものの、ちょっと良く分からない点もあるなと思ってエラッタを探してみたものの見つからないのでしょうがなくBoardGameGeekでの質問等のやりとりを(DeepL翻訳で)読み始めてみたら、う~ん、だいぶ分かったような、でも何か不安が残るというか……。

 OCSのルールはエラッタ(明確化を含む)がゲーム出版後4ヵ月くらいで出ますし、シリーズルールなんかはv4.3とかいう世界ですから、まだまだ全然こなれていたんだなということが実感できました(^_^;

 で、とりあえずの和訳と、BGGに落ちてた誰かが作ったらしい英語版のサマリーを参考にした日本語版のサマリーを作ってみました。その英語版のサマリーの解釈ミスではないかと思ったところは、私の解釈で作ってあります。尤も、解釈が正しいのか自信がありませんが……。

c3iNr33Waterloo和訳ルール201228.pdf
c3iワーテルロープレイエイド201228.pdf
 ↑11/28に公開した時のものではなく、12/28に改訂したものにリンクを貼っています。

 英文ルールブック(公開されてます→こちら)に16日からのシナリオの後、「プレイの例」が画像と共に挙げられており、最後には15日からシナリオとデザイナーズノートもありまして、せめて「プレイの例」はプレイの指針にもなるだろうから訳そうかと思っていたのですが、内容に色々ミスがあるらしく↓、BGGのやりとりを見てチェックしていたのに疲れ果てたので、とりあえず先延ばしで、いったん試しにプレイしてみる方向にしました。




 どなたか、一緒にプレイして下さる方希望です。基本的な概念と勝利条件をちょっと説明したら、サマリー通りにやればプレイできると思います。ただ、訳してみて分かりましたが、移動も戦闘も、可能な限り無限にできるシステムですので、だいぶ普通のウォーゲームとは異なる感じかと思います。

 下野守(しもつけのかみ)さんには以前話してまして、一緒にプレイしてもらえるという内諾はもらってあります(気が変わっておられなければ(^_^;)。下野守さんは土日に休むのは難しいということで、事前に言ってもらって私も平日に休みを取って尼崎会をしてたりしますので、平日込みでも言っていただければ。


 

ナポレオン時代、オーストリア軍のカール大公の軍事指揮官としての評価

 『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』の人物評のところだけつまみ食いしているのですが、カール大公のところまで来ましたので、今までに集積していた資料と共に、カール大公の軍事指揮官としての評価について。


Thomas-Lawrence Archduke-Charles-of-Austria

 ↑カール大公(Wikipediaから)。



 今回、日本語版Wikipedia「カール・フォン・エスターライヒ=テシェン」も見てみたのですが、非常に興味深い記述で、しかも結構まとまったものでした。英語版Wikipediaも見てみましたが、日本語版Wikipediaとほぼ同じ内容(というか、英語版Wikipediaから和訳されたのでしょうけども)でした。

カールは将帥としてはナポレオンに一歩及ばなかった観はあるものの、当時のヨーロッパにおける有能な軍人の一人として評価されている。またクラウゼヴィッツ、ジョミニらと並び、当時を代表する軍事思想家としても知られており、多くの著作を残している。系統的には前世代の古い思想の影響を受けているが、その影響を脱しつつある側面もあり、古い戦略思想と新しい戦略思想の架け橋的な存在と位置づけられている。アメリカのマハンの海軍戦略思想に影響を与えたのは、クラウゼヴィッツよりもジョミニやカール大公の方であった。

カール大公の戦略論では慎重であることを重大事として説いており、万難を排して守備に努める傾向は、受けて来た教育による偏向とも言えるが、彼は然るべき状況が来たと見てとれるまでは実行に移さなかった。それと同時に、極めて攻撃的な戦略を練って実現することも可能であり、用兵の戦術的スキル(例えばヴュルツブルクやチューリッヒで見せたような広い範囲での反攻作戦やアスペルン・エスリンクやワグラムにおける大軍の指揮)は、確実に彼が生きた時代の上位の指揮官たちに引けを取ることはない。1796年の戦役は申し分のない出来と見なされる。1809年に敗北を喫した要因の一部はフランスとその同盟軍の圧倒的な兵力の優位性であり、また一部は新たに再組織されたばかりのオーストリア軍の状態による。しかし一方で、彼がアスペルン・エスリンクの戦いの後、6週間も不活発でいたことは批判の的となってきた[10]。

軍事理論家としてのカールは、兵法の進化の過程の中で重要な存在と位置づけられており、その教えの重みは当然のごとく大きい。しかしその教義は、1806年時点においてさえ古風であると見なされていた。慎重さと「戦略拠点」の重要性は彼の学説において主眼を置かれている。彼の地理的戦略の堅実さは「原則から決して離れない」という規範意識からくるものだろう。彼は軍が完全に安全な状況に置かれているならば危険を冒すことはないと繰り返し助言しているが、このルールを無視して1796年の戦役では輝かしい戦果を挙げている[11]。「戦略拠点はその者の国の運命を決するもので、将帥は常に主に神経を配らねばならない」と彼は(敵軍を打ち負かすことよりも)重視して述べている。カール大公の著作の編集者たちは良い仕事をしているが、クラウゼヴィッツの「カール大公は敵の殲滅よりも保全に価値を置いている」との非難に対して説得力のある抗弁ができていない。戦術に関する著作においてもこの精神は顕著に見える。彼にとって予備兵の存在は「退却を援護する」ものとして意図されている[12]。

【……】

カール大公の理論と実践は、軍事史の中で最も不思議なコントラストを描いている。時には非現実的、時には勇壮、卓越したスキルと鮮やかな動きでもってして、彼は長きにわたってナポレオンの最も強固な対抗者となった[14]。


「クラウゼヴィッツの「カール大公は敵の殲滅よりも保全に価値を置いている」との非難に対して説得力のある抗弁ができていない。」の件ですが、クラウゼヴィッツによる批判は、この部分でしょうか。

『1799年のイタリア及びスイス戦役』の冒頭では、オーストリアのカルル大公が、ジュールダン将軍の率いるはるかに劣勢のフランス軍を撃滅しそこなった理由について、クラウゼヴィッツは次のように書いている。

 第一に、彼には積極性と勝利意欲が欠けている。第二に、通常健全な判断力をもっている彼も、こと戦略に関してはまったく考え方が間違っている。戦争においては、全てを敵の勢力の殲滅につぎ込まなければならないが、それには司令官がはっきりそのことを自覚している必要がある。ところがカルル大公は、然るべき場所から敵を追い払うことしか考えなかった。彼はある場所なり地域なりを占領しさえすれば勝ったと思ったようだが、これは敵の勢力を萎えさせ、味方を勝利に導く一手段にすぎない。彼が勝ったと思い込んだ何度かの会戦で、敵は大した数の捕虜も取られず、砲も失わずにすんでいる。カルル公は敵の死傷者の数の記録さえ取っていない(原註 これより数年前に書かれた「戦争論」第6篇第16章では、クラウゼヴィッツはカルル大公を「立派な歴史家、評論家であるばかりでなく、優れた司令官」と褒めている)。
『クラウゼヴィッツ 『戦争論』の誕生』P495~6


 しかし、『歴史群像』103号では軍事理論家としてのカール大公の記事が載っており、そこに書かれている「カール大公が自軍の保全の方により重きを置いている理由」は、私には結構納得できるものがありました。

 カールからすれば、劣勢兵力で優勢な敵に国家の浮沈を賭けて挑むのは、あらゆる原則から逸脱した「絶望の会戦」であった。そこでカールは、戦術的勝利によってもたらされる軍事的栄光よりも、無益に兵を損じないことを追及した。
 従来、カールの用兵思想の鍵とされてきたのは、「戦略要点(Strategische Punkte)」の概念である。「その占有が作戦に決定的な有利をもたらすとき、この地点を戦略要点という。決定的とは、その地点の占有が後方背後連絡(Communication)の安全につながるという意味である」とカールは定義している。カールの論じた戦略論は、この戦略要点と後方背後連絡を主題に展開されている。
 ナポレオンは後方背後連絡を危険にさらそうとも、猛烈な機動を行い、短期決戦を敵に強要しようとした。もし、敵が決戦に応じなければ、ナポレオンの軍隊は後方背後連絡の不備から衰弱していく。ここに目をつけたカールは、要点での持久によって、敵が継戦能力を失うまで我慢強く抵抗し、相手の疲弊を待ったのである。
 カールにはナポレオンのように損耗した兵力を容易く補充出来る徴兵制という魔法の杖はなく、一度損耗すれば、兵力の回復は絶望的だった。そうしたハンデの下で敵と戦い続け手にした勝利であった。
『歴史群像』103号P163


 カール大公とオーストリア軍を賞賛した記述にはこんなのもありました。

 一方で、オーストリア軍の兵士たちが見せた堅固な軍事的資質と総司令官の才能にも経緯を払う必要があろう。カール大公は、ナポレオンがこれまで渡り合ってきた敵のなかでも最も厄介な人物だった。カールが再建してくれたおかげで、オーストリア軍は彼自身が指揮権を預けられた1805年12月の時点よりもはるかに優れた軍隊に成長していた。しかもすべての階級の者たちが闘志にあふれていた。ナポレオンをアスペルンとエスリンクで打ち負かしたことだけでもカールの才能は評価できるが、ヴァグラムでさえも、彼は皇帝が欲していた完全なる勝利をつかませなかったのである。フランス軍は有利な和平さえ結べただけでも幸せだった。
『ナポレオン戦争 第四巻』P102




 一方、カール大公の性格上の欠点(限界)であるとか、あるいはオーストリアという国家や人材、皇帝(兄)の欠点(限界)込みの記述を挙げていきますと……。

 カール大公は外見的に印象の薄い、痩身であごの小さい(性格の弱そうな)人物で、身長はかろうじて5フィート【1.524m】しかなかった。
 【……】
 彼は自軍、ひいてはハプスブルク帝国を少しでも危険にさらすかもしれないことには用心深くなり、気が進まないたちであった。彼が書いた戦術に関する論説には彼の伝統的な、18世紀的なものの見方が反映されている。すなわち彼は、敵を撃破することよりも、機動であるとか、拠点を占領するとか、連絡線を守るということにより傾きがちであった。
 【……】
 カール大公はいろいろな面で感じの良い人物であったが、融通がきかず、物事がうまくいかなくなると他の者達を非難する傾向があった。
 【……】
 だがこの感受性の強さはまた、彼を悲観論に陥らせがちであり、ことに挫折の後ではそうであった。敗北はカール大公の神経を揺さぶり、鉄の意志で戦い続けるよりも、和平を結ぶことを進言させたのであった。
 彼は戦場において、そして危機的状況において本領を発揮した。彼は戦場の重要な地点にすぐさま駆けつけることができたし、彼の戦歴を通じて彼は、苦境を救い状況を好転させようと戦いの真っ只中に身を置いていたのである。彼がアスペルン・エスリンクでそうであったことは最も良く知られているが、Stockachとワグラムにおいても非常にそうであった。この彼の指揮の様子を見た兵士達は奮い立った。見た目に勇敢そうでないということは決して彼の欠点ではなかった。
『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』P172,3

 人格・性行上の疵がなかったわけではない。1809年、ワグラムの会戦で敗北した後、二度とカールが野戦軍総司令官の職に呼び戻されることがなかったのも、多くの将軍がカールの下で戦うことを望まなかったためである。
 カールは心身のバランスを崩しやすく、たやすく精神の耗弱に陥った。そうした内気と気分の変調に加え、父が先代皇帝、兄が当代の皇帝という高貴な身分にあることもあって、他者から批判されることに弱いという性格上の弱点を持っていた。そのためカールは、率直に苦言を呈する人材を側近に配することが出来なかった。彼が取り巻きに集めたのは、オポチュニストや陰謀家、立身出世主義者といった信頼出来ない人間たちであった。彼らは、カールが自らの敗戦の責任を部下の将軍たちに転嫁しようとしても、忠告して止めさせようとはしなかった。
 カールは、1801年から05年までは軍事参議院議長、さらには陸軍大臣兼海軍大臣として、1806年から09年までは大元帥(Generalissimus)として、オーストリア軍の改革を進める責任者の地位に就いているが、改革の大半は機構弄りに終始し、見るべき具体的な実績をあげ得ていない。その理由の一端には、徴兵制の導入といった抜本的な改革の実現によって既成の社会秩序が崩壊することを怖れたカールの保守性や、ナポレオンとの戦争再開を準備不足から先延ばしにしたいと希望していた彼の無意識の避戦努力の影響もある。
 だが、より大きな原因として、質の悪いカールの側近とフランツの側近がそれぞれ暗躍し、その結果、喫緊の軍制改革が停滞したことは、指摘せざるを得ないのである。
『歴史群像』103号P161

 一方で、指導力を備えた参謀システムを充実させようとするカール大公の試みはうまくいかなかった。参謀たちは、紙の上ではいとも巧みに兵力を動かしたり維持したりすることができたのであるが、ここでもまた実戦経験の豊富な将校たちが不足していたのだ。作戦本部と前線の間をつなぐ通信システムにしても明らかに劣っていた。頼るべき上級指揮官に関しても、カール大公は頭を抱えていた。彼には帝国宮内法院に指令を出す権限が与えられていたが、無能で敵対している将軍たちを解雇する権力は備わっていなかった。このような大権はいまだに兄フランツ皇帝がしっかりと握っていたのである。このため、宿敵ともいうべきヒラーだとか、役に立たないルートヴィッヒ、ヨハン、フェルディナントといった兄弟たちを用いなければならなかったのだ。身内びいきは帝国の指令構造のすべてに広く行きわたっていた。カールらに次ぐ高位軍人たちのなかでは、自分自身の功績によって登りつめてきたのはラデツキーぐらいのものだった。ヴァンファン、グリュン、クレーナウ、ローゼンブルクといった一族の者たちは、軍人としての才能などこれっぽっちもなかったのに、みな高位高官になりおおせていた。
 それではカール大公自身はどうだったのか? ストレスがたまるとてんかん性の発作にかかりやすいというハンディーキャップを背負いながら、彼はナポレオンよりも若年で上級指揮官に登りつめていた。初めて軍隊の指揮を執ったのは25歳のときである。そこら辺の二流のフランスの将軍が相手ならば、カールもかなりの実績を上げることができていたが、いかんせんナポレオンに対しては歯が立たなかった。ふたりの将軍は、第一次対仏大同盟戦争の終わりの時期、1797年に対戦したことがあったが、カールが決定的な敗北を喫してしまっていた。とはいえ、オーストリア軍においてはカールが最も有能な軍人であることには間違いがなかった。彼は、同時代人たちに比べても、古くさい18世紀的な形式主義から感化されることがほとんどなかった。しかし、彼自身が受けた軍事教育の最後の最後の痕跡までは捨て去ることができなかったが。たとえば、彼は自身が「地理的な地点」と呼んでいる重大な地勢にこだわる固定観念をもち続けており、時としてこれが敵軍の粉砕という目的から逸脱してしまうような状況を生みだしていた。
『ナポレオン戦争 第四巻』P19,20

 【アーベンスベルク会戦の1809年4月】20日のオーストリアの軍司令官の挙動はまったく不可解で、この日彼はてんかん性の発作に見舞われて行動できなかったのではないかと言われているほどであった。21日もまた目的に向かって行動できなかったと言ってよい。
『ナポレオンとバイエルン』P210

 「積極的に、積極的に、速く」とナポレオンはあの日のマッセナ元帥宛の命令に書いた。これは軍が多分に持っている特性であるが、これを動かし、導くことが必要で、それをナポレオンは誰よりもよく知っていた。カール大公はこのような呼びかけをほとんど利用しなかった。というのは単にそれに必要な性格を持ち合わせていなかっただけでなく、また彼の個人的な能力が彼の軍の欠点を補うのにあまり適していなかったからである。従って彼が最後の瞬間までそもそも戦争にならないようにしつこく警告していたことは賞賛に値する。最初から彼は敗戦が避けられないという萎えた印象の下で行動していたように思われる。さらに健康上の問題がそれに加わった。いずれにせよ彼が優位に立っているときでもまた危機に瀕しているときでも彼が最初の二つの同盟戦争で得た名声を正当化するものでなかったことは疑いない。1809年のバイエルンにおける戦争ほど二人の司令官の間でさまざまな状況において行われた戦いで結果の差がこれほどはっきりと速く出た出兵も珍しいし、その結果が一方的であったのも珍しい。この戦役におけるカール大公よりも1805年のマックの方にもっと素晴らしい戦績が認められるとするのはまったく正当である。この司令官が同じ軍隊を指揮すれば少し後のアスペルンとヴァグラムでナポレオンを非常に困らせたはずだということに異議が出るかもしれない。実際ナポレオンはバイエルンで得た経験から彼の敵の持つ防御能力の高さに非常に驚いた。しかしここでもバイエルンの出兵における状況に決定的な違いがある。組織的な戦闘が防禦として行われるときには、オーストリア軍とその司令官の弱点は移動する戦闘や分散した戦闘の場合ほど影響が現れない。その代わりに彼らの安定性とたとえ受け身であっても疑いもなく高度に持っている勇敢さとが効果を発揮する。そういうことでアスペルンでは役回りが入れ違っていて、引き分けどころか守備側の勝利だったかもしれなかったことを見逃してはならない。
『ナポレオンとバイエルン』P213

 宮廷が求めていたのは命じられた戦争を素直に遂行する軍人であって、政治に対して発言をする軍人ではなかった。しかしカールには、兄皇帝フランツや彼の側近が軍の人的資源の実態を把握せずに、軍事の能力を超えた遠大な目標の達成を軍人たちに要求しているように見えた。軍事力に見合った外交政策を行うには、軍事に明るい人材を配分すべきであり、戦略計画や作戦遂行に宮廷筋が無用の干渉をするのを慎むようカールは要求した。そして、これこそ宮廷が最も忌む「政治に口を挟む軍人」の行為であった。フランツはカールに複数の高級軍人を貼りつけ、彼の動静をスパイするよう命じている。
『歴史群像』103号P159~160



 カール大公は自分自身だけでなく、外部要因で様々な足かせをはめられて戦っており、ワグラム会戦で敗戦した後はまだ30代後半で公職から引退してしまったのも、本人の心の健康のためにはやむを得なかったのだろうなぁという印象を受けます(^_^;

 1813年戦役以後のオーストリアを、シュヴァルツェンベルクという非常に忍耐強い指揮官が担ってくれたのは大変有難かったでしょうねぇ……。


 ↓こちらもどうぞ。 

シュヴァルツェンベルク将軍について (2016/12/31)



 ↓今回の参考文献です。




ウェリントン公爵の人となり その2(軍事指揮や性格など)

 以前から読んで紹介していた『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』なんですが、この本だけをネタ本にしてエントリを書いていると著作権的な問題がしんどいので、他の本なんかも参照しながら紹介していこうと思います。


 今回はウェリントン公爵について。ウェリントンについては以前、↓で一度、人となりについて書いてました。

ウェリントン公の人となり (2016/12/28)




Arthur Duke of Wellington

 ↑1814年のウェリントンの肖像画(Wikipediaから)




 まずは、以前、情報を集積していた『イギリス摂政時代の肖像』から。





 ……若い副官としてアイルランド総督の随員であったときでさえ、まれに見る有望な人物であることを示したし、やがて指揮官の地位に就くと、綿密さと鋭い判断力を備えた彼の才能が明らかになってきた。……若い中佐は、糧食が乏しく装備も乏しい混乱した部隊の秩序を立て直す天才であり、彼の軍勢の戦闘能力の程度を正確に評価できる特別な才能もあった。
 彼はあるとき友人のジョン・クローカーに語った。「師団を編成し軍隊を動かす行動に入る前に、指揮官は個々の将兵の技量と活力を、次に中隊の、その次に大隊の、その次に旅団その他の軍団の技量と活力を理解しておかなければならない。私の成功の大部分は、連隊付将校として作戦の良くなかった部分につねに注意を注いできたおかげだと思っている。この問題を私以上に詳しくよく精通している人はわが陸軍にほとんどいない。これがすべての軍事的知識の基礎である。
 ……何十万頭の雄牛と現地人随行者と将兵専門の娼婦などの大群を引き連れた軍隊を、いかにうまく移動させるかが成功のカギだった。他の指揮官は膨大な数の動物と人間の群れを1時間に5マイルの速度で移動させるのは困難だった。ウェリントンはその3倍近い速度でなんとか動かせたし、それよりも速く動かしたこともあった。さらに厳しい天候と険しい地形のため通常は驚くほど多くの命が失われたのだが、彼はそのような被害もなく目的地に到着することができた。それゆえ到着した軍隊は効果的に戦う準備ができていた。
 彼の指導力には別の側面もあった。いかに騒然とした状況に直面しても、彼は異常なほど沈着だった。激しい砲撃音が雷鳴のようにとどろき、硝煙とほこりが視界をさえぎり、混乱が広がった戦闘のさなかにあっても、彼は分別を失わず、自らの立場を査定することができ、賢明な決断を下すことができた。戦闘が彼を変えたとある副官は書いた。彼は「鷲のように」なって、全員を鼓舞しつづけたので、部隊は不思議なほど勇敢になり、不死身のように見えた。……
 インドで見せた彼の際立った才能は対仏戦争で彼を成功に導いた。彼は食料と武器の供給状況について詳細に把握し、部下の将兵の正確な実力を気味悪いほどよく理解し、多勢の敵軍に対峙した際にも自軍をみごとに配置につかせた。加えて、氷のような冷静さと堂々とした勇気をもっていた。

『イギリス摂政時代の肖像』P173,4

 1815年では彼はまだかなり若く45歳であり、壮健でエネルギーに満ち、青い眼は澄み切り短く刈り込んだ褐色の髪にはまだ白髪はなかった。古代ローマ人のような横顔と細身、筋肉質の身体、節制の習慣と堅実な独立独行の雰囲気をもち、あらゆる点で彼は古典的な英雄に見えた。ただ、大声で笑うのは彼の古典的なイメージを壊した。また彼は自分自身を茶化して楽しむ傾向もあった(彼を称える崇拝者たちがぎっしり詰めかけたなかを通り抜けたとき、彼は仲間の一人に「偉人になるのはすばらしいことだ、そうではないかね?」と述べた)。
 公爵のぶっきらぼうなしゃべり方は当時語り草になったが、彼の演説の簡潔さと正確さ - 美文調が流行した時代には控え目すぎるように思われたが - は、彼が成し遂げたまことに顕著な社会的業績の評価を低めるものではない。青年時代の彼はハンサムで魅力的なきわめて女性にもてた男であり、彼はこの特徴を中年まで保持していた。……
 これらすべてを考慮すれば、名誉や自身の容姿に対する公爵の無頓着さはますます驚くべきことであった。彼は飾り気のない、素直で人を安心させるような単純な人だった。彼に尊大さがまったく見られなかったことは、自己のすばらしさを見せつけ誇示した時代にあって異色であった。彼は摂政【後のジョージ4世】の気取った愛顧をまったく受けつけず、実際、摂政のなだめるような愛想のよさにうんざりしていた。彼はそれよりはるかに価値のあるものをもっていた。ウェリントンは同時代の他の卓越したイギリス人の誰よりも、イギリス人同胞に特有の大胆さと沈着冷静さをもっていた。彼は自身がこうした特性の持ち主であっただけでなく、他の人々にそれを吹き込んだ。彼は配下の将兵に不屈の精神を植えつけた。将兵たちはそれゆえ彼のことが好きで彼を「大鼻の翁」と呼び、もし彼から言われたなら、彼のために死ぬまで戦うと誓っていた。彼の簡素な服装 - 彼は古い青のフロックコートを着るのが好きで、優雅に仕立てられた制服は軽蔑していた - とときどき発するしゃがれ声の叱声は、他の指揮官たちのこれ見よがしの残酷な懲罰よりもずっと効果的だった。
『イギリス摂政時代の肖像』P176,7

 公爵の戦場における英雄的奮戦と、幸運にも彼が負傷を免れたことは皆の口の端にのぼった。一人の兵士がウェリントンの乗馬コペンハーゲンの頭を向き変えているときに殺されたが、コペンハーゲンもその乗り手も無傷だった。他の将校がウェリントンの膝の上に腕を休ませていたとき、弾が命中しその腕を切断してしまったが、弾は公爵からそれでいたので彼は救われた。明らかに彼がこれほど命を護られていたからこそ、麾下の将兵たちは彼の激励と勧告にしたがってこの日を切り抜けることができたのである。
 彼は戦闘の中枢にいて騎乗してあちこち動き回り、将兵と銃砲のすべてに注意を払っていたようだった。補強が必要なときには、配下の軍勢が不足していても、なんとか派遣要員を見つけだした。いつも冷静で無理を言わない彼が姿を見せることで将兵を安心させ、彼の重大な仕事をつづけさせることができた。彼は求められればどこにも現れ、逃げ腰のブラウンシュヴァイク兵を再び集結させ、騎兵を適切な配置に誘導し、大砲の配置すべき場所を指示した。またあるときは、熱心な射手がちょうど射程内にいたボナパルトをねらい打ちしようとしたのを思いとどまらせるという、みごとな騎士道精神を見せた。戦後かなり後になって兵士たちは彼の声を回想した。歩兵に対し「並みいるわが若者たちよ」、騎兵に対し「さあわが紳士たちよ」という彼の呼びかけは、兵士たちが忍耐の限界近くになっていたときでも、新たな攻撃作戦に乗りだそうという気持ちにさせたのだった。
 戦後、名誉は公爵に対し雨あられのように寄せられた。ネーデルラント王ウィレム1世は彼をワーテルロー公爵に任じた。
『イギリス摂政時代の肖像』P193





 次に『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』ですが、まずは『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』序論から、ナポレオン戦争期の将軍達の色々な話 (2020/01/18) に書いていた件を再度。

 しかし最も重要なのは、落ち着いた二言三言で部下達を安心させることや、あるいは重要な場所に自分自身がいるようにするということだった。
「アーサー【ウェリントン公爵のこと】の奴は、売春婦のとこかよ?」
 イギリス兵の一人が、不安そうにウェリントンの姿を探しながら聞いた。
「ああ……彼がここにいてくれればなぁ」

『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』序論xxi

 「アーサーの奴は、売春婦のとこかよ?」ですが、1811年のアルブエラの戦いの時にウェリントンは戦場に間に合わずにベレスフォードが指揮してまして、ウェリントンは会戦の5日後にようやく到着して自分が間に合わなかったことを悔やんだそうで、そのアルブエラの会戦の最中のある兵士の言葉です(『Wellington: A Journey Through My Family』から)。
 より詳しく書けば、Cooperという兵士の回想で、
「アーサーの奴は、売春婦のとこかよ?」
「さあな。俺は彼の姿を見てないよ」(Cooper)
「ああ……彼がここにいてくれればなぁ」
 で、Cooperは『私もそう思った』と書いているようです(文献によっては、その時に「俺もそう思う」とCooperは言った、と書いてありますが)。
 ウェリントン公爵は敬愛というよりは畏敬されていたそうですが、彼がいれば負けないという信頼をも得ていたそうですし、彼は戦場を縦横無尽に駆け巡り、重要な地点に自ら姿を現して自ら大隊レベルの指揮を執るというスタイルだったので、兵士達はウェリントンの姿を実際に見ることが多く、このような会話になったのかなぁと推察します。



 次に、同書のウェリントンの人物に関する項のところから。主に軍事指揮に関してを抜粋しました。

 ウェリントン公爵は、小規模な戦術レベルから長期の戦略レベルまでのすべての戦争レベルに関して優れた能力を持った、傑出した指揮官であった。
 【……】
 ウェリントンは革新的なことをやったわけではなく、既に存在していた手法や手段を用いて、まったくの個人の力でそれに無類の効果を発揮せしめたのであった。
 【……】
 ウェリントンの主力は歩兵であった。彼は1811年まで、騎兵をほとんど麾下に持ったことがなく、騎兵の力量や規律に信頼を置いていなかったが、実際には騎兵達はほとんどの場合彼の麾下で良く働いていたし、サラマンカとワーテルローでは重要な役割を果たした。同様に、彼は砲兵も初期にはほとんど持っていなかったのでそれらを歩兵のサポートとしてのみ使用し、ナポレオンのように砲兵を集中させて強力な攻撃用兵器として用いることはなかった。
『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』P115

 ウェリントンの最も有名な戦術は、イギリス軍大隊を尾根の背後に隠し、フランス軍歩兵縦隊の攻撃の最後の瞬間に、射撃戦のための横隊になるいとまを与えずに急激な猛射を与えるというものであった。イギリス軍の横隊が至近距離で一斉射撃か、あるいは第二射までを与えると、銃剣突撃でフランス軍を敗走させるのであった。
 【……】
 彼は「戦いの最も重要な秘訣は予備を保持することだ」と考えていたし、彼は巧みに平穏な戦区から部隊を引き抜き、攻撃をかける地点に局所的な数的優勢を作り出した。
『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』P116

 それゆえウェリントンは戦略的にも戦術的にも高度な柔軟性を持っており、奇襲し、機動することができた。彼のもう一つの特質は機会主義であり、計画を慎重に練りつつも、極めて実際的に、迅速に、予期していなかった戦果を拡張するのであった。
 【……】
 さらに、ウェリントンは敵軍に関する情報にも大きな関心を注いでおり、多くの場合、敵側が彼の軍について知っている程度よりも、彼が敵軍について知っていることの程度の方が大きかった。
『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』P117

 ウェリントンの成功に秘密があるとすればそれは、彼が常に細部にまで自ら注意を払いつつも、大局的な見方をも失わなかったことである。彼は1811年に、信頼できない部下達について自分の見方をこのように要約している。
「私はすべての場所を見なければならなかったがそれは、私がいないと常に何かがまずいことになるからであった。【……】」

 それゆえ、彼は体調を維持し、自信を持って、断固として行動する必要があった。ある将校は述べている。
「【……】彼の戦場における命令はすべて、簡潔で迅速で明瞭で、要点を得たものであった。」
『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』P118


 最後の、「信頼できない部下達」についてですが、イギリスは当時売官制で、しかもウェリントンの配下を本国の人間が決めるようなシステムであったために能力が低く、ウェリントンとの信頼関係も関係なく配属されるという状況で……(T_T) 『ウェリントンの将軍たち ナポレオン戦争の覇者』にはこのような記述があります。



 そこで、ウェリントンはしかたなくこう記している。「この軍にいる将官数名の性格や能力を考えると、震えがくる」。
 【……】特に旅団以上の軍勢を指揮する場合、彼らの力量というのがまさにウェリントンの悩みの種だった。彼らはみな勇敢ではあった。しかし、一番欠けていたのは「戦闘時に冷静かつ鋭敏な判断を下すこと」であり、「巧みに命令を伝達し、気力と決断力をもって行動すること。それによって、兵士たちは上官を信頼するようになり、戦闘時に速やかに従うようになる」という点では能力不足だった。こうした資質の欠如により、ややましな指揮官のことでさえ、ウェリントンはこう記さずにはいられなかった。「彼らは私が現場で指揮を執っているときはまさに英雄だが、私が場を離れたとたんに子供のようになってしまう」。
 『ウェリントンの将軍たち ナポレオン戦争の覇者』P5,6




 また今回、Wikipediaを見てみたところ、結構面白いことが色々書いてありました。まずは日本語版Wikipediaから。

補給線を伸ばしすぎないように後退して防備を固め、守備戦で敵を撃退することが多かった将軍である。「偉大な将軍の資質は、後退が必要な時にその事実を認めて実行する勇気があることだ」と語った[68]。

ウェリントン公爵はナポレオンと違い、自らの戦勝や功績を大げさに語ることがなかった。ワーテルローの戦いの勝因も「ナポレオンが戦術らしい戦術を使わなかった。フランス軍が従来通り縦隊で進軍してきて従来通り撃退されただけ。それでも苦しい戦いだった。あと少しで負けるところだった」と謙虚な説明をしていた[204]。年老いたウェリントン公爵がハイド・パークを歩行中、身体を支えてくれた通りすがりの人にお礼を述べた際、その通行人は「この世で最も偉大な人物に手を差し伸べられる日が来るとは思いませんでしたよ」と述べたが、それに対してウェリントン公爵は「馬鹿げたことを言いなさんな」と答えたという[205]。

常にイギリス紳士たる自覚を持ち、敗者に対しても寛容であった[206]。その精神はインドの征服地や敗戦国フランスに対しても発揮された。ウェリントン公爵は「戦争が終結したら全ての敵意を忘れねばならない。敵を許さなければ戦争は永遠に続く。大英帝国の政策が些細な悪感情に影響されることがあってはならない」と語っている[207]。

しばしば略奪を働く隷下の兵士たちを「酒を飲むために応募した人間の屑」と呼ぶことがあった[208]。一方彼らの勇敢さはウェリントン公爵も認めるところであり、「粗暴だが勇敢で任務に忠実な兵士たちは、軍事的教養以外にも大事なものを持っている紳士たちに指揮されることによって戦場で大きな力を発揮する」と主張していた[209]。

ただウェリントン公爵の隷下の指揮官たちは軍事教育をほとんど受けておらず、ウェリントンも彼らの能力をあまり高く評価していなかった[210]。そのためワーテルローの戦いにおいても、彼自身が旅団・大隊ランクにまで直に命令を発していた[211]。

戦場ではあまり派手な軍服は着たがらず、全体的に控えめな格好をしていることが多かった[212]。

ナポレオン戦争後の後半生は政界での活動が多くなったが、ウェリントン公爵自身は軍務の方を愛しており、政治家や民間人と付き合うのは好きではなかったという[213]。




 最後に英語版Wikipediaからですが、すごい面白いです(^_^;。

ウェリントンはいつも早起きだった。軍が行軍中でなくても、彼は「目を覚ました状態でベッドに横になったままでいるのが耐えられない」のだった。[218] 1815年以降は民間人に戻ったにもかかわらず、快適さを求める感覚の欠如ゆえ、折りたたみ式ベッドで寝ていたという(現在それはウォルマー城に展示されている)。[219] ミゲル・デ・アラバ将軍は、ウェリントンがしばしば軍は「夜明けに」行軍を開始し、「冷たい肉」を夕食にすると言っていたので、この二つの言葉が怖くなり始めたと不満を漏らしていた。[220] 戦役中彼は、朝食から夕食までの間に何かを食べることはめったになかった。1811年にポルトガルへと撤退する際、彼は「冷たい肉とパン」を常食とし、共に夕食をとる将校達を絶望させた。[221] 尤も、彼が飲んだり人に注いだりするワインは高級なことで知られており、夕食時にはたびたび一瓶を空にした(ただし彼の時代の基準からすれば大した量ではない)。[222]

人前で感情を表すことはほとんどなく、自分よりも能力や出身階級の劣る人(つまりはほとんど全員だが)を見下しているように見えることが多かった。だが、アラバ将軍がサラマンカの戦いの直前にある出来事を目撃している。ウェリントンは小型望遠鏡を通してフランス軍の動きを観察しながら鶏のもも肉を食べていた。フランス軍の左翼が延びきっているの見て彼は、そこへの攻撃が成功するだろうことに気付いた。彼は鳥の骨を空中に放り投げ、フランス語で「フランス軍敗れたり!」と叫んだという。[223] またトゥールーズの戦いの後、側近がナポレオン退位の知らせを伝えると、ウェリントンは即興でフラメンコダンスを始め、くるくる回りながら指を鳴らした。[224]

軍事歴史家のチャールズ・ダルトンはこう書いている。スペインである激戦の後、若い将校が「私は今夜ウェリントンと食事をすることになっています」と発言したが、それが公爵が馬で通り過ぎる際に耳に入った。ウェリントンは言った。「少なくとも私の名前の前にミスターという言葉を付けて欲しい。」 「閣下」 士官は答えた。「私たちはミスター・シーザーやミスター・アレクサンダーとは言わないのに、どうしてミスター・ウェリントンと言う必要があるでしょうか?」[225]

彼の厳格な表情と過酷な規律は有名だった。彼は「私見の表明に過ぎない」として兵士の歓呼に不賛成であったと言われている。[226] だがウェリントンは兵士達を大事にしていた。彼はポルトの戦いとサラマンカの戦いの後でフランス軍を追撃することを拒否したが、それは、減少した敵を追撃するのに起伏の多い地形を通らねばならず、自軍への損害が避けられないことを予見していたからである。彼が公の場で悲しみを示したのはダバホスの戦いの後だけだった。彼は突破口で死んだイギリス人を見て泣き叫んだのである。[120] この文脈において、ヴィトリアの戦いの後に兵士達を「屑のような連中」と呼んだ彼の有名な文書は、彼らが規律を乱したことへの失望や、怒りによって感情が煽られたのだろうと見ることもできる。彼はワーテルローの戦いが終わった夜に主治医の前で、後には自分の家族に、悲しみを率直に表現した。勝利の祝いを受けたくなかったので、彼は涙を流して泣き崩れ、彼の闘志もまたこの戦いの大きな損失と大きな個人的損失によって衰えたのである。[227]


 ダバホスの戦いの後の件は、『ウェリントン公爵と皇帝ナポレオン』に載っていました。




 バダホスの戦いは、ウェリントンの戦闘の多くがそうであったように、僅差の競り合いだった。まさに激戦で犠牲も大きく、ウェリントンは戦闘の翌朝、おびただしい戦死者を目の当たりにして涙を流した。ウェリントンが攻撃停止命令を発しようとしたときに突破口を開いて功名をあげた第3師団のサー・トーマス・ピクトンは、バダホス占領の祝いを述べようとして、総司令官が歯を食いしばって涙を堪えているのに気がつき、驚いた。ウェリントンは、政府が工兵隊と地雷工兵隊を送ってくれれば、敵の防御施設をもっと効率的に打ち破り、勇敢な兵士の任務を易しくすることができたはずだと、感情の昂ぶりのあまり、政府の怠慢を罵り、呪った。
『ウェリントン公爵と皇帝ナポレオン』P197




 こうして見てみると、ウェリントンの人となりも非常に興味深いですねぇ……。マンガにしたらかなり面白そうだと思うのですが……(^_^;


フランス軍の騎兵部隊指揮官ラサール将軍について

 『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』から、ラサール将軍について簡単に。





 ラサール将軍はナポレオン麾下の軽騎兵部隊の指揮官で、「30歳まで生き延びた軽騎兵などクズだ」と言ったことで有名らしいです。自身はワグラムの戦いで34歳の時に戦死しました。


Antoine Lasalle


英語版Wikipedia「Antoine Charles Louis de Lasalle」


 まず最初に「ええっ」と思ったのが、彼の母親の話でした。

 1775年5月10日にある貴族の家に生まれたラサールは、北東フランスのメッツの町で育った。迷路のように入り組んだメッツの町の中、地元の子ども達の非行グループで騒ぎを起こしながら彼のリーダーシップの才能は開花していったが、ラサールが成長していく上で最も大きな影響を与えたのは彼の大好きな母親だった。彼女はある時決闘をしたが、その時に使った剣は、彼女の何人もいた恋人のうちの一人から盗んだものだった。ラサールは彼女から、その燃え上がるような気質を受け継いでいたのだった。(P57)





 ラサールについて色々と面白い話はあったのですが、全部省略しまして……(おい)。

 彼はかなり強いそううつ気質(気分が高まったり落ち込んだりを繰り返す)の傾向にあったようで、そこらへん、ブリュッヒャーと同じです(あと、足利尊氏とか)。騎兵指揮官、なかんずく軽騎兵指揮官としては、危険を恐れない気質である必要が非常に強くありますから、強いそう状態であることが非常に有利に働いたのではないかと推察……。ブリュッヒャーも元々軽騎兵指揮官でしたから、そこらへんのことが歴史を作っていく面があるのだろうと思います(私なんかは危険を恐れる傾向が強く、全然そういうのに向かないと思います)。


 個人的に非常に興味深かったのが、↓こういう話が載っていたことです。

 マルモン元帥は、25年に及ぶ革命戦争とナポレオン戦争を振り返ってこう記述している。騎兵の大部隊を扱うすべを身につけていたのは、ケレルマン、モンブリュン、それにラサールの3人のみであった、と(ミュラ元帥はより有名であるが、あまりにも不安定で、馬の扱いについても無頓着過ぎだった)。(P72)


 ほおお……。そうだったのですね。ベシェール元帥なんかも騎兵指揮官ですが、彼の名前も上がっていない……(マルモン元帥によるバイアスがあるのかもですが)。

 ケレルマンやモンブリュンについては『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』序論から、ナポレオン戦争期の将軍達の色々な話 (2020/01/18) に少し話が出てきました。


 ラサールは問題行動も非常に多かったようなのですが(まあ気質的にしょうがない)、彼の能力がかなりレアであった為に、ナポレオンは彼を許していたそうです。


 ラサールは、騎兵突撃中にではなく、騎兵を再結集している最中に、眉間を撃ち抜かれて死にました。彼は、自分が望んでいたよりは少し悪目な、しかしすごく悪くもない死に方をしたと言えるのでしょうか……。

ウジェーヌはどのように有能だったのか?

 ジョセフィーヌの連れ子でナポレオンの養子となったウジェーヌ・ド・ボアルネの『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』の項を読みました。


EugeneBeau

 ↑Wikipediaから。



 ↓こちらもどうぞ。

日本語版Wikipedia「ウジェーヌ・ド・ボアルネ」
ウジェーヌへの高い評価、他 (2015/07/11)
『ナポレオンとバイエルン』から、ウジェーヌについて (2018/07/14)
ウジェーヌがエジプト遠征の時に買った女奴隷の話 (2018/07/15)



 読んでいて「ほぉ……」と思ったことを抜粋引用していこうと思います。

 【ナポレオンに初めて会った時】ウジェーヌはまだ14歳に過ぎなかったが、彼が人生におけるモットーとした「高潔と忠誠」という性質をすでに備えていた。(P27)

 【妹のオルタンスの回想によると】兄はまだ若かったのに、【家族の】危機的な状況での決断力と冷静さを見せた。(P28)

 【1799年】ウジェーヌはナポレオンの副官という仕事にうんざりして、通常の軍務へと戻ることを希望した。その願いを聞き入れてナポレオンは、彼を新しく創設された執政親衛隊の猟騎兵中隊(後に大隊)の指揮官に任命した。ナポレオンはまた、親衛隊の副司令官であったジャン=バティスト・ベシェール将軍を、ウジェーヌの個人指導官に任命した。(P29)

 ウジェーヌはマレンゴの戦いで自身の猟騎兵部隊を指揮し、これが彼の最初の実戦における指揮となった。(P30)

 【イタリア副王としてよりも】ウジェーヌは軍人としての栄達を望んでいた。ウジェーヌは1806年のプロイセン戦役や、2年後のスペイン戦役に従軍することを希望したが、イタリア王国副王としての義務の方が重要だとして拒絶されていた。しかし1809年戦役はイタリア半島にも及び、また多くのフランス軍元帥がスペインに貼り付けになっていたため、ナポレオンはウジェーヌを軍務から外しておく余裕がなくなってしまったのだった。
 ウジェーヌはそれまで騎兵大隊より大きい部隊を指揮した経験がなかったが、今やイタリア軍全体の指揮を任され、またナポレオンからの指令が届くには5日程度を要したため、自分自身の判断で、半ば独立して指揮をすることとなった。(P31,32)

 ウジェーヌは3日間、ヨハン大公の優勢な軍勢の前に堅実に後退をおこなっていたが、4月14日にヴェネツィアの北38マイルのサチーレへと追い詰められた。このサチーレの戦い【ウジェーヌが指揮した最初の会戦でもある】は彼の経歴における最大の敗戦となった。ウジェーヌはあまりに手柄を切望しすぎていたし、また、イタリア王国民を侵攻に晒すことを嫌がっていたのだった。(P32)

 翌日【5月8日】ウジェーヌは西方で陽動をおこなった後、ピアーヴェ川を中央と東方で渡って激しく攻撃した。奇襲を受けたオーストリア軍は反撃したが、部隊の大部分は遙か遠くの川岸にいたままだった。ウジェーヌはサチーレでの敗戦を埋め合わせる明確な勝利を得て、ヨハン大公に対する優勢を確立した。ウジェーヌの幕僚【の一人】は書いている。
「殿下は皇帝陛下の子息たるに相応しいことを証明した。私は殿下の動じなさ、冷静沈着さに感心した。殿下に唯一欠点があるとすれば、勇敢過ぎるということだ。」(P33)


 その後ロシア遠征での冷静な指揮ぶりなどで大陸軍の中でも一目置かれる存在となるも、本人は遠征のあまりの悲惨さに心を痛め、軍人としての栄達はいらないと思うようになったとか。

 ナポレオンがロシアからフランスに帰国した後の指揮権はミュラに任されましたが、ミュラも帰国するとベルティエに説得されていやいやながらもウジェーヌが指揮を執ることになり、彼はあらゆることを堅実に、また注意深く処理していったとか……。




 人物評に関してですが、ウジェーヌに他の元帥達のような貪欲さがなく、忠誠心が高めであったことはとりあえず置いておきまして……(それだけでも当時のナポレオン周辺の人物としては希有で、貴重なことですが!)。

 ウジェーヌがどう優秀であったか、という件について。

 彼の実父も将軍としてある程度は名を挙げた人物なのか、軍事大臣になったりしているので元々遺伝的な素質はあったのかもですが、実父が処刑された後、母の愛人となったオッシュ将軍(ナポレオンのライバルであり、ナポレオンも「戦争の達人」と評したとか)に学んだり、ベシェールに学んだり、ナポレオンからも色々教えられていたそうで、またウジェーヌ自身謙虚で良く学んだようです。

 最初の会戦となったサチーレの敗戦からウジェーヌは学び、実直な性格とも相まって、戦場となる場所の地形と、会戦の状況を自分自身で必ず良く見るように心がけ、また戦いの最中は常に重要な地点にいるようにし、兵士達に自分自身の勇敢な姿を見せることで勇気づけたのだそうです。

 マクドナルド元帥などはその回想録の中で、1809年のウジェーヌの指揮の失敗と臆病ぶりを誇張して、自分の方が活躍したのだと思わせようとしているらしいのですが、実際にはウジェーヌの指揮は優れていたのだとか。



 ウジェーヌは派手さはないかと思いますが、性格は誠実で、非常に冷静かつ勇敢、有能であったということで、ナポレオン麾下の将軍の中でもっと知られていい人物なんではないでしょうかね~。

『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』序論から、ナポレオン戦争期の将軍達の色々な話

 先日購入した『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』の、ある程度の分量がある序論(introduction)を読んでいっているのですが、ナポレオン戦争期の将軍達の色々な話が出てきて、非常に面白いです。





 以下、ちゃんとした和訳でなく、特に面白いと個人的に思った箇所を要約で挙げていきたいと思います。〔〕内は、どこの国の将軍かと、参考サイトです。

 まずは、「アマチュアとプロ」という章から。

 1807年戦役で当初司令官であったブクスホーデン〔露:なぽれぼ〕はアレクサンドル1世によって解任され、年下で反目していたベニグセン〔露:日W〕が司令官になり、ブクスホーデンはベニグセンに決闘を申し込んだ。

『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』序論xiv
 ……ブクスホーデンは、アウステルリッツのゲームの盤上で印象深いのですが、1807年戦役の司令官を最初やっていたという印象はありませんでした(^_^;


 「ドラマチックに無能な指揮官」として、若くて性急なオラニエ公〔英蘭:日W〕と、精神的に不安定だったアースキン【1813年に精神錯乱で自殺した】〔英:英W〕(両方ともウェリントン公の部下)が、やたらめったら目立つけども、多くの連合軍の将軍は目立ちはしないけど有能だったんだよ。
『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』序論xiv

 ……オラニエ公が有能か無能か、という件は以前このブログで色々書いてました。↓

オラニエ公は無能なのか? (2011/05/14)
オラニエ公の評価 (2011/05/22)
オラニエ公周辺の評価 (2011/07/22)
ワーテルローにおけるオラニエ公の命令とオムプテーダ大佐 (2015/10/03)
オラニエ公の評価、再び (2015/11/22)

 今、R/Dさんの「祖国は危機にあり 関連blog」の去年のエントリである「ワーテルローへの道」を読んでいっているのですが、ナポレオンがエルバ島からパリに向かっている途中ですでに、オラニエ公は連合軍がフランスへ侵攻する案をさかんにまわりに呼びかけていて、まわりから「若くて性急で困る」という扱いを受けていたようです(^_^;(尤もその後準備が整ってくると、ウェリントンもグナイゼナウも、フランスへの侵攻を主張し始めたのでしたが)

 アースキンという人物は知りませんでした……(半島戦争に関して良く知らないので)。



 次に、「指揮官のタイプ」という章から。

 ブリュッヒャー〔普:日W〕は兵士達をやる気にさせる才覚がむっちゃあったタイプの指揮官。ベルティエ〔仏:日W〕はスタッフワークに才覚がむっちゃあったタイプ。
 クトゥーゾフ〔露:日W〕は会戦レベルでの戦術よりも、戦役における戦略次元とか、政治的外交的な能力に秀でていた。スールト〔仏:日W〕もそういうタイプで、彼は会戦では奇妙なほど優柔不断だった。シュヴァルツェンベルク〔墺:Biography: シュヴァルツェンベルク元帥〕は複数の国を協力させるという点で、他の指揮官にない能力を持っていた。
 行政官として有能だったタイプの指揮官もいる。ベレスフォード〔英:英W〕は兵士達の胃を満たすことに特に気を配った。
 行政官としての能力は単に兵站の問題だけではない。ダヴー〔仏:日W〕はワルシャワ公国の創設を監督したし、スーシェ〔仏:日W〕は東部スペインのアラゴン地方を、軍事的な手段だけでなく、分離派の感覚を活かして利益を増大させる形で平和な状態にした。
 ムーア〔英:英W〕やシャルンホルスト〔普:日W〕は、部隊を訓練したり、軍事的な教育の手腕で秀でていた。
 複数のカテゴリの能力を持っていたウェリントンやナポレオンのような将軍は非常に例外的な存在であった。ダヴーはそのような能力を持っていたかもしれないが、真に独立した指揮権を持たされたことがなかったため、それを発揮するチャンスがなかった。
 兵科毎の専門性もある。ナンスーティ〔仏:英W〕は重騎兵の、ラサール〔仏:英W〕は軽騎兵の専門家であった。有名な例外はセバスティアニ〔仏:英W〕で、彼は1805年戦役と1812-14年戦役では騎兵を率いたが、半島戦争では歩兵を指揮していた。バルクライ〔露:日W〕やクトゥーゾフも、多種兵科に通じていた。
 砲兵将校であったナポレオンは砲兵を重視する傾向にあった。逆にウェリントンは歩兵を重視し、重要な地点に現れて(軍司令官なのに)自分で大隊を指揮することが多々あった。ブリュッヒャーは元騎兵将校で、騎兵の戦闘に立って突撃を指揮するのが大好きだった。
『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』序論xvi,xvii


 こういう、タイプ別の話ってすごく興味深いですね。「戦国最強武将は誰か!?」とかじゃなく……。

 人間誰しも得意不得意、好き嫌いがあって、得意なこと、好きなことをやった方が(やらせた方が)うまくいくじゃないか……という考え方を私は昔からある程度していましたが、さらにここ数年はその傾向が強まっています(ただし、やって(やらせて)みれば何でもできる人とか、嫌いな仕事だからなるべくテキパキと片付ける人もいるとか、あるいはなんでもできることが必要な職業もある、というようなことを忘れてはならない面もある)。それに対して日本の教育界や産業界は、スペシャリストよりもジェネラリスト志向過ぎて、世界から取り残されてしまっている……(と、橘玲氏なんかが指摘されております。例えば、橘玲氏「働き方が未来の生き方をデザインする」インタビュー【第2回】)。



 次に、「勇敢な人々」という一章から。

 貪欲さと大志は最も大きなモチベーションだった。ランヌ元帥〔仏:日W〕を褒めた人にナポレオンは言い返した。
「ランヌをそんな風に言うのは間違っている。ランヌとネイ〔仏:日W〕は、もし君の腹をかっさばくことが有利になると思えばそうする奴らだ。だが戦場では、それが無上の価値なのだ」
 ベシェール〔仏:日W〕とヒル〔英:英W〕は優しさで部下達から慕われており、ワグラムの戦いの最中にベシェールが戦死したらしいという噂を聞いた時、老親衛隊の兵士達は嘆き悲しんだ。
 反対に、暴君のような指揮官がしばしば最強の部隊を作り出した。ウェリントン麾下の名高い軽師団を育成した「暗黒のボブ」ことクラウフード【規律に厳しく暴力を振るう傾向にあった】〔英:英W〕や、 ナポレオン麾下の最強第Ⅲ軍団を育成した「鉄の元帥」ダヴーなど。
 勇敢さは彼らを伝説にした。モンブリュン〔仏:英W〕はボロディノの戦いの最中、砲弾で鞍から落ちる時に「いい弾だ!」と言い、その後腹に受けていた傷で亡くなった。ラトゥール=モーブール〔仏:英W〕はライプツィヒの戦いで片脚を失ったが、従者がその姿を見て泣くのに対して言った。
「何を泣いてるんだ、この間抜けが? これでお前はブーツを一本しか磨かなくてよくなったんだぞ」

 英雄の見かけが常にヒロイックだとは限らない。ハゲでメガネのダヴーは教師のようだったし、ヒルは田舎紳士のようだった。ナポレオン麾下の抜きん出た騎兵指揮官であったケレルマン〔仏:日W〕は「不健康そうで、うだつの上がらない風采だった」という。
 外見によって忘れがたくなる人もいる。火のような赤髪のネイ、かぎ鼻で目つきの鋭いバグラチオン〔露:日W〕、ずけずけと物を言う、自ら戦う指揮官であった親衛隊のカンブロンヌ〔仏:日W〕は文字通り「傷があまりに多くてそれが入れ墨のようだった」。モルティエ〔仏:日W〕は身長が2m近くあった。
 動じなさも賞賛されるべきだろう。ヨルク〔普:日W〕は1814年3月30日のパリ郊外で、自分のすぐ側に立っていた兵士が銃弾を受けて自分に倒れてくるのを見て言った。
「なんでこいつは、俺にこんなにひっついてくるんだ?」


 ベシェールは岸田恋さんの『戦争と平和』のオサレな印象が強くて、優しさで兵士達から慕われていたというのは意外でした。

 勇敢な人達の話は「すごい……!」の一言。ケレルマンは日本語版Wikipediaの記述が賞賛の嵐で非常に印象的でした(しかし有能すぎてナポレオンに疎まれて出世できなかったとも……?)。ヨルクの日本語版Wikipediaの最後の記述も面白かったです。



 次に「統率力の秘密」という一章から。

 将軍毎に、部隊に命令を出すスタイルも違っていた。ウェリントンは短くて明瞭、シンプル、よく聞こえる声で命令を出したが、「暗黒のボブ」クラウフードは部下達に辛辣で皮肉な言葉で命令したし、粗野なウェールズ人であったピクトン〔英:英W〕は荒っぽい言葉をばらまきまくっていた。
「行け、このクズども! 行け、この悪党ども!」

 ネイは活力溢れる激励の言葉を多用した。
「躊躇するやつにのみ、死神が手を伸ばしてくる!」
 と彼は1814年のモンミライユの戦いで叫んだ。
「見ろ! 死神は俺には触ってこないぞ!」
 1年後、カトル・ブラで彼は言った。
「将軍、フランスは危機に瀕している。超人的な努力が必要だ。騎兵を率いて、イギリス軍の土手っ腹に突っこむんだ。やつらを倒せ! やつらを足下に踏みにじるのだ!」

 しかし最も重要なのは、落ち着いた二言三言で部下達を安心させることや、あるいは重要な場所に自分自身がいるようにするということだった。
「アーサー【ウェリントン公爵のこと】の奴は、売春婦のとこかよ?」
 イギリス兵の一人が、不安そうにウェリントンの姿を探しながら聞いた。
「ああ……彼がここにいてくれればなぁ」

 ミロラドヴィチ〔露:日W〕は激しい砲火の下でもそのウィットで部下達を笑顔にさせ、自身の存在が部下の邪魔にならないように気を配った。彼は良く言っていた。
「君が一番だと思うようにやってくれ。私のことは単なるお客さんだと思って欲しい」

 将軍達は、他の者とは超越した存在であるというイメージを作ろうとする傾向にあった。
 ネイ元帥は幕僚達と大きな距離を取っていた。行軍中も部隊の先頭よりさらに先におり、必要ない限り幕僚達に話しかけることもなかった。食事も一人で、自身の副官とさえ一度も一緒に食べはしなかった。彼は超然とした態度からのみ尊崇の念は得られると思っていたのかもしれないが、時にその度が過ぎていた。

 モルティエは1805年のデューレンシュタイン〔英W〕の戦いの時、兵士達を見捨ててボートでドナウ川を渡って逃げられるチャンスを拒絶した。
「ダメだ! 我々はあの勇敢な仲間達と離ればなれになってはならない。彼らと一緒に助かるか、あるいは一緒に死ぬかだ。」

 ブリュッヒャーは、ナポレオンを打倒しなければならないという強迫観念のゆえに、何度も敗北してもまた立ち上がることができた。

 命令に対する不服従が優れた結果をもたらすこともあった。その良い例は、1809年のアスペルン・エスリンクの戦いで、ムートン〔ロバウ伯:仏:英W〕とラップ〔仏:英W〕がナポレオンの指示を無視して、ドナウ川の北岸のフランス軍の橋頭堡の脆弱な東側面を守るため、エスリンクの村を維持し続けたことである。
 だが不服従が裏目に出ることもあった。ピクトンは1812年のバダホスの戦い〔英W〕や翌年のビトリアの戦い〔日W〕ではそれで成功したが、1814年のトゥールーズの戦い〔英W〕では不成功に終わり、重い代償を支払うことになった。
『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』序論xx~xxiv

 「アーサーの奴は、売春婦のとこかよ?」ですが、1811年のアルブエラの戦いの時にウェリントンは戦場に間に合わずにベレスフォードが指揮してまして、ウェリントンは会戦の5日後にようやく到着して自分が間に合わなかったことを悔やんだそうで、そのアルブエラの会戦の最中のある兵士の言葉です(『Wellington: A Journey Through My Family』から)。
 より詳しく書けば、Cooperという兵士の回想で、
「アーサーの奴は、売春婦のとこかよ?」
「さあな。俺は彼の姿を見てないよ」(Cooper)
「ああ……彼がここにいてくれればなぁ」
 で、Cooperは『私もそう思った』と書いているようです(文献によっては、その時に「俺もそう思う」とCooperは言った、と書いてありますが)。
 ウェリントン公爵は敬愛というよりは畏敬されていたそうですが、彼がいれば負けないという信頼をも得ていたそうですし、彼は戦場を縦横無尽に駆け巡り、重要な地点に自ら姿を現して自ら大隊レベルの指揮を執るというスタイルだったので、兵士達はウェリントンの姿を実際に見ることが多く、このような会話になったのかなぁと推察します。
 

<2022/05/05追記>

 『The Generals: From Defeat to Victory, Leadership in Asia 1941-45』という本の「はじめに」の場所に、ウェリントンの姿が兵士達にものすごい信頼感を与えていたことについて書いてあったので、追記して引用してみます。

 兵士達は上官の為に戦うわけでも、死ぬわけでもないし、ほとんどの場合は上官から喜ばしからざることを命じられ、傷ついていくのである。ところが時に、並外れた愛情を注がれ、戦場での存在がほとんどお守りのような意味を持つ、特別な指揮官が登場する。例えば、ジョン・キンケイド大尉はウェリントンについて、「戦いの朝、彼の長い鼻を見るだけで、どんな日でも1万人の兵士の価値がある」と語っている。
『The Generals: From Defeat to Victory, Leadership in Asia 1941-45』P1


 ジョン・キンケイドというのはウェリントン公爵麾下の兵士の一人で、『Adventures In The Rifle Brigade』という本の著者のようです。この本の紹介文を見てみたところ、結構面白そうですねぇ。Kindle版は無料で読めるようです。

 「ライフル旅団の冒険」は、半島・ワーテルロー作戦でウェリントンの下で働いた兵士たちによって書かれた多くの回想録の中で、おそらく最も有名で最も人気のある本である。著者のジョン・キンケイド大尉は、ウェリントンの連隊の中で最も有名で、「最初に戦場に出て最後に帰る」連隊である第95ライフル隊に所属していた。キンケイドは1809年から1814年にかけての半島での大作戦のほとんどで戦い、1815年には連隊の第1大隊の副官を務め、ワーテルローにも参戦している。この回想録のすばらしさは、ウェリントン軍での戦場での生活を、非常にユーモラスで楽しい絵で描いていることである。バダホスでは、有名な軽師団の一部である第95師団が、巨大な城壁に40回以上攻撃を命じられ、その壁を突破しようとしたが、それは無駄な試みであった。「ライフル旅団の冒険」は、1835年に出版された初版を複製したもので、歴史書の粋を集めたもので、情報満載、啓蒙的で鋭い、事実にユーモアを交えた、イギリス軍で最も有名な連隊での戦場の生活を生き生きと描いたもので、何よりも楽しく、大いに楽しめる。





<追記ここまで>


 次に、「危険と罰」という一章から。

 敵の砲火に狙われやすくなる飾り立てた軍服を着ていたミュラ〔仏:日W〕をコサック兵達は感嘆の目で見ており、殺してしまうよりも捕虜にしたがっていた。
『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』序論xxv


 この段では、「多くの将軍が敵の砲火に狙われるのを避けるため、平服を着ていた」とあって、その例として?ウェリントン、クトゥーゾフ(ボロディノでは灰色のチュニックと緑色のロングコートを着ていた)、そしてナポレオンが出てくるのですが、以前書いてました配色本と、軍服本 (2012/03/07) で、「きらびやかな軍服を着ている周りの幕僚や兵士達の中で、平服のウェリントン公爵は逆に目立っていた」とか「ウェリントンが平服を着ていたのは、派手な服が嫌いで、渋い服を好んだから」というようなことを読んでいまして、そちらの方がなんか説得力があるような気がします。



 「政治面」という一章から。

 将軍が他国に仕えるのは珍しいことではなかった。なぜならば18世紀においては人材が不足しており、少なからぬ国が他国からそれらを招く必要性に駆られていたからである。ナポレオン戦争期においては、特にスペイン軍とロシア軍は、自国の有能な将軍の不足により、多くの外国人指揮官に部隊を委託し続けた。最も有名なのはこの時期のロシア軍の将軍達で、ベニグセンはハノーファー人であったし、ブクスホーデンはドイツ系エストニア人、バルクライはスコットランド人を祖先に持つリヴォニア人、ランジュロン〔露:ウォーゲームで歴史に思いを馳せる〕はフランスの亡命貴族で、エカテリーナ2世に仕えた。
『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』序論xxviii


 ロシア軍はナポレオン戦争期、確かにそういう感があるわけですが、その後自国の将軍で軍事強国になっていく?のか、そこらへんも興味深いです。

 あとプロイセン軍でも、シャルンホルストはハノーファー軍の出身ですし、グナイゼナウはザクセン軍の出身ですね(ドイツ人同士ではあるわけですし、ハノーファーの場合、イギリスと同君の国だったので、そこらへんの事情もありますが)。



 こういう、キャラクター性的な話は大好きです。

 R/Dさんによる、「ナポレオンによる元帥評」も興味深いですのでぜひ。

 ↓こちらなんかもあります。
Shakos『Napoléon 1806』に出てくるフランス軍指揮官の人物像まとめ (2018/08/23)


1990年代以降のワーテルロー論争と、お勧めのワーテルロー洋書

 承前。→4カ国(語)の膨大な資料から客観的に構築された最新のワーテルロー本? (2020/01/14)

 試しにその新しいワーテルロー本と、私が以前買ったものの偏向が指摘されているワーテルロー本のそれぞれの著者名「John Hussey Peter Hofschröer」(ジョン・ハシー ピーター・ホシュレー)【今回Google先生が発音は「ピーター・ホシュレー」であると表示してきましたのでとりあえずそれで】で検索してみたら、『Wellington: Waterloo and the Fortunes of Peace 1814–1852』という、ワーテルローの戦い200周年直前の2015年6月9日に出された本のBIBLIOGRAPHY(参考文献)の項に両者の名前が出てくる段落がGoogle Booksで出てきました。


 ↓私が以前買ったホシュレーのワーテルロー本。1998年刊行。




 1815年戦役は常に論争の的となってきた。フランス敗北の原因究明や、あるいはナポレオン、ネイ、グルーシーの誰がどれだけ非難されるべきなのか。逆にウェリントンと、彼の率いたイギリス軍や他の同盟国軍が賞賛されるべきなのか。さらにまた、勝利に対してのプロイセン軍の寄与度はいかほどであるのか。この最後の論点は1990年代に、ピーター・ホシュレーによる2冊の分厚い本と数多くの論文によって再び脚光を浴びることとなった。ホシュレーの著作はウェリントンを激しく非難し、プロイセン軍は本来受けるべき賞賛を今まで受けてこなかったと主張したのである。不幸なことにそれがきっかけとなった論争はすぐに過熱してしまい、その中で、ホシュレーと彼に対する批判者達(特にジョン・ハシーだが、他の多くの者も含む)の真の貢献は曖昧になってしまいがちであった。今はその混乱は終息したように思われ(と言ってしまうのは危険かもしれないが)、ホシュレーの独自の主張の多くは一般の承認を得ることには失敗したように見えるが、彼のウェリントンへの批判は、少なくともその一部は、正当なものであり、そしてワーテルローの勝利に対するプロイセン軍の貢献度に関する一般の認識は改善されたか、あるいは改善されるべきである。
『Wellington: Waterloo and the Fortunes of Peace 1814–1852』P667


 ホシュレーが史料を自説に都合の良いように切り取って本を書いた箇所が何カ所か指摘されているようです(例えばR/Dさんの「Hofschröerの問題点」を参照)。


 ただ、それじゃジョン・ハシーの新しいワーテルロー本を買えば良いのかどうかですが、この本はキャンペーン全体の戦略的および運用的側面(兵站、貧弱なコミュニケーション、相反する情報など)に焦点を当てて記述されており、戦闘に関してはほどほどらしいです(ただし新しい知見が相当に盛り込まれているらしい)。

 私個人としては論争の面とかにより興味のあるところなのですが、先ほどの引用部分の後にこうありました。

 ワーテルローの戦い200周年【2015年】に近づくにつれ、多くのワーテルロー本が発刊されるのは確実である。その流れで発刊された本の中で今まで私が読めたのは2014年10月発刊のGareth Gloverの『Waterloo. Myth and Reality』のみで、これは複数の論争点(プロイセン軍関係だけでなく)の興味深い議論を含む、公正で標準的な研究だが、学問的な取り扱いの欠如によって損なわれてしまっている。Gloverの最も有益な著作は、これまで忘れられていた、あるいは未発行であったワーテルローの戦いに関する多くの報告や手紙を『The Waterloo Archive』というタイトルで何冊も発刊したものである。
『Wellington: Waterloo and the Fortunes of Peace 1814–1852』P667,8







 ううーむ……。『Waterloo. Myth and Reality』のAmazon書評も見てみた(全部いっぺんに電子翻訳できるようになっていて便利!)のですが、毀誉褒貶が激しいですね。

 『The Waterloo Archive』の方は実は第1巻を以前、気の迷いで購入してしまったのですが、私レベルの人間が読む本ではなかった……(T_T) 実際、全然読んでません(また、手紙の類の英語は私のレベルでは読めないとも思われ……)。



 ちょっと興味深かったのが、ハシーの本のAmazon書評で、こう書かれていたことでした。

 この本はワーテルローキャンペーンの初心者が読むべき本ではありません。最初の導入としてはバルベロを試してみて、これらの戦いのより詳細な戦術的な分析のためにはアンドリュー・フィールドを試してみて下さい。しかし、ワーテルローに精通している人にとっては、この本は印象的な読書を提供し、賞に完全に値するでしょう。Kindle版ではマップが圧縮されているため、Kindle Paperwhiteの倍率機能があっても、テキストはピクセル化され、ほとんど読めません。



 バルベロというのはアレッサンドロ・バルベロで、↓この本のことでしょう。



 私は一時期、ところどころ飛ばしながら1/3くらい読んだかと思うのですが、エピソード的な面白い話のオンパレードで、確かにある意味ワーテルローの導入には最適かも。ただ、英語が簡単でない……(T_T)

 個人的には、多分子供向けに易しめの英語で書かれている『Children at the Battle of Waterloo』をオススメします。こちらは数人の子供の視点から書かれているのでワーテルロー全体を見ることはできないのですが、非常にエピソード的であり、著者が色んな本から知見を得てきて戦術的なこととかも書かれている感があって、面白く読めると思います。マップも入ってますが簡略図なので、Kindle版でも問題ないです(細かい地図が入っている本は、絶対Kindleで買ってはいけないです!)。



 この本については、例えば→ワーテルローにおけるオラニエ公の命令とオムプテーダ大佐 (2015/10/03)




 アンドリュー・フィールドの本というのは全然知らなかったのですが、↓これらのもの。




 すべてフランス側の視点で書かれているのですが、どうも、前回のエントリで挙げていた『The Battle of Quatre Bras 1815』という本が完全にイギリス側からの視点(のみ)で書かれているのですが、その著者と一緒にワーテルローの戦場巡りとかしていて、「そうだ、フランス側の視点の本があったらいいんじゃね?」と思って書かれた本? 英語で書かれているワーテルロー本はイギリス側からの視点ばかり(それから、一時期ホットであったホシュレーはプロイセン側からの視点で書いている)という傾向があると思われるので、それを埋めるために書かれた本という感じがあるのかも(日本だとむしろ、フランス側からの視点が中心になりがちな印象がありますが……)。


 ……と、色々見てきましたが、とりあえず私は新しいワーテルロー本には手を出さないでおいて、先日買った『Great Generals of the Napoleonic Wars and Their Battles:1805-1815』を読まなければ……(ウジェーヌのところだけある程度読んだのですが、非常に面白いです)。あるいはワーテルロー本としては、とりあえずバルベロの『The Battle』に再挑戦すべきですね……(どなたか、『The Waterloo Archive Volume I: British Sources』いりませんか?(^_^;)。


4カ国(語)の膨大な資料から客観的に構築された最新のワーテルロー本?

 R/Dさんの「祖国は危機にあり 関連blog」の昨年分を印刷して読んでいってまして、「ワーテルローへの道 11」まで読みました。

 そこで書かれていたのが、史実でナポレオンがシャルルロワからワーテルロー戦役へと進発したのだけども、それを知っている後世の人間が後知恵で色々考え違いをしてしまっている……という話で、興味深かったです。


 で、R/Dさんが読んでいっているウェブページ「The campaign of 1815: a study」(のpdf)をまとめたというPierre de Witという人がどういう人なのか気になりまして……。

 どうやらオランダ人の熱狂的なワーテルロー研究家で、今までのワーテルロー研究では、参加した英仏独蘭4カ国語すべての資料は網羅されていなかったので、それを初めて網羅した資料集をウェブページ上に集積した……ということでしょうか?

 検索していってる途中で、↓の本で、de Witの資料にすごく助けられた(し、本人と色々話して楽しかった)、というような事が書かれていました(→Google Books上で読みました)。



 この2冊の本は出版年が2017年とすごく新しいですし、様々な賞も獲得しているということで、これからワーテルロー本を読もうということなら、この2冊が良さげ……ということなのでしょうか?

 私が以前買っていた(そしてまだごく一部しか読めていない)ワーテルロー本を書いたPeter Hofschroerは今回R/Dさんのエントリでも後知恵で書いていることが指摘される側になってまして、もはや読むに値しないのかも……(T_T)


 一方、なんか良くわかんないですけど「de Wit」を検索していて引っかかった「Reshaping the history of Waterloo 1815」というページには、これまた以前買っていた(そしてブラウンシュヴァイク公が戦死の前日に青白い顔だったこと以外全然読んでない)『The Battle of Quatre Bras 1815』とその著者との話が出てきてまして、この本は割と信頼できる側の本ということ?






 積ん読している内にどんどん事態が進んでいってしまっているのかもですが、研究が進むのは素晴らしいことですね!(>_<)

フリードリヒ・ヴィルヘルム3世のキャラクター像、その2

 ドイツ語本の『Koenigin Luise und Friedrich Wilhelm III: Eine Liebe in Preussen』ですが、年始に時間があったので機械翻訳の作業をしてましたところ、王妃ルイーゼフリードリヒ・ヴィルヘルム3世のキャラクター像に関して興味深い記述がありました。

 と、その前に、フリードリヒ・ヴィルヘルム3世(と王妃ルイーゼ)のキャラクター像については以前(5年前!)、色々と書いてましたので、そちらもどうぞ。

フリードリヒ・ヴィルヘルム3世のキャラクター像 (2015/02/11)
不定詞王フリードリヒ・ヴィルヘルム3世 (2015/03/12)
王妃ルイーゼが敗戦8日後にキュストリンで王と再会する (2015/05/20)
ウォーゲームを広げたのはフリードリヒ・ヴィルヘルム3世だった? (2016/02/16)
フリードリヒ・ヴィルヘルム3世は『咲-Saki-』の野依プロであるバキッ!!☆/(x_x) (2016/05/11)
フリードリヒ・ヴィルヘルム3世が側室を? (2016/06/04)
フリードリヒ・ヴィルヘルム3世と音楽人形 (2016/06/08)
フリードリヒ・ヴィルヘルム3世と鉄十字章 (2016/06/11)
フリードリヒ・ヴィルヘルム3世の散歩とジョーク (2016/08/05)
「第九」はフリードリヒ・ヴィルヘルム3世に捧げられていた! (2016/09/08)


Frederick William III of Prussia

 3人の姉妹はより幸福だったり不幸だったりしたが、ルイーゼだけが姉妹で唯一、気持ちの持ち方で結婚生活を調和させることができた。彼女の夫は気まぐれで、頑固、わがままで知られていた。【……】
 【……】王は時によってまるで別人であった。あっという間に不機嫌な専制君主になったかと思えば、すぐに感情的で繊細な私人となり、【……】
 フリードリヒ・ヴィルヘルム【3世】は、王室の家庭生活が厳格な権威主義的で家父長的であった時代に生まれたのであったが、私生活と政府を調和させ、新しい精神の象徴となった。ヘルマン・フォン・ボイエンは、プロイセンの陸軍大臣として、国王を身近なところから知っていたので、優れた記憶力、思慮深さ、そして常に情報に通じている能力を証言している。彼はまた、王の個人的な勇敢さ、さらには冷静沈着さ(「私は王の身体に、危険を怖がる身体症状が出たのを見たことがない」)を強調し、彼の魅力(「アレクサンドル皇帝と比べても、王は美男子と見なされた」)について説明している。だが他方、ボイエンはその証言の中で、王の政治的判断を評価することは難しいとも述べている。むしろ王は、詳細な質問をして細部にまでこだわりすぎ、どんな決断もできなくなるような悲観論に陥るのであった。王には機知と力強さが欠けていた。一方、王妃は新しい見解にもオープンで、自分をうまく表現でき、王に欠けている決断力を持っていた。ボイエンは、王の同意は「主に王妃の寛容な振る舞いによって得られた」と書いている。
『Koenigin Luise und Friedrich Wilhelm III: Eine Liebe in Preussen』P92


 フリードリヒ・ヴィルヘルム3世は一般に無能視される人物ですし、こういう、長所と短所を並べて書いてくれる資料は大変素晴らしいと思います。また、王の欠点を補えるようにして王妃の長所があったことも大変興味深いです。

 以前、フリードリヒ・ヴィルヘルム3世のキャラクター像に関してエントリにまとめていたのはもう5年も前のことで、その後いくらか収集していた資料も増えているので、改めてそのキャラクター像に関して色々な本から引用をしていこうと思います。前回よりは、その長所が判明してきたように思います。

 しかしまずは短所を述べた(同じ資質であってもそれを短所と見なす)資料から引用していきましょうか。

 フリードリヒとの約束で夫の言う事に従うようにという事になったものの、ルイーゼはこのホーエンツォレルン家の家風に馴染めず、不満だった。ルイーゼは天性の自然児だったからだ。またフリードリヒにも、気まぐれな所があった。
 彼は真面目で内向的だったが怒りっぽい所もあり、時折怒りを爆発させる事があった。最良の処方箋は、ルイーゼが彼に譲歩する事だった。王太子は反論や批判に、極度に傷つきやすい面があった。
とはいえ、二人は愛し合っていた。ルイーゼの天性の明るさと優しさと感情移入の能力により、二人は仲直りした。
『プロイセン王妃ルイーゼ 上巻』P27


 この資料も、ルイーゼのある意味希少な資質により二人が仲良くできたことが書かれていて、素晴らしいです。


背が高く美男で善意そのものの顔つきだが、しっかりした性格をあらわす生気に欠けた」(マルボ男爵)フリードリヒ=ヴィルヘルム3世……フリードリヒ大王の甥の子どもで36歳のプロイセン国王は、意志が弱くて決断力に欠けるところから、つねに王妃とルートヴィヒ親王に押しまくられていた。
『ナポレオン下』P229


 外見的には非常に良かった!?


 1796年から1800年までの間にプロイセンでは支配者の交替があったが、その政策は変わらなかった。フリードリヒ・ヴィルヘルム2世ほどにも活力と能力があったならば必ずや積極的な行動に移ったであろう環境においても、フリードリヒ・ヴィルヘルム3世は弱いと言えるほどに平和愛好に執着した。この【中立】システムの創設者であったハウクヴィッツでさえもが、自身が薦められている対仏同盟への参加を、若き王に考慮するように勧めた。しかし王は戦争に対しての強い反感を難攻不落なほどに抱いており、プロイセンを第2次対仏同盟に参加させることはなかった。
『Hanover and Prussia 1795-1803』P29,30


 この部分ですが、割と真っ向からその主張に反対する、フリードリヒ・ヴィルヘルム3世の方が正しかったのだという本(というか論文)もあります↓

 要するに、1797年にフリードリヒ・ヴィルヘルム2世が息子に王位を譲った時のプロイセン軍は、機会主義的な中立政策を支援するのに最も適していたのだ。
 27歳にしては陰気で悲観主義的なフリードリヒ・ヴィルヘルム3世は、ほとんどの状況で最悪の仮定をしがちであった。ほとんどの歴史家は、フランスの脅威に際してプロイセンにおけるタカ派の助言を彼が汲むことができなかったのがまずかったと見なしている。だが実際には、フリードリヒ・ヴィルヘルムの慎重な物の見方こそが、その当時のプロイセン軍の実態に合っていたのである。

『Hubertusberg to Auerstadt: The Prussian Army in Decline?』P322


 個人的には、○×の二分法ではなく、ある面では悪く、ある面では良く……というようなことが複雑に絡み合っている、というのが実状であろうとも思うのですが。


 さて、この流れを受けて、フリードリヒ・ヴィルヘルム3世に割と好意的と思われる記述の本から引用をしていきます。

Frederick William III, King of Prussia (1770-1840)
 フリードリヒ・ヴィルヘルム2世とその二番目の妻であるヘッセン=ダルムシュタット出身のフレデリカ・ルイーゼとの間の息子であり、彼は1797年の父の死によって王位を継承するが、その前に1792-4年の戦役に参加し、1793年にメクレンブルク=シュトレーリッツ出身のルイーゼ王妃と結婚していた。幾分優柔不断であったが、父の統治時代の非常に抑圧的な法律の一部を撤廃したり、財政状況を改善させようとした。ルイーゼ王妃にけしかけられて1806年にナポレオンに敵対することになったものの大敗北を喫し、領土の多くを失い、従属国家の役割を強制されることになった。しかしこのことが、フリードリヒの大臣であったシュタインやハルデンベルク、あるいは軍事分野ではシャルンホルストやグナイゼナウによる国家再建と愛国心への動きを促したが、1810年に王妃の早すぎる死が彼の心の支えを失わせることになった。プロイセン軍は1812年のロシア戦役でナポレオンを支援したが、ヨルク軍団の離脱が王をして連合軍陣営へと進ませることになった。民衆の感情に合わせた政策を強要されてフリードリヒ・ヴィルヘルムは「解放戦争」に全面的に参加し、そのことによってナポレオンの没落に大きな役割を果たすことになった。彼はバウツェン、ドレスデン、ライプツィヒなどの多くの戦いの戦場に身を置いていた。戦後彼はアレクサンドル1世とメッテルニヒに従属する役割を果たし、自由主義に反対していたにもかかわらず、民衆からの好意を失わなかった。プロイセンは失った領土のすべてを取り戻したわけではなかったが、プロイセンはドイツにおける指導的な国家となり、ドイツ帝国の基盤を整えた。フリードリヒ・ヴィルヘルムは1792年と1793年の戦役における自分の軍務に関する2つの報告を書いた。
『Who was who in the Napoleonic Wars』P124,5


 抑圧的な法律(の一部)を撤廃したり、財政再建に努力したりしたことは褒められて良いことかと(ただし、この後に引用する『Germany at War: 400 Years of Military History』には、「フリードリヒ・ヴィルヘルム3世は約束していた立憲君主制への移行を実行しなかったものの、彼の財政再建は未来の繁栄を確かにする役割を果たした。」ともあり、改革に対して消極的だった面も全然あるということは理解しておくべきとは思います。

 「彼はバウツェン、ドレスデン、ライプツィヒなどの多くの戦いの戦場に身を置いていた。」の辺りも褒められるべきことかとも思ったのですが、良く考えたら1813、14年戦役の時にはロシア皇帝アレクサンドル1世や、オーストリア皇帝フランツ1世も戦場にいたのでしたっけ?(それで、総司令官のシュヴァルツェンベルクがえらい苦労するという……)


 財政再建、あるいはプロイセンの国庫財政に関してはこういう記述も。

 この王子は1797年に王位を継承した時にフランスとの中立政策という遺産を受け継いだが、同時に浪費家であった父の借金をも受け継ぐことになった。これらの問題が彼の統治を特徴づけた。フリードリヒ2世(フリードリヒ大王)によって始められ、フリードリヒ・ヴィルヘルム2世によって継続されていた改革は、中断されなかった。様々な努力によって国家財政は安定化されたが、必要な改造のための、あるいは過度の投資のために支払う資金がないということがよくあった。シュタインやハルデンベルクなどのこの国の改革者はさらなる変化を要求し、シャルンホルストやグナイゼナウなどの軍事改革者も多くの資金を切に必要とした。これらの要求を適切に満足させることなど不可能だった。
『Germany at War: 400 Years of Military History』P452,3



 理由の面には切り込んでいないものの、↓の説明文は、結果論的にはフリードリヒ・ヴィルヘルム3世は名君じゃないか、と言っている?

プロイセン王フリードリヒ・ヴィルヘルム3世
 やや憂鬱質の人物で、歴史上彼はひ弱な君主と見なされているが、しかし彼は歴史上最も過酷な悲劇の時期を通してプロイセンを導き、ヨーロッパの列強の位置へと引き上げた。
『1815 The Waterloo Campaign: Wellington, His German Allies and the Battles of Ligny and Quatre Bras』肖像画下の説明



 同書には、フリードリヒ・ヴィルヘルム3世が1815年の対ナポレオンのプロイセン軍総司令官にブリュッヒャーを選んだ理由がある程度詳しく述べられているのですが、フリードリヒ・ヴィルヘルム3世は様々に考慮すべき諸事情の中から、かなり悩んだ末に、恐らくかなり賢明であろう選択肢を選んでいる(ただし、逆の選択肢だとうまくいかなかったという証明はできませんが)ように見え、そこらへんを見るだけでも、フリードリヒ・ヴィルヘルム3世は単なる暗君ではないと言えるのではないかとも思います。

 ↑の件については↓に書いてます。

1815年にブリュッヒャーが選ばれた理由 (2013/07/13)


ナポレオン戦争期のイギリス軍騎兵は統制が難しかった?

 ワニミさんの購入された『Cavalry from Hoof to Track: The Quest for Mobility』ですが、ナポレオン戦争期のところも読んでみていて、イギリス軍騎兵の「統制が難しかった」点について書かれているのに興味を持ちました。

 というのは、以前『GameJournal No.41』(付録ゲーム「ワーテルローの落日」)に寄稿したヒストリカルノートの中で、私自身以下のように書いていたからです。




 【フランス軍の第Ⅰ軍団がイギリス軍の守る尾根に近づいてきて】ここで完璧なタイミングでの騎兵突撃を命令したのはアクスブリッジ卿であった*3(*3:通説ではウェリントンによる命令とされることが多いが、ウェリントンは騎兵をまったく指揮していなかった)。【……】
 【……】1500騎の英軍騎兵が全力で追撃をかける。
 だが実は、彼らは前線の場所を越えて突撃することは禁止されていたのだ。彼らの価値は戦線に存在することであり、またイギリス軍騎兵は突撃するとコントロールが効かなくなってしまう傾向があった。騎兵将校達は皆、騎兵達を押しとどめようと精一杯努力した。しかし、逃げる敵の背中を追いかける事ほど騎兵にとって爽快なものはなく、その誘惑は強烈だった。イギリス軍騎兵達は大波の様に丘陵を南へ走破して戦線後方に800mも進出し、その過程で手に届く限りの何もかもを滅多斬りにした。
 だがもちろん、これは危険な行為だった。彼らは自分達が15分前におこなった「完璧なタイミングの騎兵突撃」を、自らが受ける順番になろうとしていた。今度はフランス軍騎兵が彼らに対して、突撃をおこなったのである。その中でも特に恐ろしいほどの大ダメージをイギリス軍騎兵部隊に与えたのはフランス第Ⅰ軍団の右端にいたジャキノーの槍騎兵部隊(第1騎兵師団)である。彼らがいた場所はイギリス軍騎兵部隊の側面に突撃をかけるには絶好の場所であり、そしてジャキノーは完璧なタイミングでもってそれを命じたのだった。ジャキノーの槍騎兵部隊を含め全体で2400騎のフランス軍騎兵が、疲弊し混乱した状態のイギリス軍騎兵に突撃した。それはまったく戦いとは呼べない、一方的な殺戮になった。イギリス軍側の騎兵指揮官であるポンソンビー少将も槍騎兵の槍に突き刺されて戦死した。だがジャキノーは経験豊かな指揮官であり、深追いにならないうちに引き上げを命じた。
 時刻は2:30になっていた。ウェリントンは重騎兵2個旅団を失った。しかしナポレオンは勝利を意図した本格的な主攻撃を撃退されてしまったのである。
『GameJournal No.41』P22



 もちろん、この「イギリス軍騎兵は突撃するとコントロールが効かなくなってしまう傾向があった。」ということについて、何かの資料で読んだから記事に書いたわけですが、どの本でそれを読んだのかは全く覚えていません(^_^; 『The Waterloo:Companion』で読んだ可能性が一番高いような気がしたのですが、文の量が膨大なので目視検索は諦めました(T_T)

 ↓『The Waterloo:Companion』の、くだんのイギリス軍騎兵突撃(とフランス軍騎兵突撃)の地図。

unit9865.jpg



 私が買った時は6300円ほどだったのですが、2倍以上の値段に……。


 あと、映画『ワーテルロー』を見られた方は、イギリス軍騎兵の突撃シーンと、フランス軍槍騎兵にやられてしまうポンソンビー少将のシーンは結構印象深いのではないかと思います。



(ある程度以上ナポレオン戦争を詳しく知った後だと、映画の表現は色々とおかしいのですが、その主たる要因は砲兵の砲弾が跳ねて兵士の頭や腕が吹っ飛んだり、騎兵のサーベルで兵士の頭や腕がスイカのように斬られていくようなシーンは、当時(1970年?)の技術では無理だったからに違いありませんね……)



 まあそれはともかく、『Cavalry from Hoof to Track: The Quest for Mobility』の記述。

 イギリス軍の騎兵はヨーロッパでも最も優秀であるとみなされていたが、統制がきかないという問題があった。【……】それぞれの連隊は勇敢で、過度なほど猛烈な突撃をおこなったが、コントロールが難しかった。多くの歴史家はウェリントンの辛辣な言葉を引用してイギリス軍騎兵を厳しく批判している。「我が軍の騎兵将校達はあらゆるギャロップのやり方を身に着けていて、敵に対して全力疾走するのと同じ速さで後退する……人は、イギリス軍騎兵はウィンブルドン・コモン【ロンドンにある公園】以外の場所ではまともに機動もできないのだと思うことだろう」 だが歴史家のイアン・フレッチャー【半島戦争におけるイギリス軍について何冊も本を出している】は果敢にも弁護の論陣を張り、ウェリントンの皮肉とそれを根拠にした歴史家達の反応は「イギリス軍騎兵に対して公正でないばかりか、完全に間違っている」と指摘している。
 ワーテルローの戦いにおけるイギリス軍騎兵の効果はウェリントンの示唆した「輝かしさから激しい失望まで」というものとは矛盾している。いくつかの素晴らしい活躍があったにもかかわらず、ウェリントンは自軍の騎兵に完全な賞賛を与えたことはなかった。「我々の騎兵は1個中隊がフランス軍の2個中隊に匹敵するとは思うが、統制が取れないという意味でフランス軍騎兵に相当劣るとも思う……私は我が賞賛すべき歩兵部隊がフランス軍騎兵を戦場から一掃し終わるまで、騎兵を使用することはできなかった。」 イアン・フレッチャーはこう分析している。

 (ウェリントンは)騎兵への不信感を増大させていた。だがこの不信感がイギリス軍騎兵が実力を発揮するのに悪影響を与えていたことも恐らくは確実であろう。なぜなら、イギリス軍騎兵が輝かしい勝利を得た実際例の多くは、ウェリントンがいない場所で勝ち取られたものだったからである。

 慎重なドクトリンにもかかわらず、イギリス軍騎兵の突撃は狂的なものになるのが常で、突撃の成功は戦術の精緻さよりはその力を誇示する態度によるところが大きかった。当のイギリス軍騎兵達自身さえもがが自分達のことを「桁外れなほどの凄まじさと勇敢さも、しばしば無分別さと制御不能さによって減ぜられる」のが常であったと認めていた。
『Cavalry from Hoof to Track: The Quest for Mobility』P73,74


 ウェリントンも随所でイギリス軍騎兵を褒めているような気もしますし(ツンデレ?)、結局のところ自分達はコントロールが効かないとイギリス軍騎兵が認めているんじゃん、とも思うのですが(^_^;、しかし、「ウェリントンがいない場所で活躍した」という分析は結構面白いなと思いました(注に書いていたように、ワーテルローの戦いではイギリス軍騎兵はすべて、アクスブリッジ卿が指揮していたということもあり)。

 「過度なほど勇猛である」ということも騎兵の強みであったようで、フランス軍の騎兵指揮官であったラサール将軍は「30歳まで生き延びた軽騎兵などクズだ」と言ったらしいです。自身は34歳の時にワグラムの戦いで、不必要な突撃をして戦死したとか……。

『王妃ルイーゼとフリードリヒ・ヴィルヘルム3世』第1章を機械翻訳で読みました

 先日、ドイツ語本の『Koenigin Luise und Friedrich Wilhelm III: Eine Liebe in Preussen(王妃ルイーゼとフリードリヒ・ヴィルヘルム3世:あるプロイセンの愛)』を衝動買いしてしまったのですが、当然ドイツ語はまったく読めないので、ネット上で機械翻訳して読めるよう、スキャンなど色々準備をしてました。

 フリードリヒ・ヴィルヘルム3世については↓などをどうぞ。
フリードリヒ・ヴィルヘルム3世のキャラクター像 (2015/02/11)
不定詞王フリードリヒ・ヴィルヘルム3世 (2015/03/12)
フリードリヒ・ヴィルヘルム3世の散歩とジョーク (2016/08/05)




 で、ようやく、第1章(P9~24)を全部見てみることができました。

 ちなみに、手順としてはこうしてます。

1.本をスキャンする。
2.スキャンした画像データをGoogleドライブに保存する。
3.保存した画像データを右クリック→アプリで開く→Googleドキュメント(するとOCRされる)
4.OCRされたデータをExcel互換ソフトで、原文、英訳、和訳とセルに貼っていく(英訳はGoogle翻訳、和訳はみらい翻訳で)


 読んでいて確認できた(と思われる)のは、フリードリヒ・ヴィルヘルム3世がそのしゃべり方とは異なり、手紙等は普通に?感情豊かに書くことができたようだということです。というのは、引用符と思われるもの付きで、手紙(まだ結婚する前にルイーゼにあてたラブレター)の内容が書かれているので。

 あと、彼は王太子時代の1792年に、フランス革命戦争に父王と共に従軍しており(総司令官はブラウンシュヴァイク公)、その時の戦争の恐ろしい様子を見て、筋金入りの反戦論者になったそうです。なるほど……。

 また、小さい頃に受けた教育が非常に虐待的なもので、それが彼の「過度の罪悪感と自信のなさ」を助長したとか。

 いくらかちゃんと訳せた、彼のキャラクター像に関する記述を挙げてみます。

 王子は恥ずかしがり屋だったが、優しい心を持ち、とても親切だった。彼は人が苦しんでいるのを見ることができず、戦争を大変嫌っていた。彼は貧しい人々にお金を分け与えたため、後の結婚式に時にベルリンの街をライトアップするお金が残っていなかった。
『Koenigin Luise und Friedrich Wilhelm III: Eine Liebe in Preussen』P18

 王太子に友達がいないのは良く知られていた。王太子の副官であったJohann Georg von Schackを除けば友達にあたるような人を誰も見たことがなかった。フリードリヒ・ヴィルヘルムは非社交的で非友好的で、弟のルートヴィヒ【ルイーゼの妹フリーデリケと結婚。1796年にジフテリアにかかって急死した。】以外には誰にもプライバシーを明かさず、自虐的な性格のためにいかなる和解も困難だった。また「いつも女性の優しさや可愛らしさに非常に影響されやすい」と思っていたにもかかわらず、信頼できるガールフレンドを見つけることができなかったようで、女性との関係を含むすべての関係において、不信感と精神的不安が広がった。
『Koenigin Luise und Friedrich Wilhelm III: Eine Liebe in Preussen』P19




 王妃ルイーゼに関してちょっと面白かったのは、彼女が姉2人のような音楽的な才能も、妹フリーデリケのような魅力もなく、4人姉妹の中で最も気まぐれであった……という風に書いている一方で、その長所として、洞察力と順応性が高いということ、素早い理解力と人間性というものに関する正しい見方を持っていた、という様な感じで書いていることでした。つまり、美しさというよりは知的な能力が高かったということでしょうか。

 また、「彼女は温かさと距離感を調和させることを理解していた(公式の代表として現れる時には、彼女は威厳に満ちて見えた)」というような感じで書いてある(ように見える)のも興味深かったです。


 ただあれですね、英訳と和訳の間に割と違いがあるようにも感じるので、ドイツ語原文のニュアンスを理解するのはなかなか難しいのかも……?

Shakos『Napoléon 1806』初プレイと和訳ルール改訂など

 ミドルアース大阪に行ってきまして、Shakos『Napoléon 1806』を初めてプレイできました。今回、イチローさんとわむさんも同じ会場で同ゲームをプレイされており、色々分からないことを聞いたり、ギークによるQ&Aを聞けたり、プレイの指針を聞けたりしてすごくありがたかったです(*^_^*)



 ↓まずユンカースさんとこかどさんにインスト

unit00310.jpg




 ↓イチローさんとわむさんのプレイ。哨戒騎兵使用の自由配置で、戦場の霧を最大限にするプレイをされておられました。
   あと、白いトレーがいいですね。ぜひ私も調達しようかと。

unit00311.jpg




 ↓こかどさんと私で初プレイ中。画像上の方で、イチローさんとわむさんがプレイ中。

unit00312.jpg




 ↓私はプロイセン軍を担当し、エアフルトでランヌ軍団を崩壊させたものの、スールトにするっとライプツィヒへと突破されており……。

unit00313.jpg




 ↓最終的にライプツィヒの戦いで3個軍団によってネイを攻撃した(戦闘カードは5:3)ものの敗北するという……。

unit00314.jpg



 この後、『Paths of Glory』のプレイが早く終わったN川さんとFRTさんも一度やってみようということでプレイされて、一時期はプロイセン軍を担当したN川さんが20点を取ってサドンデス勝ちか? と思われたものがどんどん状況が変わって最終的にVP残り1点でN川さんの辛勝、白熱した戦いとなって、2人とも「面白かった!」と仰ってました。

 イチローさんとわむさんはこの日までで計7、8回くらいプレイされたそうですが、陣営毎の勝率は五分五分だそうで、ゲームバランスは取れてそう、とか。



 で、私がShakos『Napoléon 1806』の和訳ルール (2018/08/31)で公開していました和訳に(案の定)色々間違いがあったことが今回判明しまして、改訂版を今日作りました。すでに印刷等された方には申し訳ないです……。

『Napoléon 1806』和訳ルール06.pdf(ver2)

 特にイチローさんに教えて頂いたギークからのものは細かく色々あるんですが、大きいミスとしては、以下のもの。

・ドローフェイズ
 まったく同一の効果を持つ強制的なカードが複数枚引かれた場合には、それを引いたのが同じプレイヤーであってもなくても、2枚目以降のカードは効果無しで捨てられます。
 ↓
 片方のプレイヤーが、あるいは両プレイヤーで合わせて、強制的なカードが複数枚引かれた場合には、それらの強制的なカードはすべて効果無しで捨てられます。


Confusion (混乱:フランス軍/プロイセン軍)
 敵スタックが少なくとも3つの接続路を通って係争中でないエリアに入った時にのみ、イベントとしてプレイできます。そのスタックは持っている移動力の大きさにかかわらず停止しなければならず、《活性済み》面にならなければなりません。
 ↓
Confusion (混乱:フランス軍/プロイセン軍)
 敵スタックが少なくとも3つの接続路のある係争中でないエリアに入った時にのみ(その瞬間に)、イベントとしてプレイできます。そのスタックは持っている移動力の大きさにかかわらず停止しなければならず、《活性済み》面にならなければなりません。



 あと、プロイセン軍が弱小戦力をフランス軍スタックに突っ込ませて戦闘し、フランス軍スタックを《活性済み》にしてしまうという戦術が非常に効いてしまうそうで、↓の改訂ルールをデヴェロッパーが発表しているそうで、それも和訳ルールver2に織り込みました。

攻撃可否の判定:この時点で攻撃側のカード数が0に達した場合、攻撃はキャンセルとなり、攻撃側スタックは《活性済み》となります。判定には移動攻撃におけるペナルティ(-1カード)も含まれます。





 あと、イベントカード用の印刷シールですが、「Confusion(混乱)」と「Cannon Sounds(砲声)」のもの計4枚が間違っていました。改訂した全体のもの(両方ともシールの1枚目でした)、すでに印刷してしまった人のためのシール4枚分だけの2つのデータを用意してみました。(「エレコム ラベルシール FBAラベル 出品者向け きれいにはがせる 24面 100枚入り EDT-FBA24100」用のものになってしまってますのでご了承下さい)

イベントカード用印刷シール(ver2)
シール4枚分だけのもの



 しかしまだ間違いが全然あるのではないかとも思います。見つけられた方はご連絡いただけるとありがたいです(>_<)

ルイ・フェルディナント公について、まとめ

 Shakos『Napoléon 1806』に出てくるプロイセン軍の将軍達について調べる、第3弾はルイ・フェルディナント公についてです。


 おおまかには、日本版Wikipediaを参照していただいたら。


Louis Ferdinand of Prussia
↑ルイ・フェルディナント公(Wikipediaから)


日本版Wikipedia「ルイ・フェルディナント・フォン・プロイセン (1772-1806)」



 さらに、『Who was who in the Napoleonic Wars』の記述を挙げてみます。

 【フリードリヒ大】王の甥でフェルディナント公の息子であり、「プロイセンのアルキビアデース」と評された彼はクラウゼヴィッツによれば、偉大なる将軍となり、その時代のプロイセン軍の指導的な指揮官となる潜在力を持った人物であった。その軍事的、行政的能力を買われて、フリードリヒ・ヴィルヘルム3世が導入した改革に関与し(そこで彼は進捗の遅さを感じていた)、ルイーゼ王妃と共に宮廷の「主戦派」の指導者となった。彼は1806年戦役における主要なプロイセン軍指揮官達の中で最も若く、中将としてホーエンローエ=インゲルフィンゲン指揮のプロイセン・ザクセン連合軍の前衛師団を率いた。その軍事的才能がどんなものであったにせよ、それはイエナ・アウエルシュタットの戦いの4日前の1806年10月10日に彼が比較的小さな部隊でランヌの第Ⅴ軍団とザールフェルトで交戦し、敗北した時に失われることとなった。フランス軍の前進を食い止めようとして騎兵突撃の先頭に立った彼は、負傷したにも関わらず降伏を拒否し、フランス軍第10ユサールの主計将校ギュアンデによって殺されてしまったのである。彼の死はプロイセン軍に重大な衝撃を与えたが、ナポレオンはこれはこの戦争を彼が促進したことに起因したのだと語った。
『Who was who in the Napoleonic Wars』P194



 古代ギリシアのアルキビアデースに喩えられた、というのですが、アルキビアデースといえば私の印象はまず「裏切り者」なんですが……(^_^; しかし容姿が美しく、才能も抜群で、「将来アテネを背負って立つ」と思われていた、というのはあります。そこらへんがルイ・フェルディナント公と似ていると思われたということなんでしょうか。


 また、『クラウゼヴィッツ 『戦争論』の誕生』にはルイ・フェルディナント公に関してかなり詳しい記述がありました。1つ目に挙げるのは著者による評で、2つ目に挙げるのはクラウゼヴィッツが書いた論文の中の評です。

 国王【フリードリヒ・ヴィルヘルム3世】とフェルディナント公【フリードリヒ大王の末弟】の長子ルイ【・フェルディナント】との間が気まずくなったのもこのころである。いくつかの革命戦争を闘ってきたこの二十歳の将軍貴公子は、すでにマインツ攻防戦で砲火をくぐりぬけ、 負傷したオーストリアのマスケット銃兵を救出するなど気概のあるところを見せ、カリスマ的行動志向があった。だが、彼は国のためにつくしたいという意欲にあふれていたのに、重要な軍事、政治問題の圏外に置かれていたのである。
 戦争が一段落すると、彼は地方の駐屯地を転々として無為に日を送り、次々に愛人を囲って財政に窮するという有様で、フリードリヒ・ヴィルヘルム2世やその後継者の現国王との間に金銭や結婚問題をめぐっていざこざが絶えず、裁判沙汰にまでなったこともある。しかし、彼が自堕落な生活を送っているという噂はやや誇張で、当人は政治、経済の諸理論や軍事問題の知識を広め、シュタインやシャルンホルストのような人たちに教えを請いたいと心から願っていた。彼は多才でしかも努力家であり、作曲もすればピアノも弾いた。ベートーベンは彼のピアノ演奏を聴いて、「殿様芸の域を脱している」と言い、シューマンは彼の作った曲について、「古典派の中のロマン派」と評し、音楽に新時代を開いたシューベルトのようなひらめきを感じさせたと後年書いている。
  19世紀に入ってから、ルイ・フェルディナントはまだ適職には恵まれないものの、定期的にベルリンにやって来ては長期滞在するようになり、芸術や社会問題に関心を持つ人たちのグループに仲間入りしてたちまち注目を浴びた。彼は軍事協会のメンバーでもあり、 ベルク伯爵夫人の家にもしばしば出入りし、ここでシュタインをはじめとする閣僚達や、 ゲンツ、ヨハネス・フォン・ミュラー、アレクサンドル・フォン・フンボルトらの作家、学者たちとも定期的に会合をした。
『クラウゼヴィッツ 『戦争論』の誕生』P164~5

 彼はアテネの将軍アルキビアデスの生まれ変りのような人物だった。人間として成熟しきれなかったのは私生活の乱れも災いしている。彼はあたかも軍神マルスの長子の如く勇敢で大胆不敵 、決断力に富んだ男だったが、旧家の家長にありがちな、富を鼻にかけ、世事に無頓着な人間で、教育によって自分の精神を高め知的世界を広げようと真剣に考えたことがなかった。
 フランス人は彼のことを"されこうべ"と皮肉るが、もし彼らが"頭は空っぽだが熱しやすい"という意味でそう呼ぶなら、誤解もはなはだしい。彼の勇気はいわゆる向こう見ずとはちがって、偉大さ - つまり真の義侠心の飽くことない追求から出たものである。子ども時代からそうで、戦争で危険に身をさらすことがなければ、じゃじゃ馬に跨がり、激流を突っ切って狩りに出たがる。
 猛烈に頭が良く、身ごなしは洗練されていて、ウィットに富み、読書家で多才。とりわけ音楽に秀でていた。彼のピアノの腕前は名人級である。
 ……フリードリヒ大王の甥で、勇敢で大胆、なかなかの遊び人でもある若くてハンサムなこの貴公子将軍は、まもなく兵隊や若手将校たちのアイドルになった。しかし、古参の頭がこちこちの将軍たちはこういうタイプの青年紳士には首を傾げ、フレッシュな才能など無用な軍隊の日課や規則にがんじがらめにしてその芽を摘んだ。
 ……彼は仕方なく放埒な生活に浸って多額の借金を作り、そのエネルギーのはけ口をひたすら享楽に求めた。とりまきも立派な人たちばかりだったとは言えない。 それにもかかわらず、彼は決して自堕落に陥らなかった。頭は常に水面に出し、精神は高貴な領域に住まわせておいた。国家、祖国の重大事から目を離すことはなく、栄光と名誉に憧れ続けた……ところが結果的にはこれが政府関係者から煙たがられた。国王はとにかく彼とかかわり合うまいとした。 真面目な王は、 彼の放縦な生活ぶりが気に喰わなかった。独裁国の君主なら無理もないことではあるが、国王は彼の野心をのさばらせまいと警戒もした。彼の才気煥発さがかえって王を懐疑的にした(『破局を迎えたプロイセン』)。
『クラウゼヴィッツ 『戦争論』の誕生』P166~168


 この最後のところの分析は「なるほどなぁ」と思います(クラウゼヴィッツ自身がその後、国王フリードリヒ・ヴィルヘルム3世からひたすら疎まれてひどい目に合わされ続けるというのも……(T_T))。

 クラウゼヴィッツが書いた論文である『破局を迎えたプロイセン』ですが、おそらく↓がその英訳だと思われます。

EXCERPTS FROM NOTES ON PRUSSIA IN HER GRAND CATASTROPHE OF 1806
by CARL VON CLAUSEWITZ Translated by COL [US Army] Conrad H. Lanza


 ただ、一部の抜粋だそうで(それでもかなりの量ですが)、私は(ルイ・フェルディナント公に関してあったように)色々な将軍の人物評があれば読んでみたいと思ったのですが、ざっと眺めてみた感じではそれはなさそうで、ずっと戦役に関する分析が続いている感じでした。いくらかタウエンツィーンの名前が出てきて見ていると、「この時タウエンツィーンがもっとこうしていれば……!」と書いてあるような気がしました(>_<)。あと、クラウゼヴィッツはルイ・フェルディナント公の弟であるアウグスト親王の副官であったのですが、10月28日にプレンツラウで勇戦空しくフランス軍の捕虜となってしまったので、その時のくだりのことが書いてある論文も最後に付いていました。



 ウェブサイト「祖国は危機にあり!」を書かれているR/Dさんもそのブログでルイ・フェルディナント公に関して書いておられ、大変面白いです。

ルイ=フェルディナント



 また、ウェブサイト「プロイセンの王妃達」を書かれている霧野智子さんもルイ・フェルディナント公について書かれています。

ルイ・フェルディナント・フォン・プロイセン

 霧野智子さんはルイ・フェルディナント公に関する同人誌?も出しておられて私は持っているのですが、今は販売されていない?


 それから、ヤン・ラディスラフ・ドゥシーク(あるいはドゥセック)という作曲家とルイ・フェルディナント公が非常に仲が良かったという話があります。日本版Wikipediaには、

ドイツでは、初めはリストを予告するような、最初の美男のピアニストだった。ルイ・シュポーアによるとドゥシークは、「淑女たちが彼の美しい横顔を愛でることができるように」、舞台上にピアノを横向きに置いた最初のピアニストだった。だが間もなく、プロイセン王子ルイ・フェルディナントに仕官するようになり、王子には使用人としてよりもむしろ友人や同僚として遇されるようになった。2人は時おり一緒になって、「音楽の饗宴」と呼ばれた乱痴気騒ぎに興じもした。ルイ・フェルディナント王子がナポレオン戦争で戦死すると、ドゥシークは感動的な《ピアノ・ソナタ〈哀歌〉》作品61を作曲する。


 とあり、また、第120回しばざくらコンサートの解説pdf?には「そしてハンブルクからさらにベルリンに向かい、彼はそこで音楽にただならぬ見識を持っていたプロイセン王国のルイ・フェルディナントの知遇を得て、1804年からその宮廷楽長を務めました。フェルディナントは自ら楽器を演奏するだけでなく(ベートーヴェンのピアノ協奏曲第3番は彼に捧げられています)、作曲もたしなんだので、ドゥセックはその助言も行ったようです。フェルディナントはドゥセックを片時も手放さず、戦場への遠征にも同行させるほどでした」とありまして、以前この作曲家がどういう風にザールフェルトの戦場に同道していたかの文をどこかで見たことがあるような気がするのですが、今回見つけられませんでした(>_<)


 あと、「ルイ・フェルディナント」で検索すると、クラシック曲の動画が結構ヒットしますから、それでルイ・フェルディナント公の曲を聴くことができます。




 さて、1806年戦役の時なんですが、『1806:Rossbach Avenged』10月8日~10日セットアップなど (2016/03/22) で、OSGの同ゲームにセットアップをしていた画像があるのでそれに地名等を上書きしたもので説明してみます。

unit00308.jpg


 セットアップは10月8日(早朝?)のもので、この領域にはフランス軍はまだ全然いません。ユニットがいくつか見えているのはすべてホーエンローエ麾下のもので、ルドルシュタットに青い□で囲んだユニットがスタックしています。マップの西側にはブラウンシュヴァイク公のプロイセン軍主力がおり、元々そこから南西の方向へ向かってフランス軍(およびその補給源)への攻撃を企図していたのですが、フランス軍が思っていたよりも東にいるらしいことを知って、より東に移動中という感じです。

 矢印で示したのは史実のその後1806年戦役の流れであり、青い矢印は一番左がランヌとオージュロー、真ん中がベルナドットとダヴー、一番右がスールトとネイのそれぞれの軍団の進路で、黒い矢印はブラウンシュヴァイク公のプロイセン軍主力の進路です。

 さて、ルイ・フェルディナント公ですが、OSGの『1806 Coming Storm』P21によれば彼はこの前日(10月7日)の夜にルドルシュタットにてカロリーヌ・ルイーゼ公爵夫人の舞踏会に出席しており、公爵夫人の求めに応じてそのピアノの素晴らしい腕前を披露していたとか。そこで公爵夫人はこのように言ったそうです。
「あなたはこれから他のピアノも演奏しなくてはなりませんわね、殿下」
 それに対して彼は陽気にこのように答えたとか。
「そう、しかしもっと耳障りなピアノをですけどね」(Bauer, Frank, Saalfeld 1806, p.30.)


 その後のルイ・フェルディナント公の動きについて、参照した資料では「ルイ・フェルディナント公が悪い」説と、「ルイ・フェルディナント公は悪くない」説の2つがあるようでした。

 まず「悪い」説。これは『A Military History and Atlas of the Napoleonic Wars(Revised Edition)』(MAP60)にあるのですが……。

 【10月9日、】ホーエンローエの前衛軍を指揮していたプロイセンのルイ・フェルディナント公は、ブラウンシュヴァイク公の前衛と交代するまで、ルドルシュタットを保持し、ルドルシュタットとザールフェルトの間でザーレ川を渡るように命じられた。ルイはその後ペスネックを通過して東進し、ホーエンローエ軍に再び加わることになっていた。
 だがそうする代わりに、ナポレオンの敵たることを公言していたルイ公は、即座にザールフェルトに部隊を派遣し、10日には彼の指揮する全軍で続いた。この一見衝動的な行動の理由は、未だ不明である。

 【10月10日、】ランヌは彼の先導師団をルイの右側面に回り込むように機動させ、ルイをザーレ川に追いこんだ(この間、ルイはホーエンローエからの2つ目の命令を受けとっていた。その内容は、ルドルシュタットに留まり、ザーレ川とイン川の間の領域をカバーし、正常状態を保てというものだった)。しかし、ルイがそれを実行しようとしたとしても、ランヌの側面攻撃はあまりに迅速すぎるものだった。そのザーレ川の橋は1300時ちょっと過ぎに確保された。ルイは、土壇場で彼の騎兵を率い、絶望的な突撃を実行したが、あるフランスユサール軍曹によって斬り殺された。


 ザールフェルトに行く必要もザールフェルトにこだわる必要もなく、ペスネックへ向かえば良いのを、なぜかルイ公はザールフェルトへ向かったことになっています。


 一方、『クラウゼヴィッツ 『戦争論』の誕生』とチャンドラーの『ナポレオン戦争 第3巻』は、上官であるホーエンローエの命令が曖昧であったため、ルイ・フェルディナント公が勘違いしてしまったことが原因である(すなわちどちらかというホーエンローエが悪く、ルイ・フェルディナント公は悪くない)、という立場を取っていました。

 両部隊とも相手の位置や出方の見当がつかない。そんな中で、10月10日、プロイセン軍前衛部隊を率いるルイ・フェルディナント公はフランス軍最左翼軍団に襲撃された。命令が不徹底だったため、彼はあらゆる犠牲を払ってフランス軍を阻止せねばならないと思い込んだ。多勢に無勢の上、位置的にも不利な彼の軍団は惨敗し、フェルディナント公は戦死した。
『クラウゼヴィッツ 『戦争論』の誕生』P189


 ↑こちらは非常に短いですが、チャンドラーの方はえらく長めに説明しているので、ザールフェルトの戦い中のフランス軍の描写に関しては省略して引用してみます。なお、チャンドラーはルイ・フェルディナント公を「ルートヴィヒ・フェルディナント王子」と書いています。

 その間【10月9日】、プロイセン軍の幕営ではいつものように紛糾が頂点に達していた。アウマの近郊で混乱に陥った自分の部下、つまりタウエンツィーンの失策という知らせにより、ホーエンローエは彼の支援のため、ザーレ川を越えて全軍を前進させる準備をした。9日と10日の夜の間にルートヴィヒ・フェルディナント王子が、ザールフェルトから先のグラーフェンタールへと数多くの敵の露営火が連なることを報告してきた。そこで彼の上官【ホーエンローエ】は、渡河の用意のためにルドルシュタットとカーラの間に即時プロイセン軍を集結させるべきだとの確信を強めた。不幸にしてルートヴィヒ王子に対するホーエンローエの指示が曖昧だったため、結果として前衛の司令官【ルートヴィヒ・フェルディナント王子】は、その使命がザールフェルトの細道を保持し、かつホーエンローエが彼の主力軍をアウマへと移動させる間(タウエンツィーンを支援するため)、さらにはブラウンシュヴァイクが王子軍の左翼の空白地帯を埋める目的で彼の軍隊を連れて来る間、時間稼ぎをすることであると勘違いしてしまった。その結果、ブラウンシュヴァイク軍は躊躇しつつエルフルト近郊にとどまっていたため、ルートヴィヒ王子はだんだんと孤立していったのだ。翌朝までに、ホーエンローエも、提案したザーレ渡河の是非について考え直してしまった。事実、ブラウンシュヴァイクは無遠慮にも移動を禁じてしまっており、したがって彼も前進を撤回したのであった。この新しい命令は10日午前11時に不運なルートヴィヒに届いたに過ぎない。彼はいまや、ルドルシュタットを堅持してランヌ軍の攻撃を耐えしのぐよう指示されていた。しかしそれはあまりに遅かった。午前10時以来、既にザールフェルトでは交戦状態に突入していたのである。
 ルートヴィヒ王子は、自分の任務がホーエンローエのアウマ進撃を覆い隠すと同時に、予想されるランヌ軍団の介入に対してブラウンシュヴァイクのルドルシュタット進軍を保護することにもあると堅く信じて努めてきたが、午前7時……彼の軍勢を、グラフェンタールへと続く細道からの出口を押さえるため、ザーレ川の左堤に布陣すべく移動したのであった。
『ナポレオン戦争 第3巻』P49,50


 「ザーレ川の左堤(左岸:上流から見て左側)」というのは、ザールフェルトの位置においては川の南西側になります。

 ↓はOSG『1806 Rossbach Avenged』で生起したザールフェルトの戦い。

スクリーンショット_160107_025

 真ん中の「SAALFELD」(街ヘクスはルイ公のユニットの下で見えません)の左横に「Wolsdorf」や「Schwarza」の村が描かれていますが、(ゲーム上とは異なり)実際にはザールフェルトの戦いはザールフェルトの街の西側の数ヘクスでおこなわれていました。

 『Jena - Auerstaedt:The Triumph of the Eagle』にはザールフェルトの戦いの地図が2枚載っているのですが、2枚目の方だけ挙げさせてもらうと……(この本、一番すごいのは軍装と軍旗がフルカラーで多数収録されていることで、地図も細かいのが充実しています。あと、フランス軍の将校について詳しいです)。

unit00309.jpg

 このようにルイ・フェルディナント公がザーレ川を背にして戦っていたことについて、チャンドラーの書き方は「その必要があったからそうした」という感じに響くような気がしますが、英語版Wikipediaは「フランス軍は高地を占め、一方プロイセン軍は背後にザーレ川があり、退却は難しかった。」と書いており、フランスの歴史家(というか1871~3年のフランス大統領)のティエールは、「ルイ公は退却が非常に難しい、軍事的によろしくない配置をおこなっていた。もし彼に慎重さというものがあり、そして虚勢を見せて急行する必要がなかったならば、彼は可能な限り素早く退却すべきだったのだ……」というようなことを書いているようです(OSG『1806 Coming Storm』P25:Thiers, p.266)。

 ザールフェルトの戦いの推移については、たいしてルイ・フェルディナント公の人物像が見える感じの記述も見つけられなかったのでスルーしたいのですが、今回資料を読んでいてびっくりしたのが、この戦いにあのグナイゼナウが参加していたと書かれていたこと。グナイゼナウが1806年戦役の時にどこにいたのかはずっと気になっていたのですが、今まで分かっていませんでした。前掲の地図にも「Gneisenau」とあり、中隊長であったことはOSG『1806 Coming Storm』にも『Jena - Auerstaedt:The Triumph of the Eagle』にも書かれていたのですが、階級については書かれていません。改めて「Prussian Generals of the Napoleonic Wars 1793-1815」のグナイゼナウのページを見てみたら、確かにグナイゼナウはザールフェルトの戦いに参加したと書いてあり、しかも脚を負傷しつつ強力なフランス騎兵の突撃を何度も受けたにもかかわらず、戦列を維持し続けて名を挙げたと書かれていました。さすがグナイゼナウ……。

 さらにもう一人気になるのが、ミュフリンク連隊長?というのが出てくる(記述にも、地図上にも)ことで、このミュフリンクが偉大なるプロイセン陸軍参謀総長様だったとわ……! (2012/08/10) ミュフリンクについて再点検 (2013/03/23) で書いていたミュフリンクと同一人物であるかどうかが気になり調べたのですが、よく分からないままです……。



 さて、ルイ・フェルディナント公は「麾下の部隊が混乱し始めるのを見たルイ・フェルディナントはフランス軍の騎兵に対して突撃をおこなった。ルイ・フェルディナントは降伏勧告を拒否し、フランス軍第10ユサール連隊の主計将校ジャン=バプティスト・ギュアンデを負傷させたものの、その後の戦いで討ち取られてしまった。」(英語版Wikipedia)のですが、その戦死の際の詳細について諸資料を見ると、色々と違いがありました。


Heldentod der Prinzen Louis Ferdinand bei Saalfeld

 ↑「ザールフェルト近郊におけるルイ・フェルディナント公の英雄的な死」という絵(Wikipediaから)


 まずOSG『1806 Coming Storm』P25には、ティエールの本からの引用としてこのように書かれていました。

 (ルイ公の)2人の副官は彼の側で討ち取られてしまった。あっという間に囲まれそうになってしまったルイ・フェルディナント公は逃げようとしたが、彼の馬が生け垣で動けなくなり、止まるしかなくなった。第10ユサール連隊のある主計将校が、まさか王族だとは思わなかったものの階級の高い人物だとは思って、馬を駆け寄らせながら叫んだ。
「将軍、降伏して下さい!」
 この降伏勧告に対してルイ・フェルディナント公は剣を突き出して答えた。(Thiers, p.267)


 ここまでがティエールからの引用らしく、次の文は地で書かれています。「剣でのやりとりが続き、ルイ公は6ヶ所を負傷したが、うち2ヶ所が致命傷であった。彼は乗馬の足下に崩れ落ちた。」

 非常に具体的に書かれていますが、ティエールが歴史家としてどれくらい信用できるかというと、怪しいものがあるそうです。R/Dさんの「祖国は危機にあり 関連blog ティエール」を読んでいただくと……。個人的には、あまりにもいきいきと描かれていて、それゆえにちょっと信用できない気がします(^_^;


 霧野智子さんの『ルイ・フェルディナント・フォン・プロイセン』にもある程度詳しくこの戦死の時の様子が書かれています。その記述では、ルイ公の前後を少数のフランス軍騎兵が取り囲み、降伏せずに(降伏勧告があったとは書かれていない)ルイ公は戦い続け、そのうちに下士官のグウィンディ(他の資料では主計将校、あるいは軍曹のギュアンデとあることが多いです)が進み出た、と。彼はルイ公の格好からプロイセン軍の元帥の一人らしいと考えた。彼のルイ公への攻撃はまず肘、胸、そして後頭部へと当たり、後頭部へのものが致命傷となった……とあります。そして、フランス兵達はルイ公の遺体に群がって金目の物を略奪し始めたそうです。

 霧野さんはドイツ語のルイ・フェルディナント公に関する本を含め、複数の文献にあたっているようです。



 また、ドイツ語版Wikipedia「Louis Ferdinand von Preußen (1772–1806)」にはルイ公の戦死の時の状況についてある程度詳しい記述があったので、ドイツ語をGoogle翻訳で英語にして、重訳してみました。

 プロイセン軍の前衛部隊の指揮官であったルイ・フェルディナントは1806年10月10日、イエナとアウエルシュタットの戦いの4日前に、ザールフェルトの戦いで戦死した。ルイ公はフランス軍第10ユサール連隊の主計将校であったジャン=バプティスト・ギュアンデ(1785-1813)によって討たれた。これによって彼はレジオン・ド・ヌール勲章を授与したが、昇進はしなかった。ナポレオンが、ルイ公を捕虜にした方がより良かったと発言し、それゆえ昇進はならなかったのである。ただ後にギュアンデは連隊副官補佐へと昇進した。
 ギュアンデが一人でルイ公を倒したのか、あるいは戦友の助けもある中で倒したかについては、現在の歴史家の間でも論争がある(有名なRichard Knötelによる「ザールフェルト近郊におけるルイ・フェルディナント公の英雄的な死」という絵は後者の説を採っている)。しかし恐らくは、一人で倒したというのが正しいのではないだろうか。なぜならギュアンデの報告では、ルイ公が馬を翻して逃げるのに対してギュアンデがまず追跡し、ルイ公の馬が柵を越えようとジャンプしたもののひっかかってよろめいた時に、ギュアンデがルイ公の後頭部を傷つけた、となっているからである。ルイ・フェルディナント公はこの時、致命傷を負いながらも戦い続けたそうで(!)、そこでギュアンデはルイ公の胸を突き刺したのであった。しかし、背後からの後頭部への一撃だけでも、ルイ公はすでに正常な能力を失い、死んでしまっていたことであろう。とはいえ、正面からの「名誉ある」一撃によってとどめをさしたことは、ギュアンデをより英雄的にしていると言える。



 引用文中の「(!)」は元の文にあるもので、私が付け加えたものではありません(^_^; 

 様々な説があるらしいわけですが、個人的には非常に興味深く感じます。

オイゲン・フォン・ヴュルテンベルク公について、まとめ

 Shakos『Napoléon 1806』に出てくるプロイセン軍の将軍について調べる、第2弾です。

 いわゆる「Württemberg(ヴュルテンベルク)」と呼ばれる、予備としてハレにいる指揮官を取り上げるのですが、そもそもこのヴュルテンベルクという名前自体が、当時あった公国の名前です。


 ↓1806年9月初旬のプロイセン軍配置 (2016/03/17) で作っていた地図。

1806年戦役用03Map57用02

 左下の紫色の領域です。

 1806年戦役の時、この地図で色で塗った国はプロイセンに味方をした国なんですが、しかしブラウンシュヴァイク公国、ヘッセン=カッセル公国、ヴュルテンベルク公国は兵力は出していなかったのではないかと……(ヘッセン=カッセルは将軍も出してない?)。

 ちなみに赤い線は、ナポレオンが糾合して手下としていたライン同盟の領域ですから、ヴュルテンベルク公国はライン同盟に属していながらプロイセンに味方を……?

 しかし味方といっても何をしたか、何をしなかったか私は良く分かってません。ただ、ヴュルテンベルク公の弟がイエナ・アウエルシュタット戦役に参加しており、それがゲームでも将軍として出てきており、今回取り上げるオイゲン・フォン・ヴュルテンベルクなわけです。

 ……といっても、このオイゲン・フォン・ヴュルテンベルク公なんですが、私が今まで集めてきた資料の中には、「どんな人物か」ということは書かれていませんでしたし、頼みの綱の「Prussian Generals of the Napoleonic Wars 1793-1815」にも項目がないようです。が、なぜか日本版Wikipediaにはある程度情報があります。一応英語版とドイツ語版も見てみたのですが、記述がまったく一緒のようなので、どうやら重訳されていったもののようです。


Eugenwuerttemberg1822
 ↑オイゲン・フォン・ヴュルテンベルク (1758-1822)(Wikipediaから)


オイゲン・フォン・ヴュルテンベルク (1758-1822)


 このオイゲン・フォン・ヴュルテンベルク公はイエナ・アウエルシュタット戦役(とハレの戦い)に出てくるわけですからそれらにユニットとして出てきますが、それで軍歴は終わりで、しかし彼の同名の長男の方がロシア軍の将軍としてその後のナポレオン戦争で活躍し、ロシア戦役やライプツィヒの戦いでユニット化もされていておかしくないようです(私はそこらへんのゲームを持ってないので、ユニットの画像とかはパスで(^_^;)。

オイゲン・フォン・ヴュルテンベルク (1788-1857)


 日本版Wikipediaの記述がある程度詳しくて、私にはそれ以上調べられそうにないので、もうそちら任せということで……。


 ただ、ヴュルテンベルク公(父)の項に「当時、オイゲンの駐屯していた地域は17世紀に枝分かれしたヴュルテンベルク家の分家が治めるエールス公爵領が存在していた。」という話が出てきます。

 このエールス公領は後にブラウンシュヴァイク公(子)の方に相続されるので、そこらへんのみ付け足しを。


 ↓ブラウンシュヴァイク公、ウィーンへ (2014/04/12) で作った地図。

Brunswick1809_001a.png

 「エールス公国」とあるのが、推測によるエールス公領の領域です。

 日本版Wikipedia「オレシニツァ公国」には、「公国は長くボヘミア王冠の属領であったが、シュレージエン戦争の結果、1742年にプロイセン王国に征服された。しかしヴュルテンベルク家の公爵達は領主として同国を領有し続け、1792年に公国はブラウンシュヴァイク=ヴォルフェンビュッテル侯カール1世の息子の一人フリードリヒ・アウグストに相続された。」とあります。

 この相続された「フリードリヒ・アウグスト」というのは、ブラウンシュヴァイク公(父)の弟で、事績とか分かりませんがある程度長く存命した唯一の弟であったようですね。

 ただ、この人物も子供を残さずに1805年に65歳で亡くなり、後継者がいなかったのでブラウンシュヴァイク公(子)が継いだのでした。


タウエンツィーン将軍について、まとめ

 Shakos『Napoléon 1806』に出てくるプロイセン軍の将軍について、今まで調べていなかった人を調べようという企画、第1弾はタウエンツィーン将軍について調べてみました。


 いくつかの資料を参照したんですが、彼の外交的な仕事やなんかについてはいくぶんか省略しています。


Graf-tauentzien.jpg
 ↑タウエンツィーン(Wikipediaから)


 タウエンツィーンは1760年生まれ。がフリードリヒ大王に仕えた将軍であったことから、彼自身もプロイセン王家と密接なかかわりを持ち、1775年にプロイセン軍に入った後、フランス革命前の時期には王子(ハインリヒ?)と一緒にフランスを旅したりし、1791年に父が死んだ時には王(フリードリヒ・ヴィルヘルム2世)から従者に任命されました。その数ヶ月後に伯爵位を受けているのは父親の爵位を継いだもの? 1793年には王族の副官としてフランス革命戦争に参加し、その後ロシアへの外交任務に派遣され、1795年には大佐になりましたが、彼自身は軍人としてよりは外交の方に精通していたようで、1813年までに多くの外交的任務を任されました。

 ですが1800年3月には国王フリードリヒ・ヴィルヘルム3世に、外交的な任務でなく連隊長のポストが得られるように頼んでいます。しかしすでに外交的任務などで?年功のあった彼にちょうど合った連隊長職を見つけることは非常に難しく、そのうちに病気にかかって所領で養生していたようです。

 しかし少将に昇進後の1801年9月にようやく希望が叶えられ、アンスバッハに駐屯するある連隊の長となり、訓練に励みました。アンスバッハというのは当時のプロイセンにとって南西の方にあった飛び地で、1805年のフランス対オーストリアの戦役の時にプロイセンは中立であったにもかかわらずフランス軍がアンスバッハを通過し、大問題となりました。

 アンスバッハの位置についてはプロイセン王国の国土の拡張という画像が分かりやすかったです。

 なぜ当時フランス軍がアンスバッハを通過したのかに関しては、1805年、フランス軍がプロイセン領を侵犯 (2015/12/29)に以前いくらか考察を書きました。

 この時タウエンツィーンは、フランス軍の通過を止めるためにはあまりにも少ない兵力しか持たなかったので、現実的な対応をしました。つまり、フランス軍は通過させ、しかし南ドイツにおいてフランス当局に対して激しい外交キャンペーンをおこなったのです。1806年にブリュヒャーがアンスバッハにやってきて指揮を執り始めると、ブリュッヒャーとタウエンツィーンはひどく仲たがいし、タウエンツィーンは辞任を願い出ましたがフリードリヒ・ヴィルヘルム3世はそれを却下しました。

 1806年の戦役の時にはタウエンツィーンはホーエンローエの率いる軍勢の中の左翼の前衛を担当し、資料により色々ですが大体8,000から9,000名程度の兵を持ち、うち1/3~2/3はザクセン兵であったかのようです。

 10月9日にタウエンツィーンの部隊はシュライツで、この戦役で初めてフランス軍との戦闘となりましたが、これは本格的な戦闘ではなく、小競り合い程度でタウエンツィーンの部隊は撤退しました。タウエンツィーンはシュライツでの戦闘でそもそも会戦を意図しておらず、小規模な砲撃や騎兵戦闘だけで時間稼ぎをして撤退したようなのですが、「Prussian Generals of the Napoleonic Wars 1793-1815」はこの戦闘を敗北とし、この時のタウエンツィーンの行動は批判されていると述べています(敗北が非難されているのか、あるいは可能性として、この撤退によって東の側面をフランス軍に明け渡したのみならず、その後のフランス軍の東側面における行動も監視下でなくしてしまったということが非難されるのかもしれません)。

 一方、英語版Wikipedia「Bogislav Friedrich Emanuel von Tauentzien」はこの後の退却について、「タウエンツィーンは部隊を上手くMittel-Pöllnitzへと退却させ、プロイセン軍主力と合流させることができた。」と述べています。

 タウエンツィーンはイエナへと撤退し、イエナの戦いでは再度前衛として戦いました。イエナでの敗北の後の退却については『ナポレオン戦争 第3巻』P92にこう賞賛されています。「それでもなお、イエナから北へ向かう退却の間に見られた、タウエンツィーンの首尾よい援護行動は立派であった。特に、その同じ朝に彼の部隊は手荒に扱われたのであるから。」

 タウエンツィーンはホーエンローエの軍勢と一緒に退却したようで、ホーエンローエが大軍を持ちながらプレンツラウであっけなく降伏した時に一緒に捕虜となったようです(10月28日)。その後釈放されたのですが、ナポレオンは1805年のアンスバッハにおけるタウエンツィーンの振る舞いに立腹していたことから1806年12月23日に罪状もないままに彼を逮捕し、フランスの要塞に拘留しました。この後、「Prussian Generals of the Napoleonic Wars 1793-1815」による記述は時系列が良く分かりませんが、タウエンツィーンはアンスバッハとバイロイト(これもプロイセンの飛び地であったところ)で非常に大きな賞賛と歓迎で迎えられ、これが再度ナポレオンをイライラさせることになり再度逮捕され、最終的に1808年11月20日まで投獄が続きました。

 解放された後、タウエンツィーンはベルリンのブランデンブルク旅団の指揮官に任命され、またフリードリヒ・ヴィルヘルム3世に同行してサンクトペテルブルクのロシア宮廷に赴きました。

 1806~7年の戦役における数々の失態によってプロイセン軍の多くの将官が解任されましたが、タウエンツィーンは解任されることはありませんでした。しかし、タウエンツィーンは保守派の者達の中でも特に伝統的な考え方を重んじる人物であったため、シャルンホルストや改革派の者達からこころよく思われていませんでした。タウエンツィーンは長年外交畑で活動していたためその人物像について良く知られておらず、多くの者達が彼が戦場指揮官として残る能力があるのかどうかに疑いを抱いていました。また彼はドイツのナショナリズムを大いに支持しており、フランスの秘密警察の重要な監視対象となっていました。

 1809年にプロイセン軍の将校シルがドイツ北部で反乱を起こし、すぐに鎮圧されましたが、シルはタウエンツィーンの指揮下にいた人間であったため(再びナポレオンの主張により)タウエンツィーンは逮捕されました。逮捕後、再びタウエンツィーンは辞職を願い出ましたが再び却下されました。裁判の結果はいかなる共謀も認められないというものでした。1811年10月にタウエンツィーンはブリュッヒャーの後任としてポメラニアの総督となりました(ナポレオンがそこの総督であったブリュッヒャーの解任を要求していたため)。

 1812年3月にタウエンツィーンはベルリン総督となり、1813年3月にはオーデル川とビスワ川の間のすべての軍の総督となりました。タウエンツィーンは戦闘部隊の指揮官となることを願い出て、拒否されて再び辞表を出しましたがいつものように拒否されました。

 タウエンツィーンはロシアのクトゥーゾフ将軍の下でシュテッティンの町を封鎖するように命じられました。クトゥーゾフはシュテッティンの町を取ろうとしてはいけないと警告していましたがタウエンツィーンは従わずに襲撃をおこなって敗北しました(と、「Prussian Generals of the Napoleonic Wars 1793-1815」にはあるのですが、英語版Wikipedia「Bogislav Friedrich Emanuel von Tauentzien」には「タウエンツィーンはシュテッティンの攻囲に成功した」とあります)。

 1813年7月にタウエンツィーンは主に義勇兵(ラントヴェーア)からなる第Ⅳ軍団の指揮を任されました。彼の任務は、オーデル川とエルベ川の要塞を支配し、またブリュッヒャーとベルナドットの軍と協力することでした。8月22日にタウエンツィーンはBlankenfeldでの小競り合いに勝利し、それによって翌日のグロスベーレンの戦いにおける連合軍の勝利に大きく貢献しました。8月28日にはLuckowを占領し、その後9月5日にデンネヴィッツで攻撃を受けました。当初タウエンツィーン軍団は単独で圧倒的兵力からの攻撃に耐えねばなりませんでしたが、ビューロー将軍の第Ⅲ軍団が到着するまで義勇兵達は耐え抜き、両軍団はネイの軍団を打ち破ってベルリンへの接近を阻止しました。デンネヴィッツの戦いの戦いの日の正午、タウエンツィーンの幕僚の一人が退却して軍団の損害を避けるようにと進言しましたが、その時彼はこう言ったそうです。
「一人の将軍が他の将軍に何かを言った際には、それを疑ってはならない。一歩でも後退するよりも、私は麾下の全部隊と共にここで死ぬことを選ぶ。」

 10月中旬、タウエンツィーンはナポレオンが3万の兵力でベルリンに進撃中であると聞き、ベルリンを守るためにエルベ川を越えて北に撤退しました。これは戦略的な誤りであったため、タウエンツィーンは多くの批判を受けました。なぜなら、タウエンツィーンが10月15~16日の夜の間に急いでベルリンへと向かっている間、ナポレオンは反対の方向であるライプツィヒに軍を集中しているところであったからです。このため、第Ⅳ軍団はこの大会戦に参加することができませんでした。

 1813年12月26日にタウエンツィーンはトルガウ要塞を奪還し、1814年1月12~13日(Wikipedia上では13~14日)の夜にヴィッテンベルクを占領しました。この占領の功績の大半は彼の予備部隊の指揮官であったドープシュッツ中将にあったのですが、ヴィッテンベルクの勝利はタウエンツィーンのものとして賞賛され「von Wittenberg」の称号と紋章それに大鉄十字章を授与されました(この時代に大鉄十字章を授章したのは、ブリュッヒャー、ビューロー、ベルナドット、ヨルク、タウエンツィーンの5人だけ)。ヴィッテンベルクのある通りには当時タウエンツィーンの名前が付けられたものの、今はドープシュッツの名前で知られているそうです。

 タウエンツィーンの軍団はその後マクデブルクを封鎖し、マクデブルクはナポレオンが退位した後の1814年5月24日になってようやく降伏しました。

 またこの頃、タウエンツィーンはデンネヴィッツの勝利の戦功を主張してフォン・ビューロー将軍との間で大きな論争となったそうです。

 『1815 The Waterloo Campaign: Wellington, His German Allies and the Battles of Ligny and Quatre Bras』P100によれば、タウエンツィーンはこの頃のプロイセン軍保守派の一人であり(他にはクネーゼベック、カルクロイト、クライスト、ヨルクなどがいた)、またタウエンツィーンはビューローから軽視されていると考えていたそうです(デンネヴィッツの戦いの戦功に関する論争がその原因だったのかもしれません)。

 1815年3月23日にタウエンツィーンは第Ⅵ軍団司令官となっており、ワーテルロー戦役に向かいましたが、彼がフランスに入った頃にはワーテルローの戦いは終わっていました。

 戦後は第Ⅲ軍団を指揮し、タウエンツィーンは1824年2月20日にベルリンで亡くなりました。





 感想ですが、調べていて意外に、非常に面白い人だなと思いました(^_^; ナポレオンに投獄されまくったり、辞表を出しまくったり、ブリュッヒャーやビューローとケンカしたり、誉められたりけなされたり。



 今回の資料は、文中にもいくらか示しましたが、↓とOSGの『1806 Coming Storm』です。他にもいくらか参照しましたけど、収穫なしだったりしたので(あと、英文が私にとって分かりにくい資料は今回パスしてます(^_^;)。




Shakos『Napoléon 1806』の和訳ルール

 Shakos『Napoléon 1806』ですが、性格的&能力的に和訳を作ってからでないとプレイできないので和訳を作っていたのですが、なんとか一応できたかと思います。

 ただ、こういうのはミスを避けがたいので、誤字脱字やミスを見つけた方はご連絡いただければ。

(※2018/09/10追記:案の定、色々間違いが発見されたので、改訂版をShakos『Napoléon 1806』初プレイと和訳ルール改訂など (2018/09/10) で公開しました。混乱防止のためにこのエントリ上の旧版へのリンクは外しておきますのでご了承下さい。)



Shakos『Napoléon 1806』和訳ルール


 そのあと作っていた、「エレコム ラベルシール FBAラベル 出品者向け きれいにはがせる 24面 100枚入り EDT-FBA24100」用に作ったカード和訳データも置いておきます(カードの順番が一部おかしくなってますが……)。

カード和訳データ


 プレイまだなんですが、プレイしていただける方募集です。


Shakos『Napoléon 1806』に出てくるプロイセン軍指揮官に関する今までのこのブログ上のエントリまとめ

 先日、Shakos『Napoléon 1806』に出てくるフランス軍指揮官の人物像まとめ (2018/08/23)というのを書いていましたが、プロイセン軍指揮官に関してやりたいと思います。個人的にはプロイセン軍指揮官の方がメインです。

 ただ、今までにある程度はプロイセン軍指揮官についてこのブログ上で扱っており、まずはその過去のエントリのまとめを作ってみようと思います。過去のものである程度以上人物像について分かるものは、それで良いということで……。


 順番はゲーム上の戦闘序列の順で。



・フリードリヒ・ヴィルヘルム3世
フリードリヒ・ヴィルヘルム3世のキャラクター像 (2015/02/11)
不定詞王フリードリヒ・ヴィルヘルム3世 (2015/03/12)
王妃ルイーゼが敗戦8日後にキュストリンで王と再会する (2015/05/20)
1805年、フランス軍がプロイセン領を侵犯 (2015/12/29)
ブラウンシュヴァイク公は主戦派だったのか? (2016/01/03)
ウォーゲームを広げたのはフリードリヒ・ヴィルヘルム3世だった? (2016/02/16)
プロイセンが対仏戦争を決断(1806年8月7日) (2016/03/03)
1806年9月初旬のプロイセン軍配置 (2016/03/17)
1806年のプロイセン軍は腐敗していなかった? (2016/04/05)
フリードリヒ・ヴィルヘルム3世は『咲-Saki-』の野依プロであるバキッ!!☆/(x_x) (2016/05/11)
フリードリヒ・ヴィルヘルム3世が側室を? (2016/06/04)
フリードリヒ・ヴィルヘルム3世と音楽人形 (2016/06/08)
フリードリヒ・ヴィルヘルム3世と鉄十字章 (2016/06/11)
フリードリヒ・ヴィルヘルム3世の散歩とジョーク (2016/08/05)
「第九」はフリードリヒ・ヴィルヘルム3世に捧げられていた! (2016/09/08)



・ブリュッヒャー
ブリュッヒャーとフリードリヒ大王の喧嘩 (2012/07/28)
『ブリュッヒャーとプロイセン』第1回 (2012/10/08)
『ブリュッヒャーとプロイセン』第2回:スウェーデン軍の兵士となる (2013/03/22)
1815年にブリュッヒャーが選ばれた理由 (2013/07/13)
ブリュッヒャーはなぜ最高司令官になれたのか? など (2014/01/23)
『The Hussar General』をやっと完訳 (2014/03/27)
オラニエ公やブリュッヒャーの容姿について (2014/03/31)
続・シャルンホルスト、ブリュッヒャーと合流 (2015/02/08)
ブリュッヒャーとシャルンホルストは知り合いだった? (2015/02/22)
カルクロイト元帥が降伏しようとする (2015/03/25)
ブリュッヒャー元帥のパイプ (2016/06/01)


・ブラウンシュヴァイク公
『ブリュッヒャーとプロイセン』第3回:1757年のブリュッヒャーとカール (2013/03/23)
ブラウンシュヴァイク魂と新しいブリュッヒャー本 (2014/04/01)
両目を撃たれたブラウンシュヴァイク公 (2015/01/18)
戦場を脱出するブラウンシュヴァイク公 (2015/01/23)
アウエルシュタットでのシャルンホルスト (2015/01/30)
ブラウンシュヴァイク公(父)の性格 (2015/12/07)
ブラウンシュヴァイク公は主戦派だったのか? (2016/01/03)
ブラウンシュヴァイク公(父)の息子達について (2016/02/11)
1806年9月初旬のプロイセン軍配置 (2016/03/17)
ブラウンシュヴァイク公(父)の中年の頃の評判 (2016/04/03)
ブラウンシュヴァイク公(父)がプロイセン王に服従するワケ (2016/05/02)
1805年~1806年にかけてのブラウンシュヴァイク公(父) (2016/05/19)
ブラウンシュヴァイク公が両目を負傷した場所 (2016/06/21)
ブラウンシュヴァイク公(父)が亡くなる (2016/06/25)
ルイーゼ王妃がブラウンシュヴァイク公に頼んだのか? (2016/06/28)



・ホーエンローエ公
『戦争と平和』(AH)のプロイセン軍指揮官達 (2013/06/30)
「プロイセンに付きまとう悪魔」マッセンバッハ (2015/02/08)
ホーエンローエについて、まとめ (2016/03/05)
リュッヘルはイエナ会戦の敗北の責任を負うべきなのか? (2016/03/10)



・カルクロイト
1815年にブリュッヒャーが選ばれた理由 (2013/07/13)
カルクロイト元帥が降伏しようとする (2015/03/25)



・ルイ・フェルディナント
プロイセン王妃ルイーゼの自費出版本を発見 (2012/09/16)
ブラウンシュヴァイク公は主戦派だったのか? (2016/01/03)



・リュッヘル
リュッヘルはイエナ会戦の敗北の責任を負うべきなのか? (2016/03/10)



・タウエンツィーン
カルクロイト元帥が降伏しようとする (2015/03/25)



・ヴァイマル公
ヴァイマール公とは? (2015/02/11)
イエナ会戦前後のヴァイマール公の動き (2015/02/15)
ヴァイマール公妃ルイーゼの勇気 (2015/02/20)
『コンサイス外国人名事典』で諸公を調べてみました (2016/03/02)



・ヴュルテンベルク
(特になし)




 ……とりあえず、ルイ・フェルディナント、タウエンツィーン、ヴュルテンベルクについては新たに調べないといけないかと思います。リュッヘルとカルクロイトについても一応はまとめた方がいいのかも……。

 ブリュッヒャーは資料が多すぎてまとめられません(^_^;






Shakos『Napoléon 1806』に出てくるフランス軍指揮官の人物像まとめ

 Shakos『Napoléon 1806』のルール和訳がようやく終わりました……。

 和訳が終わったらやりたいと思っていた、このゲームに出てくる指揮官に関する調べ物をしたいと思います。やりたいメインはプロイセン軍でまだ情報をまとめたことがなかったタウエンツィーンやヴュルテンベルクで(マイナー……(^_^;)、フランス軍の指揮官の情報は放っておいてもとは思うのですが、手持ちの日本語資料で人物像についてだけまとめられそうだったので、それをやってみようと。

 資料は↓のものと、OSG『1806』のヒストリカルノート(OSG『1806』のヒストリカルノートから、指揮官について (2016/01/05) )と、Wikipediaです。



 『歴史群像』はこの2号連続で有坂純さんによる「ナポレオンの元帥たち」という記事があり、素晴らしいものでしたが、元帥全員が取り上げられていない……(T_T)


 『Napoléon 1806』に出てくるフランス軍指揮官はナポレオンを除いて8人で、同梱の指揮官ボードではアルファベット順に並んでいます。


Charles Pierre Francois Augereau

 ↑オージュロー

 果物商と家政婦のあいだに生まれたオージュローは、生まれついての野心家で、その点ではかなり成功したといえる。貪欲かつ強引なうえ、第1級の日和見主義者でもあったが、1796年カスティリオーネの戦いでは、名声への執着から猛烈な戦いぶりをみせ、ナポレオンの全面的信頼を勝ち取った(これは皇帝としては異例のことである)。
オスプレイ『ナポレオンの元帥たち』P5

 ……プロイセン軍の優れた下士官として経験を積み……1806年、征服したプロイセンで自分のかつての連隊の戦友たちと再会した彼は、感極まって中隊長以下全員に贈り物をしている。
 ……戦略的な才覚には欠けていたが、彼は一流の軍団指揮官であった。……
 戦術と集団の統率に優れ、剣術の達人で、粗野で無教養、大言壮語し、辛抱が足りず、政治にかぶれて笑いものにされ、磨き抜いた軍靴や金ピカの財宝を好み、将校たちも乱暴者揃いというこの将軍は、夜盗の如き略奪者でもあった。しかし彼の本性は残酷でも貪欲でもなく、立派な教養こそ身につかなかったが、地位と財産を得て落ち着くとともに人柄は丸くなっていった。友人や部下、地元の住民らには気前よく情け深く、大金を使い込んだランヌに同額を無条件で貸して助けたりしている。
『歴史群像』No.123 P9

 オージュローは部下達の自信をかき立てることに長けていたが、忍耐力は不足気味であった。"ランヌのすぐ後についていくのに"彼が失敗したことは、"自発性のひどい欠如を示している"(注51:Petre、【ザールフェルトの戦いに際して】"ランヌのすぐ後についていかなかったことに関するオージュローの言い訳は、自発性のひどい欠如を示している。)
OSG『1806』ヒストリカルノート


 オージュローはヤンキーというか海賊というか劉邦というか、なんかまあそんな感じの人物像っぽい感じを受けます。ザールフェルトの戦い(イエナ・アウエルシュタットの戦いの数日前に起こった前哨戦)で彼がどうだったのか良く理解しておらず、この戦役で活躍した感じもしませんが、それよりはプロイセン軍兵士時代の戦友に会って感激するオージュローの人物像に惹かれますね~。






Jean-Baptiste Jules Bernadotte

 ↑ベルナドット

 ベルナドットは、堅実かつ断固とした非常に有能な人物で……
オスプレイ『ナポレオンの元帥たち』P6

 ベルナドットの第1軍団は足場の悪い森の中を北東に向けて120kmにわたり行軍しており、ナポレオンから遠く離れていたため作戦変更に即座に反応しづらい状況だった。ナポレオンはイエナで全プロイセン軍と対峙していると想定し、決戦の日を当初の予定の10月15日ではなく14日に突如変更した。全元帥の中でベルナドットただ一人が、その変更を直接知らされなかった。……悪路に阻まれイエナの戦いには間に合わなかったが、軍団をアポルダ高地に布陣させることで、プロイセン軍の退路を脅かすことに成功した。
 後年ナポレオンは、ベルナドットがアウエルシュタットにてプロイセン軍の主力と遭遇したダヴーの援軍要請を嫉妬心から拒んだと非難し、彼を軍事裁判にかけるため執行令状にサインをしたもののジョゼフやジュリー、デジレの事を思い取りやめたと述べているが、この見解に対して、むしろナポレオン自身に過失があったと異論が唱えられている。実際のところ、ナポレオンは作戦立案を総司令部に集中させすぎたあまり、元帥たちは作戦の全体像を把握できていなかった。ベルナドットはあくまでも皇帝の指示通りに行動したのであり、ナポレオンと参謀長のベルティエが敵主力の位置を読み間違えるという深刻なミスを犯したことのスケープゴートとしてベルナドットが槍玉にあがったという見方もされている
日本版Wikipedia「カール14世ヨハン (スウェーデン王)」

 ベルナドットはいつも半独立的な位置において作戦行動を良くこなしていたが、アウエルシュタットの戦場に登場することには失敗した。
OSG『1806』ヒストリカルノート


 『Napoléon 1806』のヒストリカルノートでもベルナドットはダメ人間扱いされていましたが、R/Dさんの1806年10月14日 ドルンブルクにもあるように、私は「ベルナドットは悪くない派」だと思います。






Bessieres

 ↑ベシェール

 皇帝の古くからの親しい友人ベシエは有能な騎兵司令官であった。部隊指揮官としては凡庸だったが、人の上に立つ者としては、慎重でむしろ強靱であった。
オスプレイ『ナポレオンの元帥たち』P7


 イエナ・アウエルシュタットの戦いでベシェールが何をしたか、私は今記憶がないのですが、調べれば色々出てくるのでしょうか……。オシャレで髪の毛に粉をふっていたらしいですね。






Louis-Nicolas Davout

 ↑ダヴー

 皇帝に仕えた将校のうち最も優秀な一人。過剰な厳格さと粗野は万人に嫌われたが、細部に目が届き、有能で、物に動じず、ライオンのように勇敢なダヴーは、真に偉大な軍事指導者であった。
オスプレイ『ナポレオンの元帥たち』P9

 貴族でありながら彼には礼儀も婉曲もなく、任務の遂行においては一片の容赦も見せず、自分にも部下にも常に最高度の状態であり続けることを要求し、無能と不服従は無慈悲に罰せられた。ために将校たちには恐れられたが、厳正な軍紀で兵士たちを縛り付ける一方で、その補給と給養が充分であるよう配慮したので、兵士には愛された。同様に、作戦行動に必要とあれば一地方を軍税で丸裸にしたが、その実施は公平で、略奪は厳禁されていたので、住民には憎まれなかった。
『歴史群像』No.124 P10

 極度の近眼のため、分厚い眼鏡をかけ、背が低い上に若禿げで、外見は冴えなかったと言われるものの、ナポレオン麾下で最優秀と評価される事の多い将軍であり、生涯不敗とされるその軍歴は勝利の栄光で満たされている。その才覚は単なる前線指揮官に留まらず、ナポレオンの戦略を高次元で理解し、独自に一軍を維持し指揮することのできる数少ない人物であり、行政官として組織を管理統率する手腕にも優れていた。ナポレオンへの忠誠心は信仰に近いものがあったという。ただし、ナポレオンの方は、ダヴーの有能さは評価しつつ、その才能への嫉妬もあったのか、複雑な心情を抱いていたらしく、後にはかなり辛辣な評も残している。
 人柄はやや問題があり、言動は粗野で非常に冷淡、特に士官以上に対しては異常なまでに厳しく、部下の多くからは嫌われた。規律にやかましく、公私混同を忌み嫌う厳格な人物でもあり、俗物が多い同僚達からは煙たがられる事が多かったという。また、身だしなみを気にしない悪癖があったため、服から悪臭が漂っていることもあったという。よって友人も少なく、元帥の中で親しかったのはウディノ、ネイ、グーヴィオン=サン=シールぐらいのものだった。逆に忌み嫌っていたのはミュラ、ベルナドットの両名という。
日本版Wikipedia「ルイ=ニコラ・ダヴー」

しかしそのような状況においてなおアウエルシュタットで、恐らく元帥中最も有能であったダヴーは自らの優秀さを証明したのである。ダヴーは36歳にして頭は禿げ、やや猫背であり、極度の近眼であった。彼は特別製の戦闘用の眼鏡を頭の後ろ側に留めていた(注50:John R.Elting, 『The Wars of Napoleon』)。
OSG『1806』ヒストリカルノート


 イエナ・アウエルシュタットの戦いにおける最高のヒーローといえばダヴーということになるでしょうし、私もダヴーを尊崇していますが、身近にいたらイヤかもしれませんね……(^_^;






Julie Volpelière (d'après Gérard) - Le maréchal Lannes (1769-1809), 1834

 ↑ランヌ

 「フランスのアイアス(ギリシア神話のトロイア戦争で活躍した英雄にちなむ)」と仇名されたランヌは、大胆な兵士であり、とくに優れた司令官であった。ただし、ときには勇猛さが冷静な判断を上回ることがあったかもしれない。執政政府時代、駐リスボン大使を務めたが、そのあいだにかなりいかがわしい方法で莫大な金を手にしている。
オスプレイ『ナポレオンの元帥たち』P12

 ランヌは独立の将ではなく、全軍の前衛として戦うのを常とし、また幾度も凄惨な攻囲戦を最前線で指揮した。……
 ランヌは勇気と独学の人である……熱心に軍事を学んだのみならず、階級と地位の上昇に伴い、ふさわしい見識と教養を身につけようと努力し、毎夜数時間の勉強を怠らなかったという。皇帝は「私は彼を剣士として見出し、騎士として失った」と、彼の不断の成長を回想している。
 ……エジプト遠征でミュラの陰謀を告げ口したのが、皇帝の『身内』(そしてミュラと、その弟分ベシエールの仇敵)となった契機であろう。彼は皇帝に“tu(私的な親しみの二人称)”で呼びかけるのを許された唯一の人間だった。信じられぬほど勇敢で、粗野で直情的で、きわめて嫉妬深く、金銭にルーズなランヌを、同い年のナポレオンは友人と言うよりは愛人を扱うかのように、親愛と信頼に時々のきつい叱責を織り交ぜて接した。
『歴史群像』No.123 P11

 ランヌは非常に優秀な指揮官であるともにナポレオンの親友であり、北翼で一軍を率いて真っ先にイエナに到着した。彼の機動打撃部隊はスーシェのベテラン師団によって強化されていた。
OSG『1806』ヒストリカルノート


 ランヌはザールフェルトの戦いで、「もしかしたらプロイセン軍で最優秀だったかもしれない」と言われるルイ・フェルディナント公を戦死させ、イエナの戦いでも非常に重要な役回りで堅実に勇猛に役割を果たしており、イエナ・アウエルシュタット戦役におけるダヴーに次ぐ2番目に活躍した将軍のように思えます。






Murat2

 ↑ミュラ

 ミュラは、とくに炎のような統率力と騎兵隊司令官としての勇猛さ、華美な服の好みで知られる。確かに彼は国の主よりは騎兵に向いていたし、勇敢ではあっても王者としては誉められた人物ではなかった。
オスプレイ『ナポレオンの元帥たち』P17

 恐らく同時代に類を見ないほど優秀な騎兵指揮官であり、ナポレオンの戦いには欠かせない貴重な戦力だった。素晴らしい騎手にしてサーベルを扱わせれば天下無双、勇気胆力全く欠ける所が無く、どんな乱戦にも真っ先に飛び込み平然と生還する勇者でもあった。長身で威風堂々とし、甘いマスクと気の利いた弁舌を備えた大変な伊達男で、自らデザインした派手な軍服に身を包み戦場を疾駆するその姿は、敵味方問わず感嘆の的だった。
 しかし彼の能力は完全にそこまでで、馬を降りれば優柔不断で軽薄で浅はかであり、大軍を指揮する能力も戦略眼も政治外交能力もなかった。……元帥同士の人間関係では、上述のベシェールとは親友同士の間柄であったが、ジャン・ランヌやルイ=ニコラ・ダヴーからは忌み嫌われていた。
日本版Wikipedia「ジョアシャン・ミュラ」

 ミュラに指揮されていた偵察に従事する騎兵部隊はしばしば、不完全で人を惑わせる情報をもたらした。
OSG『1806』ヒストリカルノート


 ミュラは、ヒロアカの青山くんみたいな……?(^_^; ベシェールと兄弟分というのを良く分かっていなかったのですが、騎兵伊達男兄弟分ということですか。






Marechal Ney

 ↑ネイ

 ミシェル・ネーは、とくに最悪の状況下で能力を発揮する異例の兵士で、いみじくも「勇者の中の勇者」「不屈の男」と呼ばれた。その勇気はよく知られるが、自分の職務を知り抜いた熟練の司令官でもあった。
オスプレイ『ナポレオンの元帥たち』P18

 「勇気を振り絞って突き進む - ないし踏みとどまる」と言うのが彼の唯一の戦争の原則であり……
 彼は素晴らしい軍団指揮官であったが、一軍を率いる戦略的洞察力と判断力はなかった。
『歴史群像』No.124 P13

 大陸軍ではナポレオン自身に次いで将兵に人気のあった指揮官で、不屈の闘志と人間離れした勇気で名高い国民的英雄だった。人となりは実直で努力家、同僚の多くと違って世俗的欲求にも恬淡としており、気前もよく部下達を物心両面で援助する事を惜しまなかった。ただ武人としての名誉には非常にこだわり、侮辱には黙っていることができず、卑怯未練な態度をひどく嫌った。戦場では極めて厳格かつ冷徹であり、部下の死にも表情を変えることがなかったが、それは「軍人が戦場で倒れるのは当然の運命である」と受け止めていたからだという。……短気で激情家でもあったが、冷静に戻ると自らの非を認め率直に謝罪することもできる度量も備えていた。戦場での勇猛さと裏腹に、平時は気弱で優柔不断な面も見られ、「彼は馬上では半神だったが、馬を降りればまるで子供だった」とも評されている。
 生まれた環境からフランス語とドイツ語を流暢に話し、命令書などに残された筆跡から非常に達筆だったことも知られている。また、フルートとクラリネット演奏を得意とし、チェスの名手でもあったという。
 指揮官としては特に粘り強さを身上としており、防御退却戦で後衛を率いて数々の伝説的武勲を挙げた。ロシアからの退却戦では自ら銃を取って、ロシア兵と戦った。攻撃においても個人的勇気と敢闘精神に富んでいたが、大軍を組織的に運用する事は不得手で、猪突して孤立するという失敗もしばしば犯している。たとえばワーテルローではウェリントンの後退を退却と誤認して騎兵すべてを投入してしまい、予備兵力を失っている。戦略的な視野は持たなかったが、残された命令書などは非常に簡潔明瞭に纏められており、部隊の統率者としては熟達していたようである
日本版Wikipedia「ミシェル・ネイ」

 後衛においてはネイは優れていた。というのは最前部や派遣部隊にいた場合、彼は気が動転して命令にない不必要な危険を冒してしまうことがあったのである。
OSG『1806』ヒストリカルノート


 人間味的にはネイが一番いいような気がします。有坂さんも書いていましたが、ネイがその力量を発揮できるような状況でだけ彼を使い続けていられれば、もっと良かったでしょうに……。人間向き不向きっていうものがあるんだよ、ということの非常に大きな例であるように思えます。






Jean-de-Dieu Soult

 ↑スールト

 スルトは慎重かつ明敏な司令官で、組織づくりと戦略の才に恵まれていた。……元帥たちのなかで最も有能な男の一人だったのはまちがいない。マセナと一、二を争うほど金が好きで、衛星国家からの年金や略奪によって莫大な金を蓄えた。
オスプレイ『ナポレオンの元帥たち』P22

 スールトは不仲のネイと正反対の性格といわれる。知的で、冷静で感情を出さず、最前線には赴かず後方で指揮を執った。……管理と数字に精通し、将兵には週に3回、日に12時間もの猛訓練を課し、その軍団はダヴーの軍団と並び最も整っていた。
『歴史群像』No.123 P9

 ナポレオン麾下でも指折りの優秀な将軍であり、特に機動戦に優れた野戦指揮官だった。しかし戦略的視野には欠け、また組織を管理統率する手腕にも問題があった。冷静沈着だが冷酷なまでに非情な人物でもあり、大変な俗物で地位、名声、金銭など非常に貪欲だった。スペイン戦線での略奪、虐殺は後々まで語りぐさとなっており、ウェリントンも「スールトはマッセナ以下である」と断じている。しかしながら結局ナポレオンの麾下で最も功成り名を遂げたのは、スウェーデン王(カール14世ヨハン)となったベルナドットを除けば彼である。
日本版Wikipedia「ニコラ=ジャン・ド・デュ・スールト」


 確か岸田恋さんかが「元帥たちの中で最もつまらない人物」というような書き方をしていたと思うのですが、実際ここまで様々な資料から人物像を抜き出していっていて、まったくその通りだという気がします。というか、スールト(と人物像を良く知らないベシェール)以外の人物像が面白すぎ!(^_^; 誰も彼もが『ワンピース』に出てくる濃い人物達のようです。これで他にもマッセナとかルフェーブルとサン・シールとかもいるわけですから……。

 『ナポレオン~覇道進撃~』という、それほど史実に忠実ではないらしい、『魁!!男塾』か『ジョジョの奇妙な冒険』みたいなマンガがあり、それぞれの将軍名で画像検索するとそのマンガのシーンが結構大量にヒットしてかなり面白そうなのですが、個人的には史実にできるだけ忠実な作品が欲しいです(『風雲児たち』とか『泥まみれの虎』とか大好きです)。



 ところで今回一番びっくりしたのは↓これでした。

不敗の元帥ダヴー ヴァルキリーサーガ



Shakos『Napoléon 1806』の地名読み画像を作りました

 Shakos『Napoléon 1806』ですが、和訳を進めてます。

 思いついて、マップの地名の読み方の画像を作ってみました。どうせなら読み方が分かってゲームができた方がいいでしょうから……。和訳冊子に一緒に入れて印刷しようと思います。


unit00289.jpg


 ネットで出てくるような綴りとは異なるものも結構あったのですが、ゲーム上でのものを尊重してあります。

 あと、アイゼナッハは「アイゼナハ」の方が普通らしいのですが、銀英伝世代によかれと思いまして……(^_^;


Shakos『Napoléon 1806』のフランス・プロイセン軍シールを自作しました

 ありがたいことにShakos『Napoléon 1806』をギリギリで手に入れていたのですが、性格上&能力上和訳を作った上でないとプレイできず、まだ和訳途中なのでプレイできていません。


 ↓参考
(Shakos)Napoléon 1806 ...YSGA第347回定例会でお披露目された最新ゲームその➋

 積木に貼るシールですが、↑の最後にあった画像のようなものですが、公式ページの一番最初の写真ではフランス軍とプロイセン軍のシールがよりかっこよかったような気がしていて、それに似た感じでできれば自作したいと思っていました。

 ↓公式ページ。
Napoléon 1806


 で、今日自作してみました。


 ↓できあがった自作シールと、同梱のシール。

unit00283.jpg



 ↓切り出して積木に貼ってみました。

unit00284.jpg



 画像の元データは、Wikipedia上にSVGファイル(『Illustrator』でデータとしてそのまま扱える)でキレイなのがあったので大変ありがたかったです。参考にWikipediaへの直リンクを貼っておきます。

Flag of the Kingdom of Prussia (1803-1892)

Drapeau du régiment de Joseph Bonaparte

Emblem of Napoleon Bonaparte


 もしかしたら欲しい方がいるかもなので、自作したデータのpdfへのリンクも貼っておきます。

both flag.pdf



ロシア皇弟コンスタンティン大公の性格

 だいぶ以前にロシア皇帝アレクサンドル1世の性格とかについて参考になることが書いてないかなぁと思って購入した『アレクサンドル一世時代史の研究』が積ん読になっていたのですが、最近引っぱり出してきて時々読み進めていました。





 アレクサンドル1世の性格について結構記述があり、その点良くてまたまとめようと思うんですが、その弟のコンスタンティン大公の性格についても結構詳しく書いてあるところがあって、「おおっ」となりました。


Grand Duke Constantine Pavlovich of Russia

 ↑コンスタンティン大公(Wikipediaから)


 コンスタンティン大公と言えば、アウステルリッツの戦いでロシア軍の近衛軍団司令官として出てくるのでウォーゲーマーにはお馴染みではないでしょうか。彼に関する話としては、生まれた時に祖母エカテリーナ2世が、「(トルコの)コンスタンティノープルの征服者」となるという意図をもってその名前を付けたというのは、何回か読んだような気がします。しかしそれ以上は何も分かってませんでした。

 ↓今回見つけたもの。

 ……スマッカーはコンスタンティンの性格を次のように描写している。
かれは驚くべきほどせっかちで、風変りであり、しかも残忍で激情的であった。かれの振舞は非常に荒々しく、兇暴ですらあった。その行為の偏奇で狂っていた点、および人間としてのいやらしさの点では他の皇子達のいずれよりも、もっとも父親パーヴェルに似ていた。青年時代のかれの性向は放蕩気ままで、兇暴的であり、成人後のかれは何時も非常に残酷であった」。
 またサヴァリは次のように記している。
「コンスタンティン大公はまったくのフランスびいきであるように思われる。ピョートル3世の血を引いたのか熱狂的な軍隊好きである。ストレーリナのかれの居城は要塞のようである。かれの居室は兵器庫で、図書室にはあらゆる種類の兵書がいっぱいである。……庭にはフランスの捕虜に命じてブーローニュの兵舎の模型を造らせている。……しかしかれはその狂的な性格のために、軍隊では評判が悪い。またその皇室内における地位にもかかわらず、われわれをペテルブルグの上流社会へ導き入れる適当な人物とは思われない……」(概要)。
 この最後の一節は、皇位継承の予定者であったにもかかわらず、ロシア社会では重きをおかれていない、と観察したのであろう。
『アレクサンドル一世時代史の研究』P218,9



 だいぶ評判が悪いです(^_^; ただ、その「軍隊好き」のところだけを読んでいると、まるで我々ウォーゲーマーみたいですね。同じくすごく軍隊好きであったらしい父親のパーヴェル1世(エカテリーナ2世の息子)と合わせて、現代にいたら一緒に喜々としてウォーゲームをプレイする仲間になったんじゃないでしょうか(バキッ!!☆/(x_x))。



 他に資料がないかと思って探してみたら、Wikipediaの記述が非常に面白かったです。以下、日本版ですが、英語版の和訳のようでした。

 コンスタンチンは帝位を獲得しようとはしなかった。1801年に父帝が暗殺された後は、乱脈な独り者の生活を謳歌した。コンスタンチンは政治には関わろうとしなかったが、軍隊には外面を気にしてではなく心から親近感を覚えていた。1805年の戦役では近衛軍の司令官を務め、アウステルリッツの戦いではロシア軍の敗因の一端を作った。1807年の戦役でも、相変わらず軍人としての無能ぶりと運のなさを晒した。
 ティルジットの和約締結後、コンスタンチンはナポレオン1世の熱烈な崇拝者になり、露仏同盟の支持者となった。このため、フランスとの同盟は破滅も同然だと考える兄アレクサンドル1世の信頼を失ってしまった。コンスタンチンにはこうした兄の気持ちが理解できなかった。1812年にモスクワがフランス軍によって陥落させられた後ですら、コンススタンチンは早急にナポレオン1世との早急な同盟締結を主張した。そしてミハイル・クトゥーゾフ元帥と一緒になって、ロシア軍は国境を越えてまでフランス軍を追撃しない方がよいと意見した。
 戦役の間、ミハイル・バルクライ・ド・トーリ将軍はコンスタンチンによる支離滅裂な指揮で軍を敗北に追い込まないよう、2度もコンスタンチンを戦闘指揮から外す必要に迫られた。ドイツとフランスでの戦いにおけるコンスタンチンの役割もまるで無に等しかった。1813年8月26日のドレスデンの戦いでは、コンスタンチンは軍事に関する知識のなさから肝心のところで失敗を犯したが、ラ・フェール=シャンプノワーズの戦いでは勇敢なところを見せて称賛を勝ち得た。パリでは、コンスタンチンは大した戦功もないのに名将ぶって人々の嘲笑の的になった。大公がパリで最初に訪れた場所は厩舎であり、また彼は自分の宿舎でも軍隊を並べて行進や訓練を行わせていたと言われる。
日本版Wikipedia:コンスタンチン・パヴロヴィチ



 なんかもう、どうにもならない感じですが、それ故になんか非常に興味深いですね~。

 こういうことまで調べて書いてくれるWikipediaに感謝です。


ウジェーヌ本が届きました

 以前、『ナポレオンとバイエルン』から、ウジェーヌについて (2018/07/14) で書いてましたウジェーヌ本が届きました。

 想像していたよりも分厚くて、びっくりしました。

unit00273.jpg



 中を見てみると、目次のところは少しかすれていて見にくかったのですが、基本的にはキレイな感じでした。

unit00274.jpg


 肖像画などが結構入ってましたが、地図はまったくありませんでした(まあ、別にいいかと思います)。索引はちゃんとありました。索引のあるなしは重要だと思うので、日本の歴史系の本も必ず索引を付けて欲しいものだと思います(出典や参考文献も)。

 積ん読にならないよう、見ていきたいと思います。


ウジェーヌがエジプト遠征の時に買った女奴隷の話

 承前、ナポレオンの義理の息子(ジョセフィーヌの連れ子)のウジェーヌ将軍の件ですが、以前のエントリで「どこで読んだか分からない」と書いていた、ウジェーヌがエジプト遠征の時に買った女奴隷の件がどこに書いてあるのかを見つけました。


Andrea Appiani 003

 ↑1800年代のウジェーヌ・ド・ボーアルネ(Wikipediaから)


 「ナポレオニック雑文集」の中の、≪エジプト遠征軍ハーレム事情≫という記事です。

 リンクしましたが、ウジェーヌのくだりだけ引用します。

ウージェーヌも女奴隷を買っており、彼女を金銀宝石で飾り立てていました。Bernoyerによるとウージェーヌは以前、(パリでは)ジョゼフィーヌは自分が何をしてもとがめなかったし、(エジプトでは)ボナパルト将軍は何の仕事も与えてくれない、と言ってこぼしたことがあったそうです。Bernoyerによると、ウージェーヌはパリとつながりのある商人から一万フランを借りたそうです。Bernoyerが、自分も女奴隷を買うところだったと言うと、ウージェーヌはこう答えました「ムシュー、今まででこんなに有意義な散財をしたことはありません。すでに6,000フランを費やして彼女を女王様のように飾り立てました。どうにもならないくらい惚れているんです。彼女の奥ゆかしい心栄えと明朗な人柄のおかげで、涸れることのない楽しみの泉を見つけることができたのです」



 当時の1フランが何円くらいなのか気になりますが、検索したところYahoo! 知恵袋で「レ・ミゼラブルの頃の1フランは2000円くらい」とあるのを見つけました。とすると、ウジェーヌがその女奴隷の娘にかけたお金は1200万円くらいだということになります。うおお(^_^;

 現代日本のスマホアプリゲームでは、1つの衣装欲しさに70万円くらい課金するという話は聞いたことがあって(『デレステ』の例。ガチャでゲットするので、宝くじと同じようなものなのです)、ウジェーヌの件もそれに似た感じかなと思ったりしていたのですが、しかし桁が違った(^_^;

 あ、尤も、私も『Blade&Soul』というゲームで、800円~2500円くらいの衣装を何着も課金して買ってます(→4k:Blade&Soul)ので、桁は全然違いますが、似たようなものかもしれません(*^_^*)(ただし私は、絶対にガチャ系の衣装には手を出さないと決めていて、ゲットしているのは無料か、定額出せば手に入るものだけで、衣装に使った総額は2~3万くらいじゃないかと……)


 『Napoleon and his adopted son: Eugene de Beauharnais and his relations with the emperor』でそこらへん書かれているかどうかちょっと見てみようかなと思ったんですが、ちと探すのが面倒そうなのでやめておきました。ただ、見出しだけ見ている限りでは、「ウジェーヌの初恋」という見出しがあってそれはエジプト遠征より後の時代なので、この女奴隷の件は書かれていないか、あるいは書かれていたとしても恋ではないという扱いなのでしょう。

 バイエルン王女アウグステの結婚の件はすぐに場所が特定できそうだったのでちょっと目を通してみたのですが、アウグステにすでに婚約者がいたのに、という件が数ページにわたって書いてあり、ウジェーヌの髭の件がちらっと。で、アウグステと初めて会った時ですが、「その時のウジェーヌの感想については何も残っていない。だが、ウジェーヌに関して書いた歴史家はいずれも、この時ウジェーヌはアウグステに一目惚れしたと書いており、しかもそれは永続的な愛情となった」という風に書かれていました。

 で、アウグステ側がどう思ったかについて探してみたのですが、なんかぱっと見つけることができなかったので、とりあえず諦めました(^_^;

『ナポレオンとバイエルン』から、ウジェーヌについて

 承前、『ナポレオンとバイエルン』から、ウジェーヌについても。

 なぜ『ナポレオンとバイエルン』にウジェーヌの話が出てくるのかといいますと、ウジェーヌはナポレオンによる政略結婚で、バイエルンの王女アウグステと結婚したからです。


Auguste Amalia Ludovika von Bayern1

 ↑ウジェーヌの妻アウグステ(Wikipediaから)


 この政略結婚の最初の知らせについては、このように書かれています。時期的にはアウステルリッツの戦いの少し後ということになります。

 【1805年の】クリスマスの夜、皇帝の官房長官デュロックがナポレオンの手紙を持って到着した。それには単刀直入にアウグステを義理の息子【ウジェーヌのこと】の嫁に欲しいとあった。【バイエルン国王】マックス・ヨーゼフは直ちに病気になり、こともあろうに父として願う手紙を【息子の】ルートヴィヒに持たせてアウグステのところにやった。その中で彼は、国の未来の邪魔をしないで欲しいと懇願した。アウグステは自分を抑え、了承した。
「愛する父の安寧と国民の幸せがそれに懸かっているのなら、どんなことでも我慢します。
しかしウジェーヌ皇太子が和約を結び、イタリア王として承認されるまでは、手を与えません。私は自分の運命を貴方に託します。でもそれがどんなに酷いことであっても、私は祖国のために犠牲になったのだという思いがそれを和らげてくれるでしょう…」。
 王女よりももっと打ちひしがれていたのは母のカロリーネで、その心臓はジョゼフィーヌの「血筋の悪さ」と「我々の運命を決める暴君の専政」への「怒りのために締め付けられた」。
『ナポレオンとバイエルン』P122



 しかしそれから2週間くらいした1806年1月8日頃に、ナポレオンは(バイエルンのどこかで?)アウグステの母カロリーネと会い、「好意的な印象を与えることに成功した」そうです(P125)。

 日時不明ですが、その日か次の日かぐらいに?ナポレオンはアウグステと初めて会いました。

 その間に婚礼の最後の準備が進められていた。ナポレオンがミュンヘンに到着して数時間後にアウグステ・アマリエが紹介された。皇帝は王女の美しさに感銘し、義理の息子ウジェーヌに彼を待っている運命についてついに説明することにした。「私はミュンヘンに到着してお前と王女アウグステとの結婚をまとめた。このことは公表された。今朝王女は私を訪ねた。かなり長時間私は彼女と話をした。彼女は大変美しい。彼女の絵が同封の皿に描かれているが、実物はもっと良く見える」。
『ナポレオンとバイエルン』P126



 この書き方からすると、ナポレオンはこの時点ではまだウジェーヌに、アウグステとの政略結婚の件を伝えていなかったようです。ところがその1日か2日後とみられる1月10日にウジェーヌはミュンヘンに入り、13日には結婚式を挙げるのです(はやっ! ものすごく急いでいた印象を受けますが、どうなんでしょう)。ということは、さすがにまったく何も知らせてないということはなく、「ミュンヘンに来るように」という命令は出し、また「何らかの王家と政略結婚することになるだろう」ということは伝えてあったんでしょうかね?

 ウジェーヌとアウグステが会うと、二人はすぐに惹かれ合ったようです。

 【1806年】1月10日ウジェーヌはミュンヘンに入った。彼がイタリアで伸ばしていた口ひげはたちまちナポレオンの不興を買い、ウジェーヌは花嫁に見せる前に床屋に送り込まれた。あらゆる騒ぎをものともせず、アウグステとウジェーヌは急速にお互いが気に入り、この結婚が間違いなく幸せなものになるだろうと思われた。
『ナポレオンとバイエルン』P127



 口ひげの件がカワイイです(^_^;

 Wikipediaによると夫婦仲は円満で7子が生まれました。

 その後のウジェーヌについて、『ナポレオンとバイエルン』から。

 しかしすぐあとにナポレオンを見捨てたミュラと違って、ウジェーヌは類い稀な無私の純潔さを示した。
『ナポレオンとバイエルン』P289

 彼は妹のオルタンスと同様にナポレオンの忠実な支持者であり、ボナパルト派と連絡を取っていたにもかかわらず、常に控えめな態度を取ったが、それは彼の舅に対する忠誠心がそうさせた。
 ……
 それ【ナポレオンの死】から3年も経たない1824年2月21日ウジェーヌはミュンヘンの宮殿で心臓発作のため死んだ。……墓の上の扉の上には実際に彼の生涯をよく表しているウジェーヌのモットー"Honneur et Fidelite"「栄誉と誠実」と書かれている。
『ナポレオンとバイエルン』P309



 日本版Wikipedia「ウジェーヌ・ド・ボアルネ」によると、こうあります。

ウジェーヌ・ド・ボアルネは1824年2月21日、ミュンヘンにて脳卒中のため42歳で没した。彼の葬儀は荘厳に行われ、義父であるバイエルン王は個人的に喪に服した。彼の性格、そして知性に率直に魅了されていた妻オギュスタ=アメリーの家族とバイエルン国民は、心から彼の死を嘆いた。彼の子供たちのそれぞれの結婚によって、ウジェーヌはノルウェー、スウェーデン、デンマーク、ギリシャの各王家の先祖となっている。




 ウジェーヌに関しては、その高い評価に関して何回か書いてましたが、ますます興味を持ちます。

ウジェーヌへの高い評価、他 (2015/07/11)
『歴史群像 No.147』 ヨハン大公とウジェーヌが素晴らしい! (2018/02/15)


 ウジェーヌに関して英語で読める伝記は、『Napoleon and his adopted son: Eugene de Beauharnais and his relations with the emperor』というのがあるようで、1917年出版の本で、Internet Archiveで読めるようです(Amazonでペーパーバックになったやつを買うこともできます)。

『Napoleon and his adopted son: Eugene de Beauharnais and his relations with the emperor』




 ↑複数ありますが、一番原典に忠実そうなもの(ペーパーバック版では一番値段が高い)。

 買うかどうか悩むところですが、Web上で見出しだけ見てるとかなりワクワクするので、買ってみようと思います(本になっている方が読みやすいので)。本文はやはり、見出しほど読みやすい英文ではないようですが……。

『ナポレオンとバイエルン』から、ヴレーデ元帥について

 もう1年半も前に買っていた『ナポレオンとバイエルン』という本をようやく読了しました。




 横長でけっこう重さがあり、持ち運んで読むのが非常にやりにくい形の本でもあったので……それで、最近年のせいか夜中に目が覚めるのですが、その時に寝付くためにキリン・ザ・ストロング ハードコーラを飲みながら読み進めてました。




 この本、ナポレオン時代のバイエルンについて書いてあるわけですが、1809年戦役でバイエルンが戦場になっている辺りは軍事的な記述が詳しく、また巻末にはバイエルンにナポレオンが来た時に庶民とかがそれを見に寄せた時の話とかが詳しく書かれていて興味深かったです。

 バイエルン軍の最高司令官的な人物はヴレーデ将軍(のちに元帥)という人で、以前、フェルトヘルンハレに顕彰されたヴレーデ元帥というエントリにある程度調べて書いてましたが、『ナポレオンとバイエルン』にも出てきて活躍するので、その人物像に関する記述を拾い抜きしようと思います。

 まず、フランスの配下という状態にあったバイエルン時代のヴレーデについて。

 ヴレーデはその並外れた行動意欲によってフランス軍の注目を浴びていたが、決戦の間ナポレオンの大陸軍の背後を守るように命じられていた。一日中続く執拗な小競り合いになったあと、12月5日孤立しているバイエルン軍は遙かに優勢なフェルディナント大公率いるオーストリア軍のボヘミア隊に攻撃され、必死の抵抗のあと押し返した。バイエルン軍は今回の出兵でかけ離れて多い、ほぼ1000名を失った。
『ナポレオンとバイエルン』P100

 ……ナポレオンが高く評価しているヴレーデ……
『ナポレオンとバイエルン』P203

 【バイエルンで嫌われていたルフェーヴル元帥に関して】ヴレーデだけは皇帝に好かれていたので自説を主張した。
『ナポレオンとバイエルン』P238


 これらによるとヴレーデはナポレオンから高く評価され、好かれていたようです。その理由については明示されてないんですが、「その並外れた行動意欲」ともあった部分がその理由かもしれないと個人的に思います。というのは、この本にはナポレオンとカール大公の差異についてこんな記述があったりするのです。

「積極的に、積極的に、速く」とナポレオンはあの日のマッセナ元帥宛の命令に書いた。これは軍が多分に持っている特性であるが、これを動かし、導くことが必要で、それをナポレオンは誰よりもよく知っていた。カール大公はこのような呼びかけをほとんど利用しなかった。というのは単にそれに必要な性格を持ち合わせていなかっただけでなく、また彼の個人的な能力が彼の軍の欠点を補うのにあまり適していなかったからである。
『ナポレオンとバイエルン』P213



 別の本ですが、『Blundering to Glory:Napoleon's Military Campaigns』という本(の前書き)には、ナポレオンはワーカホリック(仕事中毒)であるという特性があり、その恐るべき行動力によって、戦役前にあらゆる情報を取得し、考え抜いておくということをしていたし、また戦役の途中で自分の失敗が分かっても、それをまた恐るべき行動力によって帳消しにし、大勝利に繋げることができた……というようなことが書いてありました。

 ナポレオンがそのような特徴を持ち、またその特徴を大事なものだと考えていたならば、似たような傾向を持っていた(かもしれない)ヴレーデをナポレオンは高く評価し、好んでいた可能性があるのかも……(尤も、よく指摘されているように、ナポレオンは麾下の元帥達を単に自分の命令を遂行するだけのロボットのように扱い、独自の判断力を殺していった……という話もありますが)




 しかしナポレオンによってバイエルン(軍)が理不尽な扱いを受けまくり、ヴレーデは反ナポレオン感情を増大させていき、バイエルンの反ナポレオン派においても最も行動的な人物となりました。

 モンジュラが裏で用心深く動いている一方で、ヴレーデは大臣の了解のもとに非常に活発な推進役を務め、独断の危険にもひるまなかった。かれは反ナポレオン陣営の代弁者となり、これによって王太子の変わらない賞賛と感謝を獲得した。イン川にある彼の司令部は時にはオーストリアとの交渉使節となった。
『ナポレオンとバイエルン』P274

 ヴレーデの指導力のお陰でバイエルンは軍事的決着が付く前にナポレオンと訣別した唯一のライン連邦国であった。
『ナポレオンとバイエルン』P285

 こうしてヴレーデは【ハーナウ会戦のあった1813年】10月末に完全に孤立した状態で、ハーナウでライン川への退却を防ぐためにナポレオンの主軍に立ちはだかることになった。戦いの中に身を置いてやっと現実の状況が明らかとなった。ヴレーデはどんなことがあってもこの会戦に勝とうと奮戦した。というのも政治的状況が、バイエルンの同盟変更が真剣なものであることの証明を必要としていたからである。「どんな犠牲を払っても、勝って敵を阻止しなければならない」とヴレーデは10月29日に言った。「我々は血を流してでも真剣であることを証明しなければならない新参者である」。
『ナポレオンとバイエルン』P286

 ハーナウの戦闘でバイエルンとオーストリアは合計9000名を失ったが、フランス軍の損失はこれよりもかなり少なかったものの、会戦の前後で約1万名の捕虜を出した。「可哀想なヴレーデよ、私は彼を伯爵にしてやったが、よい司令官にはしてやれなかった」とナポレオンは勝利のあと語ったが、それには明らかにバイエルンの「裏切り」に対する怒りの響きも混じっていた。
 ヴレーデは明らかに敗北したが、会戦の政治的目的を達することができた。同盟国の君主たちが負傷したバイエルンの将軍を見舞いに訪れたことがそれをはっきりと物語っている。ネルトリンゲンの画家ミヒャエル・フォルツがその場面を描いている。ヴレーデは椅子に座って、ロシア皇帝(左)、オーストリア皇帝(中央)、プロイセン国王を迎えている。バイエルンはこれで反ナポレオン同盟の一員として受け入れられ、その後のヨーロッパの平和秩序における居場所を確保したのである。
『ナポレオンとバイエルン』P287

 皇帝の失墜で終わった出兵の結果に関してバイエルンは少なからぬ貢献をした。特にブリエンヌおよびアルシ=シュル=オーブで同盟軍が危うく敗北しそうだったのを救うのに彼らは決定的な働きをした。ヴレーデは主軍の司令官たちの中で最も活動的で、最も攻撃的であった。国王は同年のうちに彼を元帥に任命し、侯爵の爵位を与えた。一方バイエルン軍は4月2日パリに入城し、ブラヴァール・オスピタルをパレードしたが、4月10日にはもう首都を離れてロートリンゲンに向かい、6月に最終的に故郷に向けて行軍したが、ヴレーデはパリに残った。彼は先年リート条約締結の際に素晴らしい働きをしたので、これから同盟変更に伴う領土交渉においても信頼されていた。彼がこの課題に対して選ばれたのは、間違いなく彼が同盟国に対してバイエルンの新しい地位を代表するのに最も信頼できると思われたからであった。
『ナポレオンとバイエルン』P292



 最後の「ヴレーデは主軍の司令官たちの中で最も活動的で、最も攻撃的であった。」という箇所は、(良く知らないながらも)ブリュッヒャーの方が狂ったように攻撃的であったのではないのかな~と思ったりもするのですが、ブリュッヒャーは「主軍」の中の司令官ではない……とか?

 ハーナウの会戦についてはフェルトヘルンハレに顕彰されたヴレーデ元帥でも書いていましたが、そちらでは「ヴレーデごとき」が判断を誤ってナポレオンの前に惨敗したかのようになっていましたが、『ナポレオンとバイエルン』ではヴレーデの必死さが伝わって男泣きできる内容であり、ハーナウの戦いをテーマにしたゲームがあればプレイしたくなってしまう感があります(Vae Victisのゲームがあるようですが、OSGで予定?されているコンポーネントの方がはるかに好みですね……)。


ワグラム会戦に間に合わなかったヨハン大公

 以前、『歴史群像 No.147』 ヨハン大公とウジェーヌが素晴らしい! (2018/02/15) でヨハン大公について書いてましたが、その後も継続してヨハン大公について情報収集をしてました。


 日本版Wikipedia ヨハン・バプティスト・フォン・エスターライヒで挙げられている参考文献『ハプスブルク 愛の物語 王冠に勝る恋』がAmazonで安く買えたので、それを入手してみまして……。




 基本的にはヨハン大公の恋愛話なんですが、ヨハン大公の人となりや、カールやフランツ関係の記述を。

 ヨーハンは容貌の面からいえば長兄【フランツ2世】と酷似していた。中背ですらりとした体格、輝くように青い目、髪は淡いブロンドだったが、内面的には、すでに軍事の面で異彩を放っていた兄カールに、深い親愛感を抱いていた。カールは外観からいえば、髪も目も黒く、あまり見栄えがしなかった。しかし彼は将軍としては並はずれた天分を発揮し、皇帝である兄の影を薄くさせた。フランツが弟に遠く及ばなかったのは言うまでもない。それでもフランツは、自分で軍隊を指揮する立場になかったことから、カールを頼りにするしかなかった。そのため彼には、末弟ヨーハンに対したようには、ひどい扱いをしなかった。
『ハプスブルク 愛の物語』P186

 ヨーハンが1809年のチロルの暴動に際しては、自由を愛し自由を求めるチロル人の側に立ち、それによって兄に対する反乱者となったのは、彼にとっては当然のことだった。そんな彼は皇帝フランツによって絶えず、敗北を喫するような立場に追いこまれた。かなりの大部隊を指揮するには未熟だったにもかかわらず、ヨーハンは戦術的にははるかに優勢なナポレオン軍と戦えという指令を受けた。彼はミュンヘン近郊のホーエンリンデンで壊滅的な敗北を喫した。
 ヨーハンはひどく意気消沈し、これほど多数の勇士たちを戦死させた責任は、ひとえに自分の無能にあると考えた。本性からいって彼は、戦争には向いていなかった。一瞬に得られる輝かしい勝利よりは、国家の幸福の方が彼の心には適っていた。彼は注意深く世界を見て歩き、オーストリアと王朝の諸州にとって、現在何が最も必要なのかを考えた。新しい領地を獲得する必要はなかった。重要なのは、ごくふつうの住民の生活水準を高めることだった。そして最後には彼らもまた、過去数世紀における有産階級のように、悠然と暮らせるようにすることだった。
『ハプスブルク 愛の物語』P189

 大公は穏やかな、むしろ控えめな人だった……
『ハプスブルク 愛の物語』P199





 前回のエントリで取り上げた『歴史群像』の次の号148号は、ワグラム会戦の直前までの話でした。




 ウジェーヌもヨハン大公もウィーンの方向へ向かい、生起したラープの戦いでヨハン大公は敗北しますが、まああまり記述も多くないですしスルーで。それよりはその後、ウジェーヌ軍もヨハン大公軍も自軍主力と合流する/しないのあたりで色々動きがあり、そこらへんの話が興味深いです。

 『歴史群像』148号ではこうなっています。

 オーストリア軍もまた、ヨハンの軍がプレスブルクへ到達し、カールとの合流が可能となった。だがカールはこのとき、フランス軍がプレスブルク方面からドナウ河を渡るかもしれないと警戒し、ヨハンに同市の防衛を命じた。
『歴史群像』148号P158

 彼【カール大公】はもともとロボー島の陣地強化自体が陽動だと考えていて、ナポレオンはプレスブルク方面から攻撃に出ると考えていた。しかしこの方面のダヴー軍団が移動したとの知らせを受けると、カールはやはり攻撃はロボー島からだと判断、ヨハンにドナウ河に沿って北上して本隊に合流せよと命じた。
 ところがこの命令は悪天候に遮られて到着が遅れ、さらにプレスブルク正面に広く展開していたオーストリア軍は集結に手間取ってしまい、相対するダヴーのように迅速には行動できなかった。結局、ヨハンの1万3000を超える軍勢は7月5~6日の【ワグラムの】会戦に間に合わなかったのである。
『歴史群像』148号P162




 これが、『Who was who in the Napoleonic Wars』のヨハン大公の項では、ヨハン大公とカール大公の間の仲が悪くなったことが原因であるかのような匂わせ方になっているのです。



 彼の軍事的地位は、その能力や経験からのものというよりは、その生まれによるものだった。実際、サチーレの戦いにおける彼の成功は、敵側がより多くのミスを犯したものによるのだと言われている。……1809年には彼は内オーストリア軍を率いて、4月16日にはサチーレにおいてウジェーヌ・ド・ボーアルネに対して勝利を収めたが、その後ラープでウジェーヌに敗北し、この間にヨハンと兄カールとの関係は緊張したものとなった。このことが原因でワグラムの戦いの時に影響を与えたのかもしれない。なぜならばカールによる、主力軍にヨハンの軍を合流させるようにという命令に対してすぐに反応せず、到着があまりにも遅すぎたものになったからである(カールは、ヨハンの軍がきちんと前進して早くに到着していれば、決定的なものになったであろうと主張しているが、あくまでも推測に過ぎない)。ナポレオンがロシアで敗北した後には、ヨハンはオーストリアが対仏戦争に再度踏み切るべしという一派の先頭に立ったし、ティロルの反乱を支援していたのでもあったが、この時のオーストリアは準備ができておらず、参戦には早すぎたのであった。
『Who was who in the Napoleonic Wars』P164



 尤も、どういう風に「緊張」したのかとか、全然分かりません。ただ、もともとヨハン大公は兄のカール大公に憧れていたと前掲エントリで引用していましたが、カール大公の性格には色々と弱点があり、それが要因であったのかもとは思います。たとえば……。

 人格・性行上の疵がなかったわけではない。1809年、ワグラムの会戦で敗北した後、二度とカールが野戦軍総司令官の職に呼び戻されることがなかったのも、多くの将軍がカールの下で戦うことを望まなかったためである。
 カールは心身のバランスを崩しやすく、たやすく精神の耗弱に陥った。そうした内気と気分の変調に加え、父が先代皇帝、兄が当代の皇帝という高貴な身分にあることもあって、他者から批判されることに弱いという性格上の弱点を持っていた。そのためカールは、率直に苦言を呈する人材を側近に配することが出来なかった。彼が取り巻きに集めたのは、オポチュニストや陰謀家、立身出世主義者といった信頼出来ない人間たちであった。彼らは、カールが自らの敗戦の責任を部下の将軍たちに転嫁しようとしても、忠告して止めさせようとはしなかった。
『歴史群像』103号P161





 ↑『歴史群像』103号。軍戦略家としてのカール大公に関する記事が載ってるのです。




 『歴史群像』148号でも、ヒラー将軍がカール大公に対して軍務放棄したと書かれていました。

 【ワグラム】会戦直前の7月4日、これまでに作戦方針で事ある毎にカールと対立してきた第Ⅵ軍団司令官ヒラー将軍が、体調不良を理由にここにきて軍務を放棄してしまったのである。
『歴史群像』148号P163





 あとチャンドラーの『ナポレオン戦争』ですが、索引でヨハン大公を引いてみると以下のような記述が。



 軽い怪我に顔をしかめ、1万3000の新手を引き連れてくるはずの弟に絶望し、戦闘中ずっとビッサムあたりで無駄に使っていた第5軍団の8000人をいまさら投入しても遅いだろうと痛感させられたカール大公は、既に漸次退却を命じていた。
『ナポレオン戦争 第四巻』P93

 ナポレオンはヨハン大公が現れると最後まで【その戦力を撃破できると考えて】期待していたが、彼の軍団がめちゃくちゃな命令とぐずぐずした行軍のおかげで、その日の大半は極めて遠い場所にいたことに気づいていなかった。午後4時頃になってようやくヨハンはジーベンブリュン近くに姿を現した程度だったのだ。短いパニックの後、近くにいたフランス軍が召集され、この新参者たちに新たなる戦いを仕掛けようとしていた。ところが、ナポレオンが第三日目の戦闘はないとようやく気づいたのは7日のことだったのだ。結果的に、カールはオーストリア軍の大半を何の邪魔だてもなく激戦地からさっさと逃がすことができたのである。
『ナポレオン戦争 第四巻』P94



 この記述からいくと、ヨハン大公はぐずぐずしていたために、カール大公の役には立ちませんでしたが、一方で、ナポレオンに撃破されてしまうというピンチからも逃れることができたっぽく、もしかしたら麾下の兵士の命を守るという点では100点満点の行動になったのかもしれませんね(^_^;

『歴史群像 No.147』 ヨハン大公とウジェーヌが素晴らしい!

 買ってからだいぶ経ってますが、ようやく『歴史群像 No.147』の「ナポレオン戦争」を読みました。




 今回は1809年戦役のイタリア方面に関してで、ヨハン大公とウジェーヌの激突ということでした。両者とも弱冠28歳で、「防御的でいろ」と命令されていたにもかかわらず、できれば攻勢をかけたいと思っていたとか。

Leopold Kupelwieser 001Eugene de Beauharnais by Shtiller

 ↑Wikipediaから、ヨハン大公(1828年頃?)とウジェーヌ(1810年頃)


 ヨハン大公に関して、どんな人物か良く分かっていなかったのですが、今回その人物像について記述がありました。

 オーストリア皇帝フランツ1世や、カール大公の弟に当たり、1800年のホーエンリンデンの戦いでは弱冠18歳で軍を指揮するが、モロー率いるフランス軍に敗れている。

 【1809年戦役の時】
 ……ヨハン大公は弱冠27歳、軍人としては経験不足で方面軍を指揮するのも初めてだった。彼自身は兄カールに憧れを抱いていたようだが、武人よりも文人に向いているというのが周囲の評価だった。
 ……
 だがヨハン自身はチャンスがあればフランス軍に大きな打撃を与えて北イタリアの支配を取り戻すか、あるいは少なくとも優勢に戦いを進めて全体の戦略に寄与したいと考えていたのである。
『歴史群像 No.147』P157,8



 記事中ではヨハン大公は最初は攻勢をかけて進撃・勝利するものの、ドナウ方面の退却とフランス軍の増援を受けて退却し、本国が無茶な要求をしてくるのに対してもそれを無視して無理をしないでいるという、穏当な感じがして好感が持てます。


 他の記事でヨハン大公について調べてみますと、ますます好感を持ちました。ヨハン大公についていきます!(おい)

 彼ら【ハプスブルクの12人の王子達】は優れた君主と賛えられた父【レーオポルト帝】の血をうけて、いずれもが異才を発揮し、それぞれが独自の道を歩んでいった。ところが12人の中で最年長のフランツだけは、弟たちとはちがってごく凡庸で狭量な、よくいえば従順、悪くいえば無能な兄だった。
 ……
 しかもフランツの弟たち、たとえば一つ違いの次弟フェルディナントや、三歳年下のカールそしてヨーハンなどは、少年時代から有為の王子としてすでに大器の片鱗をあらわしていた。やがてカール大公は、天下無敵を誇っていたナポレオンを、初めてウィーン郊外のアスペルンで破ったし、ヨーハン大公はチロルやシュタイアーマルク州で、市民や山岳地帯の農民たちと親しく交わり、「アルプス王」として地方文化の振興につとめた。
『ハプスブルク家』P200~208


皇帝フランツ2世は平凡な人物であり、有能なヨハンを疎んでいた。特に軍人向きではないヨハンを戦場へ送り出し、ヨハンは多くの兵士を死なせたことに深く傷ついたという[3]。また、平民出身の兵士らと接触したことで宮廷や貴族の生活を嫌うようになる[4]。

貴族社会よりも山岳を愛し、スイス出身の芸術家の影響でスイスに傾倒するが、やがて自国のチロル地方にも同様に美しい風景があることに気づく[5]。非常に活動的でまた庶民的な人柄であり、シュタイアーマルク州の農業、鉱工業、林業を繁栄へと導き、その他にも学校や病院の開設を進めた。1809年のチロル動乱のおりには民衆の味方でもあった。1811年には、自然科学の研究と技術教育を目的としたグラーツにヨアネウムを設立した。
 ……
この時代に活発化した産業教育や社会福祉の遠大な先覚者として広く知られ、民衆から慕われた。山登りで鍛えた健脚もありおおむね健康であったが、大公の加齢につれアンナが領地の管理を引き受けるようになった。1859年、大公は77歳で死去した。大甥にあたるフランツ・ヨーゼフ1世やエリーザベト皇后らもその死を惜しんだという。アンナも1885年に死去し、南チロルのシェーナに2人揃って埋葬されている[12]。

大公の死後、地元の人たちが大公を偲んでいつともなく歌いだしたといわれている歌に「ヨハン大公のヨーデル」(Erzherzog Johann Lied)がある。この歌は日本においても大変有名で、この歌が入っているかどうかでレコードの売れ行きが全く違ったほどである。
Wikipedia ヨハン・バプティスト・フォン・エスターライヒ



 「ヨハン大公のヨーデル」は、↓これ? 知ってるような、知らないような……(^_^;







 
 ウジェーヌに関しては、『ナポレオン一八一二年』がものすごくよかったです (2014/08/29) で書いてましたように、ロシア遠征でものすごい活躍していて、Wikipedia ウジェーヌ・ド・ボアルネでも絶賛されていますね。1814年にはナポレオンに対して「一般的には反逆」と取られてもしょうがない行動をしたということですが、まあ1814年のナポレオンは見捨てられてもしょうがないとは思いますので、いいですかね(おい)。

 ウジェーヌと言えば、記憶によれば、エジプト遠征の時(20歳になるかならないか)に現地の女性を手に入れて、着飾らせるのに夢中になっていて、なんかもう自分を制御できないんだとか何とか言っている……というのをどこかで読んだ気がするのですが、どこに書かれていたのかが思い出せません(ちょっと調べてみたのですが、分からなかった……)。

 ウジェーヌは次号で活躍するらしく、期待大です。



 今号タイムリーにありがたかったのが、「サウーの騎兵師団」という記述があったこと。

 実は最近また1806年戦役に興味が再燃してきてまして、『Jena - Auerstaedt:The Triumph of the Eagle』のP9に10月8日のすごくいい戦況図があって、ぜひ真似したいと思っているのですが、その地図の中にフランス軍の騎兵指揮官として「Sahuc」というのがあって、「これって何て読むんだろう?」と疑問だったのです。同一人物かちゃんと付き合わせたわけではないんですが、まあ多分間違いないでしょう。ありがたやありがたや……。




フランス軍のジュノー将軍とその夫人ロールについて

 承前、フランス軍のジュノー将軍とその夫人ロールについてです。


Marguerite Gérard - La Duchesse Abrantes et le General Junot
↑ジュノーとロール(Wikipediaから)


 ジュノーはナポレオンの2歳年下で、法律を勉強していましたが革命が起こって志願して従軍し、トゥーロンでナポレオンと知り合ったそうです。

 その時のエピソードとして、こんなことがあったとか。

 ジュノーは、トゥーロンで軍曹として口述筆記をしている時に、ナポレオンの注目を引くことになった。砲弾が土を巻き上げて紙を土まみれにした時に、ジュノーは言ったのだ。
「やあ、砂を(インクを拭い取るために)使う必要がなくなったぞ」
 砲火の下でのこの冷静さの故に、彼はイタリアでナポレオンの副官となったのだった。
『Who was who in the Napoleonic Wars』P168




 その後、ナポレオンとジュノーは「親友」となったそうで、いくつかの資料でナポレオンがジュノーを「親友」呼ばわり?しているのが出てきます。


 ジュノーが16歳のロールと結婚したのは1800年のことで、その時のエピソードが、ナポレオニック雑文集の「ジュノ将軍の結婚騒動」の項に書かれています(ずっとサイト閉鎖されていたのですが、復活したのですね! サイト上でCtrl+Fして左下に出る検索窓で「ジュノ将軍の結婚騒動」と入れて検索してみて下さい)。

 ロールについて、『Who was who in the Napoleonic Wars』はこう書いています。

 ロールは美人と機転、それに浪費で名高く、それ故にジュノーは常に金の心配をしなければならなかったが、彼自身もまた同じように浪費家であった。
『Who was who in the Napoleonic Wars』P168




 で、新刊の『ナポレオン時代』に書かれていたジュノーとロールの話なんですが、ナポレオンの居城となったマルメゾンにジュノー夫婦が間借りしていたものか、こんな風に書かれていました(ロールの信頼性に欠けると言われる回想録にあるものでしょう)。

 【マルメゾンの】二階の寝室のむき出しの赤いタイルの冷たさをぼやきながらも、ナポレオン配下の【ジュノー】将軍(嵐(ラ・タンペット)の異名を取った、当時のパリ知事)の妻で、17歳のロール・ジュノーは「私たちは楽しく日々を送っていた。けれども楽しい夏はあっという間に過ぎ去った」と記録している。要するに、未来の皇帝に言い寄られるまでは楽しかったということだ。ジョセフィーヌの目を盗んで、そしてラ・タンペット【ジュノーのこと】がパリに戻っている隙を突いて、ナポレオンは夜明けの訪問を始め、彼女の足の指をつねるなどしてその気にさせようとした。三日目の晩、彼女は内側から施錠しておいたが、ナポレオンにはマスターキーがあった。そこで、ロールは夜が明けきるまで一緒にいてほしいと夫に懇願した。翌朝、ナポレオンはロールのベッドで朝食をとるジュノーを見て驚いたが、平静を取り戻すとこう言った。わが将軍は「私よりよほど優秀な目覚まし時計だな!」「そのとおりであります。それでこそあっぱれな男というものでございましょう!」と、愚直そのもののジュノーは応えた。マルメゾンの居づらさに耐えきれず、ロールはパリに逃げ帰った。その後ジュノーが元帥に昇進することは決してなかった。
『ナポレオン時代』P47



 ここで私は吹いたのですが(^_^;、この原因に関する分析は合っているのでしょうか? ただ、1804年に18人が元帥号を受けた時、元帥になれなかったジュノーは不満であったっぽいですし、元帥になってしかるべきだったという議論もあるようです。一応、他の元帥を見ると、最も若いダヴーが1770年生まれで、ジュノーはそれより1年後の1771年生まれなので、年齢を言い訳にできなくもない……?

 ただ、ここでは「愚直そのもののジュノー」と書いてありますが、ナポレオニック雑文集のロールの回想録によると「ジュノも空気を読む才能にたけていたので、適切な話題を選び」と書いてあったりします。


 その後ジュノーは、ナポレオンの妹カロリーヌ(ミュラの妻)との不倫で左遷されます。

 カロリーヌの方は、田舎の小国【ベルク大公国】ぐらいでは我慢できなかった。この不満を解決すべく、1807年、カロリーヌはついに陰謀を企てる。
 戦場に立つナポレオンには、常に戦死の危険がつきまとっていた。その身に万が一のことがあった場合、次の皇帝として夫ミュラを即位させようと考えたのである。
 皇位継承順位を無視してミュラを担ぎ出すためには、クーデターが必要だった。そのためにカロリーヌは、パリ駐屯軍の指揮権を握っている総督ジュノを抱きこんだ。
 1807年6月、フリートラントでの戦いを勝利におさめたナポレオンは、その月末にティルジットに入り、7月7日平和条約に調印する。この最中に、妹とジュノの不倫の噂を耳にした。7月27日午前6時、宮殿サン・クルーに帰り着いたナポレオンは、まずカロリーヌを呼びつけて叱責、その後ジュノを左遷する。
『人はなぜ裏切るのか ナポレオン帝国の組織心理学』P44,45




 この左遷の先がイベリア半島だったのか、ジュノーは1807年の秋にポルトガル遠征の最高司令官となります。

 元帥杖がジュノを待っていた。首尾よくポルトガルに侵入して国王一家を拘束し、イギリス船の商行為をとめればよい。カロリーヌ・ミュラとの火遊びを帳消しにするため、ジュノは最善をつくした。猛烈な速度でイベリア半島を横切ったため、彼と一緒にリスボン郊外に到着したのは数百人にすぎなかった。残りの兵士は消耗しきって次々と倒れていったのだ。だがジュノの努力は報われなかった。ポルトガル貴族たちは、サーベルをがちゃつかせていたランヌのことを思い出して大急ぎで荷造りをするとイギリス船に乗りこみ、船隊はすでに出港していた。もう少しだけ運がよかったら元帥杖を手にしていただろう。ジュノをとり巻く状況が一筋縄でいかなかったことを考えれば、彼はなかなかよくやった。だが結局、この戦争から得たものは【アブランテス】公爵の称号だけだった。
『ナポレオンの元帥たち』P167,8



 『ナポレオンの元帥たち』ですが、さきほどの「ナポレオニック雑文集」のところで読めます。ぜひどうぞ!

 ロールの英語版Wikipediaによると、ロールは半島戦争の時にいくらかジュノーと同行していたらしいですが、リスボンで得た戦利品でも満足しなかったそうです。


 この後1808年、ジュノーはアーサー・ウェルズリー(後のウェリントン公爵)を相手に、ヴィメイロの戦いで敗北を喫します。『歴史群像 138号』の連載「ナポレオン戦争」でこのヴィメイロの戦いが扱われており、改めて目を通してみたんですが、ジュノーのせいで負けたわけではなく、しょうがなかったような印象を受けました。ただ、このフランス軍の敗北は全ヨーロッパに大きな衝撃を与え、ナポレオン自身が半島にやってきて事態を収拾することに。ジュノー自身は再び軍団指揮官などとして半島で戦うのですが……。

 かつてこの地で元帥になる機会を逃したジュノは、頭に受けた傷のせいでわけのわからない言動をするようになっていた。
『ナポレオンの元帥たち』P213

 彼は半島へと戻って軍団指揮官を務め、短期間サラゴサの攻囲を指揮した(ここで、ルジュヌの意見では彼の尊大さと嫉妬深さがますますひどくなり、精神の不安定さが深刻な状態となった。
『Who was who in the Napoleonic Wars』P168




 1812年のロシア遠征にもジュノーは参加したのですが……。

 楽しいことが大好きだったロールは……ジュノーは荒涼たるロシアの地で命を賭けて戦って次第に精神を病んでいったというのに、家を離れて新しい愛人とエクス・レ・バン〔フランス南東部の都市〕で気晴らしをしていた。
『ナポレオン時代』P230



 そして、スモレンスクでジュノーは、絶好の機会に動こうとせず……。

 8月19日、ネイ軍はヴァリューティナ【スモレンスクのすぐ東にある村】に到着、ジュノー軍は北岸に渡ってネイ軍のやや前方に出た。暗闇の中で自軍ともども道に迷ったバルクライはそのちょうど中間をうろついていた。ネイ元帥はジュノー将軍のところへ駆けつけ、「さあ、一挙に片付けましょう。栄光と元帥杖が待っておりますぞ」と勇んだ。ところがネイ軍は敢然と攻撃に出たのに対し、ジュノーは、ヴュアテンバーク公の騎兵隊が突撃を拒否したとか、自分はナポレオンから河を渡って待てと命令されているとか言って動かない。ナポレオンは……「ジュノーがロシア軍をみすみす逃した。この遠征を台無しにしたのは彼だ」と容赦なく叱責した。ミュラーはもっとかんかんに怒って、「お前なんかナポレオン軍の騎兵のどん尻にさえくっついて来る資格はない」と詰った。
『ナポレオン1812年』P82


 ナポレオンによると「……彼はもはや以前と同じ人間ではない。大失敗をしでかし、我々に大きな代償を払わせることになってしまった。」
『Who was who in the Napoleonic Wars』P168




 ジュノーはそのまま、ボロディノの戦いにも参加し、大陸軍の主力と共にフランスへ帰ってきました。

 1812年のクリスマス直前、愛人に見限られたロール・ジュノーはアヘンチンキ〔アヘンを主成分とする鎮静剤〕を過剰にあおって自殺しようとしたが、首尾を果たせなかった。かつては意気盛んで、ハンサムで若くしてパリ知事を務めたこともある夫のジュノーがロシアから戻った。往年のラ・タンペット【嵐という異名】は「よれよれの軍用コートをだらしなく羽織り、腰は曲がり、杖がなければ歩きづらそうな下卑た年寄りとなり」、戦争のせいで精神を病んでいた。
『ナポレオン時代』P232



 その後イリュリア総督に任命されるも、

 彼のだらしのない生活の結果、梅毒が進行し、精神的な不安定さが極度に酷くなり、職を免ぜられ……彼は1813年7月29日、窓から飛び降りて死亡した。
『Who was who in the Napoleonic Wars』P168




 ロールの方ですが、こんな風に書かれてました。

 彼の妻はいささかスキャンダラスな生活を続け、ローマの社交界で多くの時間を過ごし、破産を免れようと面白くはあるが信頼性に欠ける回想録を出版したが、無駄であった。
『Who was who in the Napoleonic Wars』P168



 「無駄であった」というのは、結局のところ貧困のうちに亡くなったからのようですが、しかし浪費家なんだったらしょうがないですかね……。
 

 1828年以来彼女の恋人であるバルザックの励ましと監督を受けて、彼女は魅力的ではあるが悪意に満ちた回顧録を書いた。
 ゴーティエが「アブラカダンテスの公爵夫人」と揶揄し、貧困に陥った彼女は、1838年にパリの老人ホームで亡くなった。
Laure Junot, Duchess of Abrantès(英語版Wikipedia)





 今回使用した資料です。




イギリスのフランス史家による『ナポレオン時代』が新書で

 もう一カ月ほど前に、『ナポレオン時代』という新書が出るのをたぶん新聞広告で知りまして……。




 試しに店頭で立ち読みしてみたんですが、「アウステルリッツの戦いの後、別にフランスは湧いていなかった」とあるのを見つけて面白いなと思ったので、買ってきました。

 序文や改題を読んでみると、著者のアリステア・ホーンというのはイギリスのフランス史家であり、様々なフランス史の本を書いている人らしいんですが、なんと、この人の1940年のフランス戦に関する本『To Lose a Battle: France 1940』を私は買って持っていました。尤も、持っているだけで読めてはいないんですが(^_^;




 ただ例えば、OCS『The Blitzkrieg Legend』のデベロッパーズノートで「1969 年のAlistair Horne 氏の『To Lose a Battle』は少し古くなってしまったかもしれないものの、素晴らしい本でした。」と書かれてました。

 新書でこういう史家の本の翻訳が読めるというのは非常にありがたい話で、こういう風なことはどんどんやってもらいたいなぁと思います。元々2004年に書かれた本らしいです。


 で、途中まで読んでいて、フランス軍のジュノー将軍とその夫人ロールについての話が出てきて(P47)、それがあまりに面白くて電車の中で吹いてしまいました(^_^;

 そういうわけでジュノーとロールについて興味を持ちまして、手持ちの資料で調べてみたので、次回、その件で書いてみたいと思います。

 


ウルム戦役のマック将軍はナポレオンを窮地に陥れるはずだった?

 ナポレオニックに関して非常に興味深い記事が読めるR/Dさんのサイト「祖国は危機にあり!」とその関連Blogなんですが、関連Blogの方は年が明けてから「ナポレオニック」カテゴリの一年分をまとめて印刷して読むようにしております。

 今回もそのようにしてみたところ、ウルム戦役でのマック将軍について詳細が描かれておりまして、大変興味深かったです。

 「ウルムで後方を包囲されるに任せた無能な将軍」という印象が巷間流布しているマックですが、詳細を読んでいるとむしろ他のオーストリア軍の将軍が懸念するほどに、電撃戦的に急進撃してフランス軍の後方補給線を脅かそうとしていたのだとか。


 この件について、Maudeという第一次世界大戦前のナポレオン関連本の著作家は、「マックの姿勢こそが正しく、むしろマックは有能だったのに、それを他のオーストリア軍の指揮官達(特にフェルディナント大公)が邪魔したのだ!」と主張しているそうで、R/Dさんはその説をBlog中で検証しておられますが、「Maudeの言っていることは無理筋だろう」という感じで書いておられます。

 興味を持ったので、他の本をちょっと見てみたのですが、以前に新たなナポレオン関係洋書をポチってしまいました (2014/06/25) で書いてました『Blundering to Glory』という本は、ナポレオン側の失策とそれを驚異的な努力で勝利へと持っていってしまうのをテーマとした本だからかもですが、マック将軍はナポレオンを危機に陥れる寸前で、それを無能なフェルディナント大公が無にしたのだ、という書き方になってました。ナポレオン側は、元々マックが後退するだろうと推測していたのに、後退していなかったのに気付き、「やべえ」となったものの、それを修正したのだと。

 この本の見方(特にマック)については、『歴史群像 111号』のP16で有坂純さんが詳述しておられるので、持っておられる方はぜひ見てみて下さい。




 あと、マック将軍個人については R/Dさんの勇将(?)マックの冒険も面白いかも。



 歴史群像では、佐藤俊之さんがナポレオン戦史を連載中で(いつも買って読ませてもらってます!)、122号でウルム戦役が扱われていて見てみたのですが、(R/Dさんや『Blundering to Glory』がマックの意図や機動について詳述しているのに比して)記述は簡素で、巷間流布している説にほぼ沿った書き方のようでした。

 まあ、Maudeや『Blundering to Glory』の見方はかなり異端の説に留まっているということなのかもしれません(^_^; が、面白い説だと思います。

 R/DさんはBlog中でMaudeの主張や資料の扱いの粗雑さも指摘しておられるんですが、私実は、Maudeの書いたイエナ戦役本(『The Jena Campaign - 1806』)を持っているんですが、この本、英文が私にはすごく読みにくいということもあるので、もしかしてこの本読まなくてもいいですかね……?(^_^;


 あと、『Blundering to Glory』なんですが、以前ちらっと読んだ時にはナポレオニックファンなら知ってるような流れの記述が割と延々と続いて、面白い論争のあるところの論が出てこないのに飽きて読むのをやめてしまったんですが、今回改めて読んでみると「知ってるような話は斜め読みして、論争のあるところは精読」すれば充分楽しめそうだと分かりました。個人的には論争になるところだけ扱ってくれればいいのにと思うのですが、まあそうもいかないのか(^_^; 私の持っているのは「THIRD EDITION」と書いてあって、それほど版を重ねているならやっぱ読む価値はあるのではないかと思い、ちょっとまた読んでみようと思います(他にも色々同時並行で読んでいるのですが……)。


今までの訪問者数(2011/9/17以降)
プロフィール

DSSSM(松浦豊)

Author:DSSSM(松浦豊)
 ボードウォーゲームの中でも、OCS(Operational Combat Series)だけをひたすらプレイしたり、第二次世界大戦やナポレオン時代関係情報を集積したりしてます。自宅(尼崎会)でOCSを置きっぱなしプレイしたり、VASSALでOCSをオンラインプレイしたりですが、時々はゲームクラブのミドルアース大阪などに行ったりも。

 尼崎会では、OCSに興味のある方を常時募集しております。OCS初心者の方にも分かりやすい、やりやすいところからお教えいたします! VASSALでのオンラインインストも大歓迎です。ブログのコメント等で、気軽にご連絡下さい(*^_^*)

 ブログで書いた物のうち、

 OCS関係の記事は

「OCSの物置2」



 戦史物の記事は

「戦史物の物置」


 で、アクセスしやすいようにカテゴリ毎にまとめてありますのでそちらもどうぞ。

Twitter
最新記事
最新コメント
月別アーカイブ
カテゴリ
オススメ本
バナーで応援コーナー
ぜひ見て頂きたいページへのリンク
検索フォーム
RSSリンクの表示
ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

QRコード
QR